Mark II ou Mark III

[briceos]

Lacunes largement exagérées par ailleurs, sauf si on fait de l'archi... En tout cas, personnellement, ce n'est pas du tout un problème. On a l'impression que c'est presque rédhibitoire pour qui veut acheter cette optique...

[vacou]

Lacunes largement exagérées par ailleurs, sauf si on fait de l'archi... En tout cas, personnellement, ce n'est pas du tout un problème. On a l'impression que c'est presque rédhibitoire pour qui veut acheter cette optique...

Et la qualité de tes clichés réalisés avec cet objectif m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter et de ne pas me "focaliser" sur les quelques défauts signalisés de ci de là.
Cordial bonsoir "briceos".

Francis.

[MOZ]

J'ai le 24-105 et aussi la chance de posséder le magnifique 24L II.
Je peux vous dire que le 24L est autrement plus performant !
Quand je l'ai essayé j'avais un peu peur de retrouver le côté "déformant" du 24-105 et oh surprise mes premiers clichés montraient des photos idéalement géométriquement parfaites, bien loin de ce que peut sortir le 24-105. Le 24L offre en plus un piqué et une colorimétrie ravageurs et pratiquement aucune post-prod n'est nécessaire avec. C'est très surprenant au début, pas besoin de bcp retraiter la photo, mais c'est bien réel
Le 24-105 je l'aime bien pour la vidéo, sa bague de MAP est idéale et fluide, mais ça s'arrête là pour moi...

[vacou]

J'ai le 24-105 et aussi la chance de posséder le magnifique 24L II.
Je peux vous dire que le 24L est autrement plus performant !
...

Difficile de les comparer d'ailleurs !!

Francis.

[MOZ]

Difficile de les comparer d'ailleurs !!

Francis.

Bin si, très facile justement, si on a les deux
A 24mm, tu en as un qui déforme à mort, floute les côtés et est globalement mou (+ colorimétrie moyenne) alors que l'autre tu n'as absolument pas la sensation d'avoir un GA, les lignes verticales sur les côtés restent droites de chez droites et super piquées.

Après le problème du prix, de l'ouverture etc, franchement moi je m'en tape, ce qui m'importe c'est de voir quelles sont les différences réelles entre ces deux produits qui offrent "virtuellement" le même angle de vision à 24.
Le propos de mon message n'était pas de "casser" le 24-105, puisque je ne l'ai pas vendu c'est qu'il me convient, non ?
C'est surtout que l'on a tendance à se voiler un peu la face parfois, se dire ça déforme un peu, mais bon ça va, ça floute, mais bon c'est pas la mort...
Mais quand on a la chance de pouvoir vraiment comparer, là, on voit le gouffre qui sépare "un bon objectif" d'un produit moins bon on va dire.
Moi ça a été un choc quand j'ai vu ce que le 24L II pouvait faire...

[nemerid]

J'ai le 24-105 et aussi la chance de posséder le magnifique 24L II.
Je peux vous dire que le 24L est autrement plus performant !

A vrai dire, encore heureux qu'un objectif dédié à une seule focale et qui coûte presque deux fois le prix du zoom en question soit meilleur ! Il faudrait se poser quelques questions sinon A part ça, je trouve le 24-105 un poil meilleur que le EF-S 18-55 qui était en kit avec le 350d :p

[vacou]

A part ça, je trouve le 24-105 un poil meilleur que le EF-S 18-55 qui était en kit avec le 350d :p

Ah bon !!!
Cette fois, tu compares un objectif de 190 € à un objectif de 900 €.... cela change de ta comparaison 24-105 mm et 24 mm f/4 !!!!!
Heureusement, cela ne semble pas être l'avis de tout le monde.

Francis.

[nemerid]

Ah bon !!!
Cette fois, tu compares un objectif de 190 € à un objectif de 900 €.... cela change de ta comparaison 24-105 mm et 24 mm f/4 !!!!!
Heureusement, cela ne semble pas être l'avis de tout le monde.

Oui c'est pour ça que c'était de l'humour... (avec un brin d'ironie).

[vacou]

Oui c'est pour ça que c'était de l'humour... (avec un brin d'ironie).

Ouf !