Mark II ou Mark III

[lau-val]

Autrefois, c'était l'or... aujourd'hui, c'est la technologie qui appâte les gens.
Je trouve ça assez fou que le 5DmkII se trouve reléguer au rang d'antiquité en moins d'1 semaine. Cela dit, ça tombe bien, j'adore les antiquités.

On voit déjà les annonces fleurir dans la rubrique idoine. Ca va continuer quelques temps j'imagine....

c'est sur nos amis fabriquant ont trouvé le filon comme les vendeurs de pc dans les années 90 à ce jour c'est calmé y a plus qu'a attendre pour la photo
ça finira par lasser tout le monde.
perso j'ai un peu de mal à comprendre cette obsession de FF pourquoi pas le moyen format c'est encore mieux , ça me rappel le 6X6 dans les années 80 du fabriquant russe alors là on avait un immense viseur certe à l'envers mais bien lumineux , j'ai bien une idée le FF reste moins cher que le moyen format

[Vynz100]

c'est sur nos amis fabriquant ont trouvé le filon comme les vendeurs de pc dans les années 90 à ce jour c'est calmé y a plus qu'a attendre pour la photo
ça finira par lasser tout le monde.

Là je plussoie, c'est la course à l'armement alors que 1% de ceux qui ont un 5DMkII savent l'exploiter vraiment ici (je suis dans les 99% bien sûr)...

perso j'ai un peu de mal à comprendre cette obsession de FF pourquoi pas le moyen format c'est encore mieux , ça me rappel le 6X6 dans les années 80 du fabriquant russe alors là on avait un immense viseur certe à l'envers mais bien lumineux , j'ai bien une idée le FF reste moins cher que le moyen format

Certes, mais le MF est hors de prix... le FF, quand tu as essayé, franchement tu ne veux plus retourner sur APS-C au niveau qualité de l'image... c'est tout simple, mais le 5DMkII, moins bien conçu que le 7D, fournit des images moins "numériques", les transitions et cie... J'ai essayé les deux, pensant prendre un 7D, mais à part pour des genres ciblés (où le coeff x1.6 est un vrai gain), la qualité de l'image obtenue reste supérieure (et inférieure au MF)!