ça je le sentais depuis le début ;)) mais perso je reste avec mes L USM tropicalisés, nah :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Seb.
Version imprimable
ça je le sentais depuis le début ;)) mais perso je reste avec mes L USM tropicalisés, nah :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Seb.
On m'appelle? :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Si vous voulez du tropicalisé pour le canard dans la baignoire, ikelite!^^
Tu fais quoi avec ton canard?... C'est le tien ou celui de madame?...^^
déjà 7 pages ! normal, un sujet tout nouveau, jamais ouvert....ça déchaine les foules :D
Surtout que de mon point de vue, il est impossible de trancher, faut les deux, ils sont complémentaires, épicétou!^^Citation:
Envoyé par nikkko
Mais si on peut plus troller...hihi!xD
c'est vendredi :D
c'est clair il faut les 2 ... :) impossible de réellement départager ces deux boitiers...
en même temps, Cpt'ain Flam, je vois dans ton profil que tu n'a pas su tranché, vu que tu as les 2 :)
shamou je suis d'accord avec toi, sur les longues focales... seuls les L ont un AF qui tiens la route... mais tu ne l'a pas clairement explicité... il est donc logique que tu te soit fait opposé des objectifs comme le 17-55 IS USM qui du coup démoli ton argumentaire, vu que ce n'est pas un L, mais oui, c'est une courte focale.
Et puis soyons tous d'accord... temps qu'à courir après des bons objectifs autant courir après des L en focale fixes.... comme ça tout le monde est d'accord :)
pour ce qui est de la tropicalisation, j'ai clairement dit que cela ne servait à rien sur 7D ou 5D... enfin à rien... si à avoir un objectif qui résiste mieux à l'humidité mais c'est tout... mais tous les L ne sont pas non plus tropicalisé ce qui démontre bien à quel point cet argument est "caduc"...
SD... je veux bien que le 17-55 soit construit de la même façon que le 17-85, et qu'il ait les mêmes défauts de "construction"... mais il est loin d'en avoir les défauts optiques... donc... le 17-85 est certes pas génial question construction... mais il ne l'est pas non plus optiquement, ce qui commence à faire beaucoup pour un seul objectif, contrairement au 17-55 qui lui se permet d'être très bon optiquement.
maintenant c'est vrai... la construction de ces 2 objectifs est loin d'un L... ça je confirme :)
mais bon... est il toujours nécessaire d'investir 2000€ dans un objectif L quand on obtient un résultat similaire pour moins de 1000€ ou très en dessous (tamron) si on sacrifie aussi un peu l'AF ?
A moins d'être passionné, amoureux des belles choses, et d'acheter par coup de cœur, ou d'avoir une raison professionnelle particulière... il est difficile de justifier le L, surtout auprès de madame, pour ceux qui vivent en couple...
maintenant tout est affaire de compromis... comme le choix entre ces 2 boitiers finalement.
et puis oui... c'était vendredi... c'est bien connu, le vendredi... tout est permis :)
Oui, j' ai pas tranché, le passage au FF avec le premier 5D ne m' a jamais détourné de l' aps-c et de ses nombreux avantages, le 7D venant les couronner par le haut et de belle manière.
A ce jour, va falloir que Canon tape fort pour que je remplace mon parc boîtiers et objectifs.
Le matériel est pour le moment loin de brider mes compétences, et je pense que pour le moment, c'est à moi de progresser, jusqu' au moment où je saurai l' exploiter à fond...
Plus, ce serait de la gourmandise...
De toute façon pour les objos c'est reglé depuis belle lurette, je prendrai le 17-50 sur 7D comme premier investissement, plus tard suivront le 70-200 L (je veut un blanc :-p) et le 90 macro tamron, plus des focales fixes car j'adore ça, ça a une qualité inégalé, et ça en jette avec un grip, voici un peu mes projets pour le 7D, pour le 5D mark II ça s'eloigne un peu, ce serai uniquement des focales fixes pour avoir des sensations argentiques, mais le 7D fait plus rever, il déchire, et cette image ou il est pris dans les neiges de l'antarctique ça fait rever, voici sa video commercial, j'adore la musique : Canon EOS 7D - Commercial - YouTube
J'avais les même interrogations que toi l'an dernier et c'est l'utilisation qu'on va en faire qui prime. Personnellement, j'ai opté pour le 7D car je fais surtout des photos nécessitant un AF rapide (rallye, animaux) ce qui ne l'empêche bien sûr pas d'être très bon en paysage
il ne détruit en rien mon argumentaire puisque la construction n'a rien à voir avec un L et en particulier un L tropicalisé.Citation:
Envoyé par cinemania
Seb.
J'ai du mal à comprendre aussi les remarques.
Certes le 17-55 est loin d'un L; tropicalisé qui plus est Seb, mais quand on a que de l'aps-c c'est franchement dommage de s'en passer !
Comment tu te rattrapes aux branches!^^lol Tu avais parlé de l' AF aussi... Mauvaise foi:clown::;))Citation:
Envoyé par shamou
ah ça c'est ben vrai ça!^^(mode mère Denis ON)Citation:
Envoyé par rem22
Moi j'aime bien les commentaires de ce gars, c'est jamais tout à fait sérieux, mais il est décontracté... Il teste un peu de tout en photo, et parfois c'est franchement drôle.Citation:
Envoyé par Caivs
Canon 5D Mark II vs Canon 7D Field Test Hands-on Review - YouTube
Un test très sérieux de la tropicalisation où le journaliste n' hésite pas à se mouiller.
World's First Waterproof Camera Group Test - YouTube
J'ai vu toutes leurs vidéos, ça change des reviews classiques, perso j'adore :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
je dois admettre que je ne pensais pas aux performances des AF des courtes focales (dont l'intérêt est limité), je pensais plutôt aux longues.Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
comme je viens de le dire : je n'ai jamais dit ça, mes propos portaient uniquement sur la construction et/ou l'AF.Citation:
Envoyé par rem22
Par contre une conclusion : le 7D attire vraiment une certaine clientèle :D
Seb.
Je pense que le 7D attire aussi des gens qui aimerait bien avoir un 1D, et choisissent le 7D probablement pour des raisons financières, une fois le choix fait, c'est tentant de se dire qu'on a eu un 1d pour beaucoup moins cher, avec un AF aussi bon et une tropicalisation aussi bonne.
Je pense qu'il vaut mieux acheter le 7D pour ce qu'il est vraiment, et pas en regardant dans la vitrine le 1D à coté au moment de saisir le code CB en caisse.
Pour l'intérêt de l'AF en courte focale, je ne suis pas d'accord avec vous, surtout aux grandes ouvertures.
Aux petites ouvertures on peut jouer sur l'hyperfocal donc c'est moins un problème...
Mais si on veut prendre un sujet en contre plongée qui se déplace, à grande ouverture et passant près de soit, ça joue beaucoup l'AF.
Passer de 3m à 1m en 2s c'est plus difficile pour l'AF de passer de 13m à 11m en 2s.
Je l'ai fait avec des VTT et je le fait assez souvent avec ma fille qui courre, en étant allongé par terre pour un max de perspective. ET j'ai pas encore réussi à mettre en défaut l'AF du 17-55 sur le 50D à ce jeu là.
ton analyse sur la clientèle du 7D n'est pas fausse, mais moi j'y vois surtout des gens qui ont des moyens et qui pensent que ce boitier effacera toutes leurs lacunes, le résultat est en général triste à voir (il n'y a qu'à voir le nombre de posts sur l'AF ou certains, comme celui-ci, sur le choix d'un objectif).Citation:
Envoyé par rem22
Sinon pour l'AF celui du 17-55 est peut être bon mais je visais surtout les objectifs cités initialement : 18-55 et 50 1.8. Il est vrai que je suis content de mon 85 1.8 et de mon 100 2.8 macro (même si l'AF du L semble au dessus).
Seb.
edit : je me rends compte que j'aurais du être plus précis dans mes propos, mieux séparer l'AF des longues focales (100mm et au delà) des autres, et aussi mieux séparer les arguments AF et construction ;))
Il y a peut-être des gens qui achètent le 7D parce que ça correspond à leurs besoins en terme de solidité, de rapidité et de qualité et qui veulent spécifiquement celui-là, non ?
Disons que dans les zoom Canon, à part le 17-55 et le 10-22, tu as raison, rien ne vaut les L.
Coté fixe c'est plus complexe, il y a certaines focales non L qui sont très méritantes aussi, comme le 85mm f/1.8.
Il y en a, ce n'est pas exclus dans nos propos, c'est juste que certains n'ont pas les besoins dont tu parles et qu'ils prennent un 7D en pensant faire d'aussi belles photos que ceux qui savent exploiter leur 7d.Citation:
Il y a peut-être des gens qui achètent le 7D parce que ça correspond à leurs besoins en terme de solidité, de rapidité et de qualité et qui veulent spécifiquement celui-là, non ?
il doit y en avoir quelques-uns dans le lot :DCitation:
Envoyé par FRED1367
Seb.
J'espère ;))Citation:
Envoyé par shamou
Le 7D, je pense peut representer un bond en avant a condition de bien l'etudier, et de dompter la bête, je lis toujours les manuels, et sur le D90 j'ai appris beaucoup sur la photo, je pense que le 7D du a ces specifications peut me faire passer un cap, même si je pense que le temps d'adaptation peut-être long, la seul chose qui me generai un peu c'est la taille du capteur, c'est pour ça que j'hésitai vis a vis du 5D mark II, le plein format peut réellement être un plus également, mais au dela du materiel, ce qui importe c'est la pratique réguliere, et il me tarde un peu, car j'avai l'habitude de faire des photos et des tests tout les jours et la ça me manque, pourquoi ne pas être resté chez Nikon ? parceque je crois que le D7000 ne peut m'apporter les mêmes choses qu'un 7D, peut-être je me trompe, ont verra bien avec la pratique, ce qui m'interesse avant tout, faire des photos, car c'est ma passion, voici ce que je fesai au D90 : Flickr: Galerie de Philippe.Faure
Je sors de ta galerie. Et bien de quoi te plains-tu ????Citation:
Envoyé par Caivs
Le D90 est considéré comme un excellent appareil.... quel "bond en avant" comptes-tu faire avec le 7D (comparable au nikon D300S), ça je n'en sais rien !!!
Il est un peu plus complexe peut-être, mais comme tu ne n'es pas un débutant à ce que je viens de comprendre, je ne vois vraiment pas quel est ton problème.
Bonne fin de week-end.
Francis.
D'accord avec toi, et j'ai apprécié dans la vidéo comparative du 5D et 7D, le canon 5D qu'il tenait avec une lanière nikon..Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Comme quoi, finalement, on est fait pour s'entendre. (c'est un malin, on ne vole que "le bon", c-à-d. que "du canon"..!!!).
Bonne fin de week-end.
Francis.
Oui Francis je sais que je fais des photos pas trop mauvaises on me l'a dit, néamoins je ne pense pas que le D300s soit egale au 7D (pas de mode video, juste 12mp, difficulté a monter en ISO) pour avoir le niveau du 7D chez Nikon, il faut taper en dessous dans le D7000 (mais beaucoup de mauvaises critiques)ou très au dessus D3s (prix superlatif !) donc vraiment Canon est plus abordable, il aurai fallu que Nikon fasse un digne successeur au D90, pour moi pas d'autres solution que de passer chez Canon, il ne faut pas que je rate l'occasion du 7D, au début biensur j'etai parti sur un D7000 mais en le comparant au 7D il est en tout inferieur, et puis Canon me plait surtout la qualité d'image Canon, chaude et coloré.
Je te comprends fort bien Philippe.
Pour ma part, en fin de compte, je ne fais pas la course au MPix... (12-15 MPx me conviennent très bien par ex.) ni au boîtier permettant de faire de la vidéo.
Bon alors, pour toi le choix se portera sur le 7D.... vivement que l'on puisse lire ton avis après l'avoir testé d'une manière rigoureuse.
Bonne fin de long week-end.
Francis.
Le problème chez Nikon c'est le prix de leur très bonnes optiques.
quand on voit leur 17-55....comme leur 24-70 d'ailleurs. Sans compter le 70-200 qui ne se fait pas en version f/4, très abordable chez Canon.
Quand même une belle gesticulation inutile, ce topic.
Je tombe dessus par hasard car ce sujet a été trop souvent abordé.
Et un lisant les premières lignes, je lis "un budget de 2000€... le 15/85m trop cher..."
Alors à quoi bon poser la question. Le budget ne couvre pas l'achat d'un 5DII, pourquoi en parler?
Et puis j'ai visité la galerie... pour ce niveau de photo, un XXXD ou un XXD suffirait amplement.
Il faut quelquefois arrêter de se faire mousser et redescendre sur cette bonne vieille terre.
Citation:
Envoyé par SRT100
Dur ce jugement mais plein de bon sens.
Toutefois... et pour information, le 5DII se vend actuellement 1899 € à Bruxelles, dans un commerce qui a pignon sur rue.
Mais il est vrai qu'avec 2000 € de budget, il n'y a plus grande possibilité pour les objectifs... un 50 mm f/8 se vendant déjà entre 99 et 109 euros.
Bonne fin de week-end.
Citation:
Envoyé par SRT100
en effet dur mais parfaitement exact.Citation:
Envoyé par vacou
Seb.
Et dans tout ça, le plaisir compte t il ?
OK on ne fait pas tous des images à la Vincent Munier ou autre, mais tous les possesseurs de voitures de sport ne sont pas des Sebastien Loeb, tous les possesseurs de 4X4 ne sortent pas des routes goudronnées pour s'amuser un peu...
Vous me faites un peu rire, on dirait que les possesseurs de 7D professionnels sont emmerdés par le fait que n'importe qui puisse s'offrir ce merveilleux joujou !
Si j'avais les moyens je n'aurais que des série L et un 5D en plus. Amateur ça vient de "qui aime" si vous ajoutez passionné derrière, ben vous comprenez qu'on puisse vouloir se faire plaisir.
Passionné de bonsaï, j'en connais d'autres qui dépensent des fortunes (plusieurs fois le prix de votre matos) pour acheter des arbres qui peuvent mourir au premier coup de gel...
Comme quoi la passion n'a pas de limites ;)
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas pilote de rallye qu'on n'a pas le droit d'éprouver du plaisir au volant d'une belle caisse !
En photo c'est pareil.
Sans compter qu'avec un outil comme le 7D, on progresse vite car il ne pardonne pas d'erreur (c'est moins dangereux que sur la route...) et s'est en se trompant qu'on apprend.
Quant au sujet du fil (7D ou 5D) je dirais que c'est comme si on voulait comparer un superbe 4X4 et une super voiture sportive, le choix dépend de ce qu'on veut faire.
Le FF permet d'avoir des grand angulaires à couper le souffle, l'APSC permet d'avoir des longues focales à prix raisonnable, l'AF réactif du 7D permet de shooter des sujets en mouvement rapide, les capacités du 5D à monter dans les zizos de travailler en lumière difficile en gardant une bonne pdc et plein d'autres caractéristiques propres au format (pdc plus courte sur le FF, etc) mais aussi à l'ergonomie etc qui doivent être prises en compte lors du choix en fonction de la destination du boitier.
Voili voilou mon avis.
J'ai choisi le 7D parce que j'aime la photo animalière, les photos d'enfants en train de courir, la proxi et la macro car quand je shoote à main levée je fais confiance à l'AF et dans ce domaine il vaut mieux qu'il soit réactif. Je shoote très souvent en rafale (en macro, quand les gamins sont en action, les oiseaux...). Beaucoup de déchet mais de belles expressions, une image nette parfois sur une dizaine (syrphe en vol, mouette...), une image chouette sur une dizaine de nettes (goutte d'eau).
Si je faisais plus de paysage et du studio ou du portait, j'achèterais EN PLUS le 5D ;)
Et on n'a jamais dit le contraire.Citation:
Envoyé par Luc30
Moi aussi :
J'adore la photo ;
J'aime le bon et beau matériel même si je ne suis pas un "pro" ;
Ma passion est une folie (j'ai même arrêté l'alcool et le tabac pour pouvoir l'assouvir !!! comme quoi une passion peut être aussi "bénéfique") et un véritable gouffre financier ... , mais je lui pardonne car elle me donne beaucoup de joie et de bonheur.
Bonne fin de week-end.
Francis.
Tout a fait d'accord avec vous deux Francis et Luc, rien d'autre a ajouter, je vous enverrai mes premieres impressions quand j'aurai mon nouveau joujou :-)
Franchement, j' ai pris le 7D pour son viseur et sa nouvelle poignée que je trouve hyper confortable, au départ, je ne pensais pas l' acheter, mais après essai, ces deux critères ont fait leur chemin, le "toucher" aussi, ensuite l' AF, encore testé sur du modélisme la semaine dernière, et qui accroche et suit les petits n'avions malgré un télé trop court et un doubleur...Citation:
Envoyé par shamou
Et je donne raison à Rem aussi, un 1DmkIV et le désiré et attendu 1DsmkIV feraient mon bonheur, là où 5D² et 50D m' ont coûté moins cher que le 1D seul...
N' ayant pas un besoin impérieux d' un boîtier tropicalisé et anti-chocs, seuls l' AF et le viseur les justifieraient pour mon usage et j' ai donc préféré continuer à investir dans l' optique...
Le comble est donc que dans mon cas, les 7D et 5D² sont des sam'suffit.... (et largement en plus, les boîtiers sont meilleurs que le photographe!)
Pour info, hier j' ai shooté sous la pluie avec le 7D+70-200 f/2.8 IS, pour du anti-ruissellement poussé, donc pas tropicalisé comme un série 1... ça encaisse de bonnes averses...
Tout, tout d'accord avec toi aussi!;))Citation:
Envoyé par Luc30
...mais bon les deux petits vieux acariâtres du Muppet Show ont pas tort, il y en a encore ici pour vouloir monter un 18-200 Tamron sur le 7D et en attendre des merveilles...
Aaah, un bel exemple de hors sujet.Citation:
Envoyé par Luc30
Moi je dis que son budget couvre juste l'achat d'un 7D avec une optique correcte et qu'il vaut mieux oublier le 5DII qui n'est pas dans son budget.
Je dis d'autre part, si l'on veut bien lire entre les lignes, qu'en achetant un boîtier plus adapté à ses compétences, il pourra s'offrir avec la différence de prix une jolie optique supplémentaire.
Dans même ordre d'idée, je n'ai rien contre ceux qui s'achètent une Honda Goldwing à 30.000€ ou une BM superéquipée, à condition qu'il en aient les moyens et que leurs gosses ne mangent pas de pâtes 6 fois par semaine.
Enfin, possédant moi-même un 7D, je trouve que c'est un parfait compromis entre la bonne photo et un budget raisonnable.
Et si Caivs fait ce choix, il ne le regretteras pas.
ça n'est pas hors sujet ça ?
Citation:
Envoyé par SRT100
Tu devrais essayer le 10-22 sur ton 7D Luc, il n'a aucun problème pour rivaliser avec un 5D et 17-40.Citation:
Le FF permet d'avoir des grand angulaires à couper le souffle
Quant à la remarque que tu cites, elle est un peu rude, surtout quand ça fait marcher le commerce et on ne tue personne avec de jolis boitiers.
Donc, même si un gus ne sait pas faire de photos, s'il a les moyens pour un 1Ds et un 85mm F/1.2 L II tant mieux...
https://www.eos-numerique.com/forums...quote_icon.png Envoyé par SRT100 https://www.eos-numerique.com/forums...post-right.pngCitation:
Envoyé par Luc30
...Et puis j'ai visité la galerie... pour ce niveau de photo, un XXXD ou un XXD suffirait amplement.
Tu sais Luc, c'était juste l'appréciation de SRT100 sur la galerie de notre ami Philippe à qui d'ailleurs on conseille le 7D.. donc ...!!
Pas méchant..., moins, à mon sens, que l'appréciation de certains jeunes (dont j'apprécie la connaissance de la photographie, mais moins leur insolence ou arrogance) sur les vieux acariâtres... qui heureusement, d'après lui ...ont parfois raison.
Jacques Brel disait : "je préfère un vieux râleur qu'un jeun c.. !!!!".
Bonne semaine.
Francis.
Faire mieux que le 17-40, c'est pas dur...Citation:
Envoyé par rem22
Par contre, si on exclut ouverture et finition, et un ou deux autres détails(ac), le 10-22, en piqué et homogénéité il tient le 16-35... a cadrages et ouvertures équivalentes...
Le coup du FF pour l' UGA, n'est vrai que sur les très gros budgets avec de belles fixes en L, style 14 et 24, je vous laisse calculer le budget.
Donc même si le 16-35 est vraiment bien pour un zoom et se défend plus que bien par rapport à quelques fixes non L un poil dépassées pour du paysage, c'est à la base une optique calculée pour le reportage... donc pour assurer un minimum vers la PO et au centre.... A méditer...
En effet 7D+10-22 pas le même budget que 5D²+16-35, et les résultats ne sont pas si éloignés...
Vacou, je parlais de Rem et Geo, quand je les ai comparés aux petits vieux râleurs et acariâtres du Muppet Show!^^Citation:
Envoyé par vacou
Pas de toi, m' enfin...
C' était une boutade en plus, une provoc amicale, je les aime bien ces deux là.
En plus je suis sympa avec toi, tu vas pas me faire du boudin quand même???
Parce que le insolent, arrogant et jeune c**, ça commence à me plaire, dès que quelqu'un ne comprend pas ce que j' écris, hop ça revient...
Je sais m' exprimer dans un français riche et châtié et faire référence a des choses qui échappent visiblement à beaucoup... Du coup on me trouve insolent et arrogant, et on en profite pour tacler... Est-ce que moi je parle d' ignorance et de susceptibilité???
M' embêtez pas car à la fin de l' envoi, je mouche!^^
C'est l'évidence même.Citation:
Envoyé par rem22
Celui qui a les moyens de s'acheter une montre à 100.000 € d'un étalage de la croisette, tant mieux pour lui et le commerce. Nous sommes tous convaincus qu'elle ne donne pas mieux l'heure qu'une Swatch mais le problème n'est pas là.
Par contre, et j'en reviens au sujet du topic, à partir du moment où on décide d'un budget cela réduit nécessairement le choix.
Et je suis convaincu qu'avec un 7D et une bonne, on peut atteindre un niveau suffisant de perfection.