Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Helios]

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt...

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

[Guiguilap]

Pareil que mes prédécesseurs
Investi en premier lieu dans de bons objectifs EF ( compatible 24x36 ) une fois ton parc constitué tu verras ce qui se présente sur le marché à ce moment là.
J'ai commencé en APS-C avec le 350D ( budget limité ) et suffit de voir maintenant où j'en suis
Ne pas lésiner du coté de l'occasion pour les objectifs ça vaut la peine ( plus de la moitié de mon parc est issue de l'occasion ).

Bonne démarche à toi

Alan

Oui, je suis du même avis que toi, il me semble primordial de n'acheter que des objectifs EF... Cependant il me semble que mon 24-70L est déjà excellent et polyvalent de par son range assez large, qui serait suffisant pour commencer sur du 24x36, non ? Mais il est vrai qu'agrandir mon parc serait judicieux !
J'ai pour ma part commencé avec un 400D.
Pour l'occasion, je suis toujours un peu frileux... même s'il est vrai que les occasions de ffaner

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif, même s'il est clair que la finalité ne sera pas dramatique et ne changera pas la capacité du dit appareil à photographier magnifiquement.

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

[CELTICJRB]

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif,

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

[Guiguilap]

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

C'est exact !

[Helios]

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

[Guiguilap]

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

[Daytripper]

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

[Guiguilap]

Oui mais pourquoi du L absolument dans les télé c'est bien en APS-C mais en UGA ou standard je trouve court non. 24 t'es pas un peu court en paysage ou intérieur. Déjà moi je vois pour la naissance de ma fille je me trouvais court à 17, moi j'envisage sois le 10 22 canon ou 8 16 sigma, 12 24 tamron ou en cassant la tirelire le nouveau 8 15 serie L canon.
Après niveau ergonomie je ne suis pas canon; mais on s'habitue à tout, donc mon avis vient de quelqu'un qui se sert tous les jours d'un 7d, pas très objectif donc lol. Meme si canon à fait un effort sur le 7d, le top serait un joystick sur le grip, le changement du choix du mode de mesure plus facile, un verrou sur le sélecteur de mode, l'autofocus en continu en vidéo, meilleure gestion du bruit etc lol
Après le plus important ce n'est pas l'ergonomie mais la photo que l'on va garder ou pas... dans 10 ans on ne se rappelera plus de la technique ergonomie ou autre mais de l'émotion sur la photo!

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

[boto]

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:



Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

Je pense qu"il parlait de 135 en FF donc sur le 7 d c'est du 85. J'en ai un et en portrait à grande ouverture c'est très bien. Ton 70 devient un 110, c'est bien aussi pour du portrait, il est moins lumineux qu'un 85 1.8, un peu plus d'un diaph, ça joue ou pas ça dépend des photos lol

[Daytripper]

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:
Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !

Pour toi peut être, pour moi clairement pas assez, mais bon faut gouter pour comprendre.

!
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

?? C'est tes portraits, si le cadrage te convient et que tu es bien à 2m pour éviter les déformations y'a pas de souci.

[Bob-74]

...Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif...

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.