Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Guiguilap]

Si tu conserves le 7D et lui adjoint un 10-22, cela te fera l'équivalent du 16-35 sur un 24x36.
Mais bon, si tu tiens absolument a passer au 24x36, pourquoi pas?

Jean

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt... Et si on me garantit que niveau qualité photographique ça ne change rien, je ne vois pas l'intérêt d'y passer maintenant.

[Helios]

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt...

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

[Guiguilap]

Pareil que mes prédécesseurs
Investi en premier lieu dans de bons objectifs EF ( compatible 24x36 ) une fois ton parc constitué tu verras ce qui se présente sur le marché à ce moment là.
J'ai commencé en APS-C avec le 350D ( budget limité ) et suffit de voir maintenant où j'en suis
Ne pas lésiner du coté de l'occasion pour les objectifs ça vaut la peine ( plus de la moitié de mon parc est issue de l'occasion ).

Bonne démarche à toi

Alan

Oui, je suis du même avis que toi, il me semble primordial de n'acheter que des objectifs EF... Cependant il me semble que mon 24-70L est déjà excellent et polyvalent de par son range assez large, qui serait suffisant pour commencer sur du 24x36, non ? Mais il est vrai qu'agrandir mon parc serait judicieux !
J'ai pour ma part commencé avec un 400D.
Pour l'occasion, je suis toujours un peu frileux... même s'il est vrai que les occasions de ffaner

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif, même s'il est clair que la finalité ne sera pas dramatique et ne changera pas la capacité du dit appareil à photographier magnifiquement.

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

[CELTICJRB]

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif,

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

[Guiguilap]

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

C'est exact !

[Helios]

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

[Guiguilap]

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

[Daytripper]

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

[Guiguilap]

Oui mais pourquoi du L absolument dans les télé c'est bien en APS-C mais en UGA ou standard je trouve court non. 24 t'es pas un peu court en paysage ou intérieur. Déjà moi je vois pour la naissance de ma fille je me trouvais court à 17, moi j'envisage sois le 10 22 canon ou 8 16 sigma, 12 24 tamron ou en cassant la tirelire le nouveau 8 15 serie L canon.
Après niveau ergonomie je ne suis pas canon; mais on s'habitue à tout, donc mon avis vient de quelqu'un qui se sert tous les jours d'un 7d, pas très objectif donc lol. Meme si canon à fait un effort sur le 7d, le top serait un joystick sur le grip, le changement du choix du mode de mesure plus facile, un verrou sur le sélecteur de mode, l'autofocus en continu en vidéo, meilleure gestion du bruit etc lol
Après le plus important ce n'est pas l'ergonomie mais la photo que l'on va garder ou pas... dans 10 ans on ne se rappelera plus de la technique ergonomie ou autre mais de l'émotion sur la photo!

Le 8-15 est un fisheye, tu m'en as donné envie du coup... Ahahah. :rudolph:

Non ,la règle c'est "minimum" 2m quelque soit la focale du coup a cette distance
avec un 50 ce sera du pied, un 85 du buste et au 135 du headshot.

Evidemment tu peux aussi reculer et faire du pied a 135.

AMHA, tout est dans la première intervention de celticjrb

Pour ma part un FF sans objectif lumineux (L ou pas), bof.

Le 24-70 ouvre à 2.8, c'est assez lumineux déjà !
Donc tu me conseilles d'acheter un 135 pour mes portraits rapprochés ? Ceux que je fais à 70 sont obsolètes ?

[Bob-74]

...Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif...

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.

[browning]

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt... Et si on me garantit que niveau qualité photographique ça ne change rien, je ne vois pas l'intérêt d'y passer maintenant.

moi aussi j'attends ce boitier avec impatience, mais selon certains, il risque de taper à 3500€ l'unité.

si on lui adjoint un très bon af, du proco, ça va le faire grimper en qualité, le prix risque de suivre cette montée.

donc il ne faut pas trop renoncer au 5dII.

[Guiguilap]

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:

moi aussi j'attends ce boitier avec impatience, mais selon certains, il risque de taper à 3500€ l'unité.

si on lui adjoint un très bon af, du proco, ça va le faire grimper en qualité, le prix risque de suivre cette montée.

donc il ne faut pas trop renoncer au 5dII.

Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

[silver_dot]

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:
................/.............
Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

[Guiguilap]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

Le budget reste plus ou moins le même, ayant déjà des optiques L, j'ai seulement le boîtier à acheter.
Mais je considère de plus en plus ta remarque, et vais m'orienter vers un élargissement de mon parc d'objectifs.

[Andy]

moi quand de je vois les échantillons d'images aux hauts iso (par contre les bas iso on dirait que c'est moins nette!), je me dit que je peux faire plus et mieux avec le 5d² :

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

[boto]

moi quand de je vois les échantillons d'images aux hauts iso (par contre les bas iso on dirait que c'est moins nette!), je me dit que je peux faire plus et mieux avec le 5d² :

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

Je viens d'aller voir et j'ai comparé 7d et 5d II et même 1ds III et je ne vois pas trop la différence, peut être est ce la résolution du site qui fait que?
Car j'ai comparé les clichés à 6400 iso et je sais qu'à cette sensibilité le 7 d n'est pas aussi propre que sur le site, après je ne sais pas commet ils dévelloppent?
Si tu as les infos?
merci

[Erika]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

C'est tellement vrai ! Tout est dit