Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Guiguilap]

Pour la macro non ça ne t'apportera rien, c'est même plutôt l'inverse vu que tu perd le facteur de crop.

Pour le paysage oui et non, en théorie il y a une meilleur dynamique, la profondeur de champ n'a aucun réel intérêt dans ce domaine, par contre ton 24-70 redeviendra un vrais 24mm c'est donc un avantage sauf si tu comptes investir dans un UGA (il y a plus de choix en APS-C).

Pour le portrait c'est un avantage pour la profondeur de champ mais si tu fait surtout des photos studio avec un fond uni à l'arrière plan la je suis pas sur que ça soit franchement utile.

Bref si tu m'avais demandé de choisir pour ton utilisation entre les deux, je t'aurais dit le 5DII mais pour ton utilisation précise et étant déjà un utilisateur de 7D, est-ce que ça t'apportera vraiment je sais pas, à toi de voir si un gain de PDC et le cadrage 24x36 te conviendraient mieux, sinon investie plutôt dans des objectifs et attend le prochain 5D

Pour mes photos, je fais plutôt des photos en conditions naturelles, comme tu peux le voir en mes dernières photos sur mon flickr.

On fait d'excellentes photos avec un APS-C ; l'essentiel réside dans la qualité des objectifs, et aussi du photographe.

Jean

Oui, c'est une phrase qui revient toujours, mais autant "mettre toutes les chances de son côté"... :rudolph:

[CELTICJRB]

Pour mes photos, je fais plutôt des photos en conditions naturelles, comme tu peux le voir en mes dernières photos sur mon flickr.



Oui, c'est une phrase qui revient toujours, mais autant "mettre toutes les chances de son côté"... :rudolph:

Si tu conserves le 7D et lui adjoint un 10-22, cela te fera l'équivalent du 16-35 sur un 24x36.
Mais bon, si tu tiens absolument a passer au 24x36, pourquoi pas?

Jean

[Guiguilap]

Si tu conserves le 7D et lui adjoint un 10-22, cela te fera l'équivalent du 16-35 sur un 24x36.
Mais bon, si tu tiens absolument a passer au 24x36, pourquoi pas?

Jean

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt... Et si on me garantit que niveau qualité photographique ça ne change rien, je ne vois pas l'intérêt d'y passer maintenant.

[Helios]

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt...

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

[Guiguilap]

Pareil que mes prédécesseurs
Investi en premier lieu dans de bons objectifs EF ( compatible 24x36 ) une fois ton parc constitué tu verras ce qui se présente sur le marché à ce moment là.
J'ai commencé en APS-C avec le 350D ( budget limité ) et suffit de voir maintenant où j'en suis
Ne pas lésiner du coté de l'occasion pour les objectifs ça vaut la peine ( plus de la moitié de mon parc est issue de l'occasion ).

Bonne démarche à toi

Alan

Oui, je suis du même avis que toi, il me semble primordial de n'acheter que des objectifs EF... Cependant il me semble que mon 24-70L est déjà excellent et polyvalent de par son range assez large, qui serait suffisant pour commencer sur du 24x36, non ? Mais il est vrai qu'agrandir mon parc serait judicieux !
J'ai pour ma part commencé avec un 400D.
Pour l'occasion, je suis toujours un peu frileux... même s'il est vrai que les occasions de ffaner

Et tu as raison d'avoir peur, tout comme sera bientôt annoncé un 7D mkII et alors ?

Comme les copains, fais-toi plaisir si tu le peux, et si tu le veux, mais je ne pense pas que tu es fait le tour des possibilités d'un 7D + 24-70 f/2.8 , et bien que ce soit à "la mode", le 24x36 ne fait pas des capteurs aps-c de mauvais outils pour autant.

PS : le 17-40 n'a pas grand chose à voir avec le 24-70, ils sont tout à fait complémentaire, un chevauchement de range n'est en rien préjudiciable, bien au contraire.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif, même s'il est clair que la finalité ne sera pas dramatique et ne changera pas la capacité du dit appareil à photographier magnifiquement.

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

[CELTICJRB]

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif,

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

[Guiguilap]

Non, plus performant pour un tarif supérieur. Du moins lors de la sortie.

Jean

C'est exact !

[Helios]

Je vais donc plus m'orienter vers de nouveaux objectifs, afin de rendre plus polyvalent mon boîtier, tout en m'assurant de leur compatibilité avec un futur éventuel boîtier 24x36.
Tu aurais quelque chose à me conseiller, plus particulièrement pour le portrait ?

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

[Guiguilap]

Alors pour le portrait il y a quelques très bon fixes, dédié portrait ou pas, plus ou moins cher, mais très efficaces, à voir ensuite en fonction de la distance de tes sujets :

Canon EF 85 f/1.8 (ou le f/1.2 mais attention le tarif n'est pas le même...)
Canon EF 100 f/2
Canon EF 100 f/2.8 L Macro
Canon EF 135 f/2 L
Bien sur la série des 50mm également (f/1.8-f/1.4-f/1.2)

J'avais lu qu'il fallait faire ses portraits à au moins 90mm, pour éviter toute distorsion et "parce que c'est comme ça"... Tu trouves cette remarque débile ou justifiable ? J'ai personnellement assez peu compris... :rolleyes:

[Bob-74]

...Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est toujours un peu rageant d'investir juste avant la sortie d'un nouveau modèle, plus performant pour un même tarif...

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.

[browning]

Disons que j'ai peur qu'un nouveau 5D Mark III sorte bientôt... Et si on me garantit que niveau qualité photographique ça ne change rien, je ne vois pas l'intérêt d'y passer maintenant.

moi aussi j'attends ce boitier avec impatience, mais selon certains, il risque de taper à 3500€ l'unité.

si on lui adjoint un très bon af, du proco, ça va le faire grimper en qualité, le prix risque de suivre cette montée.

donc il ne faut pas trop renoncer au 5dII.

[Guiguilap]

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:

moi aussi j'attends ce boitier avec impatience, mais selon certains, il risque de taper à 3500€ l'unité.

si on lui adjoint un très bon af, du proco, ça va le faire grimper en qualité, le prix risque de suivre cette montée.

donc il ne faut pas trop renoncer au 5dII.

Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

[silver_dot]

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:
................/.............
Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

[Guiguilap]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

Le budget reste plus ou moins le même, ayant déjà des optiques L, j'ai seulement le boîtier à acheter.
Mais je considère de plus en plus ta remarque, et vais m'orienter vers un élargissement de mon parc d'objectifs.

[Erika]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

C'est tellement vrai ! Tout est dit