eos 5d Mii vs 50d

[david]

Très bon choix mathias
Le jour ou tu seras prêt pour le FF, le 17-55 se vendra facilement, pas de regret à avoir.

[AVURNAV]

Bonsoir et Bloavezh Mat a toutes et tous !
Je réactive la discussion car je suis placé dans le même dilemme. J'ai beaucoup apprécié ce fil très constructif et vraiment bien argumenté.
J'avais un 20D acheté en 2004 qui a rendu l'âme après 7 ans de bons services et 50.000 images. Mes objos : 17-40 f4 L et 70-200 f4 L. Comme je ne change pas d'appareil à chaque nouveauté, je me suis dit que j'allais faire une acquisition durable et donc passer au 5D MkII pour son FF et sa longévité.

Je fais surtout du paysage et j'aime bien aussi faire du portrait (pas en studio) mais je ne me limite pas à cela car j'aime bien photographier tout ce que me procure de l'émotion : ça va des fleurs, aux chevreuils, en passant par les oiseaux de mer, un kite-surfer, des concerts, des spectacles "sons et lumières". De ce fait je me demande si un 50 d ne serait pas mieux adapté. Pourtant ça fait déjà un moment que je me dis que un FF m'ouvrirait d'autres horizons (sans jeu de mot) pour mes photos de paysages qui représentent 80% de mes images. Cependant une affirmation de Cinemania m'a interpelé quand il dit

"à condition également de lui consentir pas mal d'efforts, et de ne pas te dire que c'était un mauvais choix car les débuts seront difficiles, et tes photos risquent de ne pas être meilleur, voir même pire..."

Qu'y-a-t-il de si rébarbatif ?

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Merci de me conseiller !

[nikkko]

Bonsoir et Bloavezh Mat a toutes et tous !
Je réactive la discussion car je suis placé dans le même dilemme. J'ai beaucoup apprécié ce fil très constructif et vraiment bien argumenté.
J'avais un 20D acheté en 2004 qui a rendu l'âme après 7 ans de bons services et 50.000 images. Mes objos : 17-40 f4 L et 70-200 f4 L. Comme je ne change pas d'appareil à chaque nouveauté, je me suis dit que j'allais faire une acquisition durable et donc passer au 5D MkII pour son FF et sa longévité.

Je fais surtout du paysage et j'aime bien aussi faire du portrait (pas en studio) mais je ne me limite pas à cela car j'aime bien photographier tout ce que me procure de l'émotion : ça va des fleurs, aux chevreuils, en passant par les oiseaux de mer, un kite-surfer, des concerts, des spectacles "sons et lumières". De ce fait je me demande si un 50 d ne serait pas mieux adapté. Pourtant ça fait déjà un moment que je me dis que un FF m'ouvrirait d'autres horizons (sans jeu de mot) pour mes photos de paysages qui représentent 80% de mes images. Cependant une affirmation de Cinemania m'a interpelé quand il dit

"à condition également de lui consentir pas mal d'efforts, et de ne pas te dire que c'était un mauvais choix car les débuts seront difficiles, et tes photos risquent de ne pas être meilleur, voir même pire..."

Qu'y-a-t-il de si rébarbatif ?

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Merci de me conseiller !

Tu viens d'un 20d, tu n'auras aucun mal à apprivoiser le 5DMKII.

[willz]

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Je suis passé du 400D que je maîtrisais dans les moindres détails (en même temps il ne possède pas 36.000 C-Fn) au 5D2 et je n'ai pas été perdu, même pour être honnête limite déçu de ne pas l'être plus que ça ! Très honnêtement tu te sentiras très à l'aise sur le 5D2 en venant d'un 20D.

Pour ta pratiques, les deux boîtiers conviendront, à savoir si tu veux te laisser tenter par un FF ou pas, le plus embêtant pour toi sera les oiseaux, chevreuils et kite-surfers dont tu parles car avec un FF, on perd le coefficient de crop de l'APS-C, d'un coup le 200mm cadre comme un 200mm et non comme un 320mm. A voir si tu peux t'en accommoder (s'approcher plus, recadrer une fois sur l'ordinateur, acheter une optique plus longue).. En tout cas pour le reste à savoir paysage, portrait, concert, spectacles "son et lumière" et fleurs, le FF marche très très bien aucun souci.

Après ça reste une question de budget, 50D vs. 5D2 on est sur du simple au triple.