eos 5d Mii vs 50d

[rem22]

maintenant fait toi prêter un 50 1.2L vu que tu as enfin un 5D²...

Ca court pas les rues, mais certes, pour me faire une idée sur ce cailloux assez unique en son genre, j'en louerai un un jour ou je m'en ferais prêter un, mais je ne ferais pas de commentaires dessus par rapport à ce qu'on peut lire sur le net.
Je l'ai fait, par le passé, et chacun est capable je pense de lire ces tests sur le web, et d'en penser ce qu'il en veut.

[mathias37]

Merci beaucoup à tous pour vos réponses denses et argumentées.

Pour ce qui est de mon expérience, je pratique la photo depuis environ 10 ans, eos 350 puis 400 d, puis 450d, puis 50d. Je ne photographie qu'en mode manuel, parfois P, jamais en automatique.
J'ai clairement moins de connaissance que vous, mais je suis dans la recherche constante d'amélioration (absolument pas le temps de m'astreindre à des horaires de club photo, mais je lis beaucoup, pratique beaucoup, et la passage au numérique m'a permis de faire un sacré bon en avant pour ce qui est de la maitrise du temps et de la focale....).
Encore une fois, je ne fais jamais d'animalier, ni de sport. J'ai une vraie passion pour la photo de rue, et pour le portrait.
Concernant mon hésitation d'achat motivant l'ouverture de ce sujet, vous y voyez là une marque d'inexpérience, et vous avec raison quand je compare mon "savoir photographique" au votre, mais je me pose aussi cette question du choix de boitier / d'objectif, n'ayant pas franchement d'interlocuteur passionné et connaisseur dans mon entourage. Votre forum, et votre compétence m'aident donc clairement à prendre une décision financièrement loin d'être anodine...
Pour ce qui est du choix du 5d, il se base simplement sur la constatation que presque toutes les photographies que j'apprécie en Canon, sur internet, sur presse papier, et en tirage papier d'expo, sont des photographies d'eos 5D.... Et quitte à investir pour grimper en qualité d'image et plaisir photographique, je me posais la question de réinvestirde l'argent dans un objectif de meilleurs qualité pour mon 50d ou dans un 5d directement....
Voila voila....

[rem22]

Ca dépend si tu pars sur un 5d2 avec des objectifs top, ou si tu pars sur un 5d1 avec des objectifs moyens.
Le problème c'est que tu n'as pas de bons objectifs sur ton 50d, et un objectif de qualité sur un 50d pourrait certainement t'apporter le rendu et les détails que tu cherches.

Par exemple, lors d'une balade avec le couple 50d et 17-55 :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 f/2.8 IS USM | 55mm | 1/1250s | f/3.2 | ISO 200

[cinemania]

bien en fait, si on lit sur le net des choses sur le 50 1.2L, on voit tout et son contraire... je crois d'ailleurs que le 85 1.2L a été autant décrié.

maintenant si on se réfère aux courbes et aux photos produites par ce monstre (oui c'est un monstre dans tous les sens du terme, il est lourd et encombrant, il coute une blinde, a un ouverture extrême...) la plupart des critiques ne sont pas vraiment fondées, et totalement subjectives...
c'est un peu comme ce qu'on a pu lire sur le 7D a sa sortie, et les problèmes de flous dues simplement à l'absence de lecture du manuel des utilisateurs...
quand on prend le temps de se l'approprier, et de l'apprivoiser, il devient difficile de revenir à un autre 50 du moins sur 5D²/1Ds... par contre son poids, son encombrement, le rendent moins discret et pas forcément approprié à une sortie en famille, il faut savoir ce que l'on veut.
à moins d'être un professionnel du portrait, je dirais que l'achat de cet objectif correspond plus à un achat coup de cœur.
tu en trouvera certainement qui n'apprécie pas ce rendu... mais il faut de tout pour faire un monde.

maintenant c'est sure, ça cours pas les rues, moi je trouve pas de 85 1.2L à essayer et pourtant j'en rêve...

pour en revenir au sujet, très belle celle là rem22, j'aime beaucoup
et ça montre bien le potentiel d'un bon objectif.

maintenant quel serait ton budget limite, sans compter le matériel à revendre que tu as actuellement ?
sauter le pas sans avoir d'objectifs qui correspond le mieux à ses besoins, se serait dommage, donc il faut voir.
car pour des photos de rue, architecture, et paysage, le 5D² est clairement indiqué.
regarde tes photos actuelles ou même celles que tu préfère, et dit nous quelle plage focale est la plus adaptée à tes besoins, car on peut faire du paysage à 500mm... (moi j'ai pas essayé perso, mais bon... il doit bien y en avoir ici qui l'on fait)
il est clair que la sensibilité de chacun joue et certains sont plus sensibles que d'autres à ce côté plus doux des photos sur du FF.

[Mnemmeth]

En fait tu peux dans un premier temps prendre de tres bon objo (sans forcement monter dans les 1,2) en pensant a une prochaine conversion en FF, ca te permet deja de faire un bon qualitatif maintenant, et d'en refaire un autre plus tard avec le passage sur FF (enfin si tu en ressent un veritable avantage car personnelelment si FF il y a ca sera surtout pour madame qui se contente du 350D et qui fait surtout des portraits)

[MOZ]

bien en fait, si on lit sur le net des choses sur le 50 1.2L, on voit tout et son contraire... je crois d'ailleurs que le 85 1.2L a été autant décrié.

Ayant eu exactement ce problème avant l'achat de mes fixes 1.2, la lecture sur le net des avis divers et (a)variés sur les 50 et 85 1.2 m'auraient juste découragé si je ne les avais pas testés, heureusement...
Une fois montés sur un boîtier, tu ne veux plus les rendre, point
Et même si ma focale c'est vraiment plus le 50, quand je sors le 85 1.2 à chaque fois c'est claque monstrueuse, celui-là, il déchire vraiment vraiment...

[silver_dot]

SD, le 1.2L n'est pas moins bon en piqué mais génère légèrement plus de distorsions que le 1.4 (alors attention, personnellement je ne les ai pas vu, mais bon les courbes dxo...), mais justement, c'est là que réside sa force, car cela impacte positivement son rendu, et le rend plus agréable, de même il rend mieux les micro-contrastes que le 50 1.4, ce qui donne un rendu moins froid et donne plus de profondeur, ce qu'on ne peut pas voir sur une courbe, évidemment.

Le 50mm 1,2 est le mal aimé des ayatollah des courbes MTF qui oublient au passage la délicatesse de son rendu, mais forcément comme ça ne se quantifie pas, ils n'aiment pas. Il ne faut pas juger un objectif seulement selon des mesures et des courbes de tests quels qu'ils soient, il vaut toujours mieux l'essayer quelque temps et voir ce qu'il produit. Personnellement je ne tiens aucun compte des tests dont les conclusions ne valent que pour l'exemplaire d'objectif et du boîtier employé à cet effet, les résultats étant susceptibles de varier d'on oubjectif à l'autre, idem pour le boîtier.

Je n'ai pas constaté de distorsion particulière avec cet objectif. Le 85mm 1,2 est remarquable également par son rendu.

[mathias37]

Salut à tous.

Alors voilà; entre vos conseils (principalement achat d'un objectif de qualité en gardant le boîtier eos 50d) et le petit diable dans ma tête qui me disait "mais vas-y, achète donc ce 5D, puisque tu en crève d'envie !", et bien j'ai choisi...... d'acheter un nouvel objectif (et coller une claque au petit diable...). Bref, j'ai écouté vos conseils (cela dit quand on demande conseil, c'est quand même pour en tenir compte !). Je me suis donc enrichi du 17-85 f 2,8 IS USM. Effectivement, sur les premiers "essais", c'est assez génial. Dés que j'ai une photo digne de ce nom, je poste.
Merci encore à vous.
Mathias.

[david]

Oula , corrige vite, en 17-55

[mathias37]

Oups !!! 17-55 bien sûr !!!!

[david]

Très bon choix mathias
Le jour ou tu seras prêt pour le FF, le 17-55 se vendra facilement, pas de regret à avoir.

[AVURNAV]

Bonsoir et Bloavezh Mat a toutes et tous !
Je réactive la discussion car je suis placé dans le même dilemme. J'ai beaucoup apprécié ce fil très constructif et vraiment bien argumenté.
J'avais un 20D acheté en 2004 qui a rendu l'âme après 7 ans de bons services et 50.000 images. Mes objos : 17-40 f4 L et 70-200 f4 L. Comme je ne change pas d'appareil à chaque nouveauté, je me suis dit que j'allais faire une acquisition durable et donc passer au 5D MkII pour son FF et sa longévité.

Je fais surtout du paysage et j'aime bien aussi faire du portrait (pas en studio) mais je ne me limite pas à cela car j'aime bien photographier tout ce que me procure de l'émotion : ça va des fleurs, aux chevreuils, en passant par les oiseaux de mer, un kite-surfer, des concerts, des spectacles "sons et lumières". De ce fait je me demande si un 50 d ne serait pas mieux adapté. Pourtant ça fait déjà un moment que je me dis que un FF m'ouvrirait d'autres horizons (sans jeu de mot) pour mes photos de paysages qui représentent 80% de mes images. Cependant une affirmation de Cinemania m'a interpelé quand il dit

"à condition également de lui consentir pas mal d'efforts, et de ne pas te dire que c'était un mauvais choix car les débuts seront difficiles, et tes photos risquent de ne pas être meilleur, voir même pire..."

Qu'y-a-t-il de si rébarbatif ?

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Merci de me conseiller !

[redwolf8448]

bonsoir
je sent que je vais me faire incendier
mais une question me trotte dans la tête, voila j'ai reçus des propositions pour faire
des photos d'intérieur (habitation) et autrement mes photos sont a 90% du paysages
Vus mon matériels que je possède déjà est ce que un 5d même le premier du nom,pourrait m'apporter un plus (surtout pour les photos d'intérieur). Je pensais l'accompagner avec un 17-40.
merci de vos réponse peut être ça calmera mes maux de tete a force de réfléchir

[Vynz100]

Pas sûr que la montée en iso du 5D soit vraiment supérieure à celle du 50D! Un MarkII, qui monte sans sourciller à 6400 iso, ok sans souci. Sinon...

[nikkko]

Bonsoir et Bloavezh Mat a toutes et tous !
Je réactive la discussion car je suis placé dans le même dilemme. J'ai beaucoup apprécié ce fil très constructif et vraiment bien argumenté.
J'avais un 20D acheté en 2004 qui a rendu l'âme après 7 ans de bons services et 50.000 images. Mes objos : 17-40 f4 L et 70-200 f4 L. Comme je ne change pas d'appareil à chaque nouveauté, je me suis dit que j'allais faire une acquisition durable et donc passer au 5D MkII pour son FF et sa longévité.

Je fais surtout du paysage et j'aime bien aussi faire du portrait (pas en studio) mais je ne me limite pas à cela car j'aime bien photographier tout ce que me procure de l'émotion : ça va des fleurs, aux chevreuils, en passant par les oiseaux de mer, un kite-surfer, des concerts, des spectacles "sons et lumières". De ce fait je me demande si un 50 d ne serait pas mieux adapté. Pourtant ça fait déjà un moment que je me dis que un FF m'ouvrirait d'autres horizons (sans jeu de mot) pour mes photos de paysages qui représentent 80% de mes images. Cependant une affirmation de Cinemania m'a interpelé quand il dit

"à condition également de lui consentir pas mal d'efforts, et de ne pas te dire que c'était un mauvais choix car les débuts seront difficiles, et tes photos risquent de ne pas être meilleur, voir même pire..."

Qu'y-a-t-il de si rébarbatif ?

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Merci de me conseiller !

Tu viens d'un 20d, tu n'auras aucun mal à apprivoiser le 5DMKII.

[willz]

Je conçois très bien qu'il faille consacrer du temps à l'apprentissage d'un nouvel outil, je ne mets pas en doute cette affirmation mais serait-il possible de la détailler en l'argumentant, autrement dit quels efforts et pourquoi les débuts seront difficiles ?
Enfin au vu de ma pratique le 5d2 me permettrait-il de continuer à photographier (avec satisfaction) autre chose que des paysages car j'ai compris dans vos propos que vous le cantonnez à un usage "paysages et portraits".

Je suis passé du 400D que je maîtrisais dans les moindres détails (en même temps il ne possède pas 36.000 C-Fn) au 5D2 et je n'ai pas été perdu, même pour être honnête limite déçu de ne pas l'être plus que ça ! Très honnêtement tu te sentiras très à l'aise sur le 5D2 en venant d'un 20D.

Pour ta pratiques, les deux boîtiers conviendront, à savoir si tu veux te laisser tenter par un FF ou pas, le plus embêtant pour toi sera les oiseaux, chevreuils et kite-surfers dont tu parles car avec un FF, on perd le coefficient de crop de l'APS-C, d'un coup le 200mm cadre comme un 200mm et non comme un 320mm. A voir si tu peux t'en accommoder (s'approcher plus, recadrer une fois sur l'ordinateur, acheter une optique plus longue).. En tout cas pour le reste à savoir paysage, portrait, concert, spectacles "son et lumière" et fleurs, le FF marche très très bien aucun souci.

Après ça reste une question de budget, 50D vs. 5D2 on est sur du simple au triple.

[Fredo_45]

un 1DS markII, un 50D et un 400D dans un même sac. Peux tu m'en dire un peu plus fredo?
Pourqu'elle occasion chacun?
Classement qualité d'image et iso ca donne quoi sur les 3 ?

Merci
Rabbit

1DS en tête largement en qualité d'image, 50D derrière, 400D en fin de classement. En fait selon l'envie du moment, petit sac léger 400D avec un 28 ca le fait, 50D en usage sportif ou pour profiter du crop factor. 1Ds pour le portrait ou par besoin d'un AF précis et réactif ...

[rem22]

On lit beaucoup de mauvaise choses pour le 17-40 sur FF, et pourtant, pour avoir chercher un objectif grand angle pour faire du paysage sur FF, je n'ai pas trouvé de meilleur rapport qualité/prix.
Finalement je l'ai pris donc, et j'en suis très content. De 20mm à 35mm à f/8 ~ f/14 il est vraiment pas mauvais.

Plutot que de longs discours, je t'invite à aller voir la galerie d'un membre super sympa sur eos, qui fait avec un 5D et un 17-40 ce que bien des gens aimeraient faire avec du 1Ds3, du 5D2, du Zeiss & co.
Dany s'exprime peu ici, contrairement à beaucoup (dont moi, soyons honnête), mais ses photos valent bien plus que quelques commentaires.

Flickr: Galerie de Daniel Paravisini

Tu ne seras pas décu je pense par ce couple, ou alors, c'est que la plus grosse marge de progression est à faire de ton coté.

[Contender 30-30]

Bonjour

je relance la discussion,puisque mon propos est en rapport direct:

j'ai un 50D depuis 4 ans ,très satisfait hormis la montée en isos par faible lumière. il n'a que de memoire 5000 déclenchements mais son déclencheur a choppé la maladie de la série 40D/50D: il ne fonctionne plus.;seule option,utiliser le grip..peu pratique!!!


en cherchant un boitier de meme classe,je suis tombé sur le 5D Mark II.. la difference de rendu en haut isos est elle vraiment flagrante?? je fais surtout des photos d'architecture,vieilles pierres, monuments et très souvent le soir,la nuit..toujours en raw,et

traitement DXO et /ou Darktable

-pas de sports rapides-... j'ai besoin de plus de dynamique au capteur que sur le 50D : le cas des passages à Paris où il y a une succession de zones en hautes et basses lumières , et de pouvoir monter en iso et de garder une bonne qualité au dessus de

2500 iso.,bref,de la photo posée, réfléchie..

-on me propose un Mark II quasi neuf(2000 clichés) de janvier 2022,donc sous garantie, avec un Canon 24-105 f 4(mes optiques actuelles sont des APS-C)...à un prix vraiment intéressant... mais la diff en qualité globale des photos sera elle significative

comparé au 50D ,ou


vaut il mieux (pardon),prendre une autre offre: un Nikon D600,plus récent ,mais avec 48 000 déclenchements?..j'aurais préféré un 6D,mais les prix en occas sont trop élevés pour moi..

[ishoot]

Voici une comparaison de la dynamique entre un 50D et un 5D MkII (et les autres)
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Question: quel est votre budget?
Le 5D MkII c'est un tank, j'en ai possédé un et actuellement il connait une nouvelle vie aux antipodes
Le 5D MkIII a une dynamique un peu meilleure que celle du 5D MkII mais c'est surtout son AF qui le distingue

Entre 5D MkII et un 6D pas de différence flagrante en sensibilité mais robustesse en faveur du 5D MkII et compte tenu de votre profil c'est peut-être un choix qui se défend
Un 5D MkIII si le budget tient la route, je crois qu'il y en a un qui traîne depuis un bout de temps dans les petites annonces, son propriétaire préférerait sans doute le vendre plutôt que de le laisser dans un placard

Avant de "plonger" bien regarder l'historique du boîtier et le "palmarès" de son vendeur.