Conseil d'achat : 50D ou nouvel objectif ?

[Guiguilap]

Bonjour !

Je vous appelle à l'aide, ayant besoin d'un conseil à propos de mon futur achat.

J'ai depuis maintenant plus de deux ans un Canon EOS 400D, et j'ai à présent envie de changer pour un 50D, à l'occasion des fêtes de Noël.

Je me sens limité par mon 400D, et surtout par son objectif de base, qui me paraît assez médiocre.

Je pensais que je pouvais aussi changer d'objectif, mais l'idée de changer de boîtier me plaît...

Alors je voulais savoir. Le 17-85 IS USM, de base avec le 50D est quand même meilleur, ou pour un budget de 1000 euros je ferais mieux d'acheter un très bon objectif à monter sur mon 400D ?

Monter un très bon objectif sur un 400D, n'est-ce pas un peu démesuré ?

Merci beaucoup !

[canon-passion]

Bonjour !

Je vous appelle à l'aide, ayant besoin d'un conseil à propos de mon futur achat.

J'ai depuis maintenant plus de deux ans un Canon EOS 400D, et j'ai à présent envie de changer pour un 50D, à l'occasion des fêtes de Noël.

Je me sens limité par mon 400D, et surtout par son objectif de base, qui me paraît assez médiocre.

Je pensais que je pouvais aussi changer d'objectif, mais l'idée de changer de boîtier me plaît...

Alors je voulais savoir. Le 17-85 IS USM, de base avec le 50D est quand même meilleur, ou pour un budget de 1000 euros je ferais mieux d'acheter un très bon objectif à monter sur mon 400D ?

Monter un très bon objectif sur un 400D, n'est-ce pas un peu démesuré ?

Merci beaucoup !

Démesuré? Et pourquoi diantre? j'ai un 400D depuis 3 ans, je lui ai à peu près tout mis dessus, du 70/200 f/2.8, du 24/70 f/2.8, 24/105 f/4, du 300 f/2.8 IS, 300 f/4 IS, 400 f/5.6 L, 135 f/2, 17/35 f/2.8 etc...

Si tu veux changer de boitier pas de soucis, mais par pitié ne monte pas un 17/85! En qualité optique il ne vaut pas mieux qu'un 18/55 II.

pour le prix d'un 50D+ 17/85, achète toi un 17/55 f/2.8 IS, tu verras nettement plus de différences

[bonzo]

Excellente suggestion, tu seras plus satisfait de ce couple (400+ 17-55) que de l'autre, et si plus tard tu chages de boitier, le 17-55 seras toujours là, pres au service.

[commoumou]

Commence par changer l'optique... C'est la que tu cerfs un vrai saut qualitatif... Le 18-55 est une vrai bonne grosse daube... Un bon 17-40 L ou 16-35 L, tu transforme ta citrouille en carrosse (je parle d'expérience) et tu seras reparti pour quelques année
de bon services... Ajoutes y un télé type 70-200 F4l et tu as la combinaison pas chère la plus efficace...

Le 50d n'est certainement pas un must, en tout cas il ne te donnera pas la sensation de mieux, surtout si tu y met un 17-85 dessus... Ce genre de kit est a bannir...

[jice68]

Commence par changer l'optique... C'est la que tu cerfs un vrai saut qualitatif...

Comme cerf-volant ?
Entièrement d'accord avec CP et commoumou, l'optique avant tout.
Une bonne optique restera toujours un meilleur investissement d'un boitier, une bonne optique perds peu de valeur dans le temps alors qu'un boitier...

EDIT : Je viens de comprendre "C'est là que tu (Sens) Cerfs"... Sancerre comme le vin...
:fear(1):

[Guiguilap]

Je vais donc regarder pour un objectif... et changerai l'année prochaine de boîtier, pour, pourquoi pas, un 7D ?

Je voulais savoir. Puis-je faire nettoyer mon 400D ? Je trouve qu'il doit avoir pris pas mal la poussière en deux ans. Vous avez une idée de prix ? Merci !

[jurasik]

Avis conforme pour changement d'objectif plutôt que boitier, pour moi le 50D est déjà en fin de carrière vu le 7D.

[Guiguilap]

Et un 50D assorti d'un Canon 50mm f1.8 en attendant d'acheter un second caillou ?

J'avoue que j'ai vraiment envie de changer de gamme d'appareil, Dieu sait qu'il est dur de se raisonner parfois...

[Kinggarden]

Je voulais savoir. Puis-je faire nettoyer mon 400D ? Je trouve qu'il doit avoir pris pas mal la poussière en deux ans.

Il doit avoir pris ou il a pris pas mal de poussières ? As-tu effectué un contrôle de présence de poussières sur le capteur ?

[Guiguilap]

Il doit avoir pris ou il a pris pas mal de poussières ? As-tu effectué un contrôle de présence de poussières sur le capteur ?

Je ne sais pas vraiment, il y a une manipulation a effectuer ?



Sinon, je peux éventuellement acheter le 50D nu et un objectif à 300 euros max. à côté. Qu'en pensez-vous ? Quelque chose de potable et polyvalent à 300 euros ?

[masterpsx]

Polyvalent non mais potable oui et même carrement bon, regarde du côté du Tamron 17-50 voir 28-75 si tu préféres plus de télé et moins de grand angle. Sinon j'ai vu le 18-135 IS à 290€ en France mais il n'est pas formidable non plus, du niveau du 18-200 IS en gros, plutot bon au centre donc mais pas top sur les bords de l'image.

[Guiguilap]

Selon vous, investir dans un 50D serait une erreur ? Il n'y a pas de gain par rapport au 400D (à objectif égal) ?

[masterpsx]

Selon vous, investir dans un 50D serait une erreur ? Il n'y a pas de gain par rapport au 400D (à objectif égal) ?

Pas du tout non, tout dépend de tes attentes mais il faut bien être conscient qu'un cul de bouteille reste un cul de bouteille sur n'importe quel boitier

Si tu veut gagner en qualité d'image c'est sur et certain que tu auras de meilleur résultat avec un 17-55 IS sur un 400D, qu'un 18-55 II sur un 50D, en tout cas en basse sensiblité, passer sur un 50D c'est avant tout une question de confort, à la limite le gain le plus visible sera surement en terme de bruit numerique.

[Guiguilap]

Le 17-85 IS USM fourni avec le 50D n'est-il pas meilleur que le 17-55 II (non IS) qui était en kit avec le 400D ?

[rem22]

Les conseils vont tous dans le même sens, tu gagneras plus a avoir un bon objectif, qui fera des merveilles sur ton futur 7d plutôt que d'acheter un boitier sur un coup de tête !

On change un boitier quand on a des besoins qui ne sont plus satisfaits par le boitier actuel...après si tu tiens vraiment a un 50d, demandes pas d'avis et achetés le ! Plein de monde possède du matériel bien haut dessus de leur technique ou de leurs besoins, mais la photo est un loisir pour nous, donc ce qui compte c'est de se faire plaiz.

[masterpsx]

Le 17-85 IS USM fourni avec le 50D n'est-il pas meilleur que le 17-55 II (non IS) qui était en kit avec le 400D ?

Je pense qu'il est quand même meilleur mais c'est trés loin d'être la panacé et honnetement vu le prix qu'il coute, y compris dans un simple kit, c'est pas une bonne affaire du tout.

Si tu veut quelque chose de bon et polyvalent c'est 15-85 IS USM, si tu veut quelque chose de correcte et de trés polyvalent tu as le 18-135 ou le 18-200 IS, si tu veut le meilleur transtandard APS-C c'est 17-55 IS USM, si tu veut une bonne alternative pas chére à ce dernier c'est Tamron 17-50, si c'est juste un objectif de kit de bonne qualité que tu veut alors prend toi un 18-55 IS.

[18h56]

Je suis dans un problème similaire.
Pensez vous tout de même que la config:
50d + 28-75 f/2.8 tamron + 50 mm f/1.8
est tout de même plus efficace ?
Merci.

[Kinggarden]

Je ne sais pas vraiment, il y a une manipulation a effectuer ?

En fermant ton objectif à f/22 tu prends une photo d'une surface de couleur bleu ciel et tu verras apparaître les poussières qui pourraient se trouver sur ton capteur. Tu peux faire ça sur ton écran d'ordinateur où sur le ciel bleu sans nuages. Si il n'y a pas de poussières, le nettoyage ne s'impose pas.

[rem22]

50d + 28-75 f/2.8 tamron + 50 mm f/1.8

J'ai un 28-75 depuis peu et je dois dire qu'il pique fort ce tamron, meme en 100% crop je suis surpris du résultat. Je pense qu'un 28-75 sur un 50D ça doit bien marcher, maintenant, par rapport à un 400D avec le meme objectif, ça sera mieux dans certains cas ( ce sera jamais pire, c'est sur ).

Je suis pas sur que le 50 1.8 soit vraiment interessant à coté du 28-75 2.8, beaucoup disent ne plus s'en servir. Si je devrais prendre un 50 fixe à coté de mon 28-75, ce serait le sigma 1.4. Si tu dois fermer un peu avec le 50 1.8, tu vas te rapprocher du tamron... Et puis un portrait en 70-75 à f/2.8 c'est pas si mal ;-)

[18h56]

J'ai un 28-75 depuis peu et je dois dire qu'il pique fort ce tamron, meme en 100% crop je suis surpris du résultat. Je pense qu'un 28-75 sur un 50D ça doit bien marcher, maintenant, par rapport à un 400D avec le meme objectif, ça sera mieux dans certains cas ( ce sera jamais pire, c'est sur ).

Je suis pas sur que le 50 1.8 soit vraiment interessant à coté du 28-75 2.8, beaucoup disent ne plus s'en servir. Si je devrais prendre un 50 fixe à coté de mon 28-75, ce serait le sigma 1.4. Si tu dois fermer un peu avec le 50 1.8, tu vas te rapprocher du tamron... Et puis un portrait en 70-75 à f/2.8 c'est pas si mal ;-)

Je fais énormément de photo de concert donc une focale fixe qui ouvre a 1.8 c'est pas mal, surtout que je l'utiliserais a 95% du temps à pleine ouverture. De plus pour 100 euros, c'est vraiment un achat obligé pour un amoureux des focales fixes !

Mais en tout cas je suis heureux de retrouver encore une fois de bons retours au sujet du 28-75 ! J'ai hate !!!

[IzNoGood]

Toujours dans le même sens privilégier en premier lieu les optiques de son parc.

C'est un peu ce que j'ai fait avec mon 350D je l'avait pris avec le double kit 18-55+55-200 ça donne pas mal mais j'étais pas top top satisfait, j'ai revendu le kit assez rapidement pour m'offrir le 28-135 IS en occasion. Me rendant compte qu'il me manquait quand même énormément j'ai fait l'erreur de prendre le EFS 17-85 IS en occasion. J'ai rarement été enjoué de cette optique alors que son grand frère EF 28-135 donne de bien meilleurs résultats.

Pour finir je cède au 50mm 1.8 fixe et là c'est quand même autre chose o_o peut de temps après je tombe sur un 17-40 F4L en superbe occasion ( pas un rayure, pas une poussière bague bine moelleuse, ... et là c'est vraiment autre chose une fois que l'on commence avec du L.

Le couple 350D + 17-40 F4L est vraiment mon couple fétiche, je pense avoir pris facilement plus de 15.000 photos avec tellement son range s'accordait à mon type de photo :équivalent 27-64mm en FF.

Ensuite tout s'enchaîne rapidement : 70-200 2.8 L IS puis 5DMKII puis 24-70 2.8L puis Sigma 150mm Macro EX puis enfin je touche l'inaccessible 1Ds MK II et là ben c'est plus la même chose.

Donc pour moi complèter si possible en premier lieu son parc optique en adéquation avec son type de photo et puis envisager le boitier qui tirera la quintessence du parc que tu te seras constitué.

Je trouve moins ridicule d'avoir un 24-105 F4L IS ou un 70-200 F4L sur un 400D que d'avoir un 50D ou 7D sur lequel on aurai mis un 28-105 ou 17-85 IS quoi que le résultat est honnête mais pas digne

[steuve]

Bon déjà prend toi le 50D, le passage du 400D au 50D est extraordinaire... Gamme supérieur et qualité aussi.

Après avec tes 300 euros en plus, prend toi le Tamron 17-50 F2.8. Il passe bien sur le 50D. Venant de la bouze que tu traines avec toi le 18-55 II ça sera un autre monde. Les inconvénients de cet objo tu ne les remarqueras même pas.

Libre après par la suite quand tu auras d'autres sous de changer l'objectif pour un truc encore mieux.

Sinon le 50 F1.8 passe bien sur le 50D aussi.

Perso j'ai fait 400D+Tamron17-50 au 50D+Tamron17-50 et ensuite 50D+Canon17-55.

Si vraiment ton envie est de changer de boitier alors change mais prend au moins comme objectif le Canon 50 ou le Tamron 17-50 avec.

[Guiguilap]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Le 50D me tente de plus en plus. Je me pose une question : la gamme L apporte vraiment un plus par rapport à la gamme EF classique niveau fabrication ?

Quant au grip, sur un éventuel 50D, ça apporte beaucoup ?

[giorgioeos]

Le 17-85 IS USM fourni avec le 50D n'est-il pas meilleur que le 17-55 II (non IS) qui était en kit avec le 400D ?

Attention tu confonds 17-55 et 18-55 !

Georges

[steuve]

Quant au grip, sur un éventuel 50D, ça apporte beaucoup ?

Comme sur n'importe quel boitier : avantage pour le portrait, double épaisseur, double batterie...

Perso je ne l'avais pas pris avec l'achat du 50D... sur le 400D j'ai le grip alors j'ai pas attendu une semaine pour aller chercher le grip du 50D :p

[rem22]

Je trouve moins ridicule d'avoir un 24-105 F4L IS ou un 70-200 F4L sur un 400D que d'avoir un 50D ou 7D sur lequel on aurai mis un 28-105 ou 17-85 IS

Heureusement qu'on lit ce genre de phrase parfois, ça remet un peu les choses en place.

Concernant le grip, honnetement, je l'ai pris en me disant pour le portrait le rappel des boutons c'est top etc... Vu que je vais avoir une poupette en début d'année prochaine, c'était le combo idéal avec un zoom lumineux. Après avoir joué 15 jours avec, j'ai un pote qui veut acheter un 500D mais qui se tate niveau objo. Ah ben essaie mon 450d avec le 18-55is pour te faire une idée ! J'ai donc retiré mon grip pour lui faire essayer un appareil qui se rapproche le plus possible de ce qu'il cherche... C'est là que je me suis rendu compte que le grip était vraiment indispensable, comme beaucoup le disent. Je me disaient ils exagerent, c'est pratique pour les portraits mais bon, on peut s'en passer. Au final, j'ai vite remis mon grip, et apprécié à nouveau ce confort sur le 450d. Prochain boitier, je prends le grip d'office.

Mais bon, avant de change de boitier moi, ça me parait logique d'avoir que du très bon en objectifs, j'ai déjà commencé avec le 28-75 2.8, je pense que j'acheterai un 100-400L ou un 70-200L 2.8 avant de changer de boitier.

Dans Images et Nature de ce mois, il y a un très beau reportage sur les spatules blanches en baie de somme. Certaines photos sont prises avec un 450d et de beau gros téléobjectifs blancs, franchement ça rend bien. D'ailleurs, Canon-passion en parle en listant les objectifs qu'il a testé sur son 400d.

[toma]

Comme beaucoup d'avis, a ta place, je garderai mon 400D encore 1 an et j'investirai dans un bon objo comme le 17-55 f/2.8 Is. A toi les joies des grandes ouvertures...

Ensuite, je changerai mon 400D pour un 7D, histoite d'avoir une vrai evolution! Qualité d'image, bonne montée en isos, Af du tonnerre, pilotage du flash,...

[Guiguilap]

Je pense prendre un objectif... Quel est le meilleur L qui soit un zoom "standard" ? EF 24-105MM F/4L IS USM ? 24-70 F/2.8 L USM ?

Merci !

[rem22]

Ben tu as le range d'un coté, avec l'is si tu es un amoureux de l'is, contre l'ouverture dans l'autre cas. Vu que je viens de m'offrir pour noel un 28-75 f/2.8, c'est plutot logique que je prefererais le 24-70, car j'aime le coté bokeh du 2.8, ainsi que sa rapidité pour les photos de sport à petit range ( je fais du vtt ) et pour les prises en intérieur ( enfants etc... ).

Attention, 24 ça fait long sur un aps-c, il y a aussi le 17-55 qui est sériseusement à considérer sur un apsc. Moi j'ai une pratique plus utile du range 55-75 que du range 17-28 pour lequel je garde mon 18-55is.

[Guiguilap]

L'IS c'est vraiment bénéfique ?

Quel est selon vous le meilleur objectif Serie L à environ 1000 euros pour un usage "polyvalent" (doit commencer entre 15mm et 30mm ?) ?

EDIT : Evitons les EF-S, je souhaite passer plus tard au 5D...

[Fredo_45]

24-105 L a ce prix la ... ou 24-70 2.8 L ...

[commoumou]

24-70, optique mythique...

[Guiguilap]

24-105 L a ce prix la ... ou 24-70 2.8 L ...

Voilà, c'est ceux que j'avais vu. il me semble que le 24-70 est de qualité supérieure, non ?

[Fredo_45]

Top du top ...

[rem22]

J'ai comme l'impression qeu tu as envie d'acheter unt ruc....sans en avoir le besoin ??? Tu devrais vraiment te demander ce que tu attends d'un achat, qu'il soit objectif ou boitier. Y a 2 jours tu jurais sur un 50d avec un fixe, là t'es parti sur un 24-105 ou 24-70, qui n'ont finalement en commun que le budget...Bref, pour moi, tu fais une connerie car tu cherches juste à claquer des sous sans avoir de besoin spécifique. PRends donc ce qui te fait le plus plaisir dans ce cas, que ce soit un 50d, un 24-70 ou un 24-105. Généralement, quand on achete ces optiques, c'est pas au hasard sur un coup de tete.

[Fredo_45]

Laisse les gens se faire plaisir ... Une bonne optique c'est jamais perdu ! et un 24-105 ou un 24-70 une fois qu'on les a vissé on arrive difficilement a les dévisser ... Sauf pour une fixe hors norme ...

[commoumou]

J'ai comme l'impression qeu tu as envie d'acheter unt ruc....sans en avoir le besoin ??? Tu devrais vraiment te demander ce que tu attends d'un achat, qu'il soit objectif ou boitier. Y a 2 jours tu jurais sur un 50d avec un fixe, là t'es parti sur un 24-105 ou 24-70, qui n'ont finalement en commun que le budget...Bref, pour moi, tu fais une connerie car tu cherches juste à claquer des sous sans avoir de besoin spécifique. PRends donc ce qui te fait le plus plaisir dans ce cas, que ce soit un 50d, un 24-70 ou un 24-105. Généralement, quand on achete ces optiques, c'est pas au hasard sur un coup de tete.

Je le dis depuis le début...

Mais bon, sinon, entre 24-105 et 24-70, il y a pas photo... 24-70... Le 24-105 ne tiens pas la comparaison point de vue piqué / Qualité / homogéneite dans les coin et au centre...

[Guiguilap]

Je ne cherche pas à acheter quelque chose pour "claquer du fric", je cherche à faire progresser mon matériel, comme je l'expliquais dans mon post de départ.

On me dit de ne pas prendre un boîtier comme je le pensais au départ, mais un objectif pour remplacer le mien qui est un basique et qui plus est médiocre. Je cherche maintenant lequel acheter pour faireu n achat que je ne regretterai pas.

[commoumou]

pour fair eun achat qu'on ne regrette pas, il faut faire un acaht qui colle à un besoin, et pas créer un besoin en fonction d'un achat... Dis nous ce que tu veut photographier, quelles sont tes habitudes, quelle focale tu utilises... Et ce sera beaucoup plus simple...

[Fredo_45]

Il a dit dans quel range il voulait ... Un 24-70 L c'est jamais perdu ... Le seul pb quand on monte ce genre de caillou c'est que l'on ne peut plus voir les autres ert que l'on est tenté de continué la collection de L ...

[Guiguilap]

pour fair eun achat qu'on ne regrette pas, il faut faire un acaht qui colle à un besoin, et pas créer un besoin en fonction d'un achat... Dis nous ce que tu veut photographier, quelles sont tes habitudes, quelle focale tu utilises... Et ce sera beaucoup plus simple...

En gros, je suis très déçu par mon 400D que je traîne depuis deux ans avec le 18-55 II... Je trouve que les photos manquent de piqué, sont sombres. Récemment, je suis allé photographier une exposition (La biennale de Lyon, qui est d'ailleurs particulièrement agréable et ludique), et j'ai été très déçu par les résultats qui me paraissent à la hauteur d'un compact.... Bref, je me dis qu'il faut faire quelque chose.

Etant donné que l'on m'a conseillé au début de ce post de changer d'objectif plutôt que de boîtier pour le moment, que l'on me vente beaucoup les mérites de la série L et que j'ai 1000 euros environ de budget, je cherche un objectif de la série L le meilleur possible (étant donné que l'on m'a dit que le 400D était assez exigeant niveau optique) qui soit un zoom avec des focales "moyennes".

Voilà, tu as mes besoins. :goodluck:

[rem22]

Comme Fredo, j'avais poussé pour le 24-70. Honnetement, f/2.8, c'est f/2.8, et à part un fixe, on peut pas avoir plus lumineux. Un L f/4 c'est très bien, mais un jour, on peut toujours se dire merde, j'ai pas assez lumiere, un 2.8 serait plus adapté.

PAr contre, je pensais pas que ce serait aussi indispensable, mais tu devrais penser à un grip pour ton 400D. On en trouve des pas trop trop cher, et franchement ça change pas mal l'ergonomie. Ca m'a fait bizarre de l'enlever pour montrer à un pote...l'appareil fait vite vide. Ceci étant dit, si tu penses vraiment pas en avoir besoin....Tellement utile pour le portrait, C'est juste que ça équilibre aussi l'appareil, et si tu mets un 24-70 sur un 400d, je pense que le grip équilibrera un peu plus l'ensemble. Le 24-70 c'est une brique.

[Guiguilap]

Comme Fredo, j'avais poussé pour le 24-70. Honnetement, f/2.8, c'est f/2.8, et à part un fixe, on peut pas avoir plus lumineux. Un L f/4 c'est très bien, mais un jour, on peut toujours se dire merde, j'ai pas assez lumiere, un 2.8 serait plus adapté.

PAr contre, je pensais pas que ce serait aussi indispensable, mais tu devrais penser à un grip pour ton 400D. On en trouve des pas trop trop cher, et franchement ça change pas mal l'ergonomie. Ca m'a fait bizarre de l'enlever pour montrer à un pote...l'appareil fait vite vide. Ceci étant dit, si tu penses vraiment pas en avoir besoin....Tellement utile pour le portrait, C'est juste que ça équilibre aussi l'appareil, et si tu mets un 24-70 sur un 400d, je pense que le grip équilibrera un peu plus l'ensemble. Le 24-70 c'est une brique.

D'accord ! Je vais voir pour le grip.

Pour ce qui est du 24-70, quelqu'un saurait où je peux le commander pour le recevoir d'ici Noël ? J'ai remarqué que ce n'était pas évident de le trouver...

[rem22]

Gros classique quand meme le 24-70. Tu peux regarder sur le site du partenaire evidemment, ainsi que sur l'archere sans sein ;-)

[commoumou]

Il est en rupture un peu partout... Je suis passe chez mon revendeur cet après midi pour acheter un sac plus confortable (je part n week-end demain, besoin d'un sac plus confortable)... Après avoir discuté d'un éventuel achat d'un 24-70, la vendeuse a un peu ri et montre une liste de commande longue comme le bras...

Bon courage pour le trouver!

Peut être chez Mme hocinni?