Conseil d'achat : 50D ou nouvel objectif ?

**rem22** · 11/12/2009, 20h29

A moins que mme Hocini ne mente sur ses stocks ( ce dont je doute fortement ) il est en stock chez le partenaire pour 1169€.

**Guiguilap** · 11/12/2009, 20h38

Et on commande comment chez le partenaire ?

**rem22** · 11/12/2009, 20h41

en cliquant sur le lien un peu au dessus du sujet, audiophil foto.

Ou en allant direct sur le site : Audiophil-Foto - Objectifs > Objectifs à zoom > Canon

Ah là, ce forum doit causer des divorces, c'est pas possible autrement !!!!! Quel pousse au crime ;-)

**Guiguilap** · 11/12/2009, 20h49

Et c'est fiable ? On reçoit sous combien de temps après commande ?

**toma** · 11/12/2009, 20h57

Un petit coup de fil et l'affaire est réglée.. Mme hocini parle francais..

**steuve** · 11/12/2009, 22h28

ou par mail

**Guiguilap** · 12/12/2009, 12h46

D'accord, je vois ça sous peu.

**Guiguilap** · 12/12/2009, 21h10

Avant achat, je voudrais une dernière confirmation. L'achat de cet objectif va réellement changer la qualité de mes photos avec mon 400D ?

Merci encore !

**steuve** · 13/12/2009, 19h59

oui

**Guiguilap** · 13/12/2009, 20h20

J'ai honte de vous demander ça, mais je viens de me rendre compte que pour le prix je peux m'offrir un 50D + 50mm F1.8 + 18-200mm ?

Qu'en pensez vous ?

**bazouka** · 14/12/2009, 10h04

question HS
si on achete un 50D en kit avec un 18-200, est ce que l'objectif viens avec une boite ou nue!!!
la raison est évidente,

pour participer au sujet,

je pense que le 50D ouvrira de nouvelles perspectives grâce à son AF nettement meilleur, son viseur et aussi ses 1600 avec beaucoup plus de détails que le 400D.

c'est sur que l'objectif prime, mais quand on a des limitations le boitier comptes aussi (hier soir j'ai shooté un match de basket avec un 350D 1/320 f2.8 iso 1600,en M eih ben c'est pas le bruit qui me dérange mais le manque de détails à iso 1600, le 40D est à des lustres en pratique sur ce point, sans parler d'AF).

clairement le 40D m'aurait rendu un résultat nettement plus interessant le 50D aussi, il faut savoir quand un boitier est dépassé par les nouveaux.

**Guiguilap** · 14/12/2009, 10h29

Hélas j'ai des doutes que le couple 50D+18-200mm me fasse de meilleures photos que le couple 400D+24-70 L

**bazouka** · 14/12/2009, 10h51

si tu choisi quelque chose de plus simple et surtout plus homogène comme combinaison,

Un 40 ou 50D d'occas,
+un tamron 17-50
+un canon 50mm

le budget doit être dans les mêmes eaux (surtout que tu es presque obligé de prendre le grip pour le 400D tellement il est léger face au 24-70 bien lourd!!)...

Niveau qualité de photo, c'est très bon dans les conditions faciles et tout à fait comparable niveau piqué, certainement un avantage pour le 24-70 au niveau du bokeh, dès que les conditions se dégradent (moins de lumière, grosses ouvertures donc AF imprécis etc) le coupe 40D tamron battra le 400D avec le 24-70, assez aisément presque tout le temps.

Avec l'avantage d'avoir un Grand angle (24mm c'est long essaye avec ton 18-55 pendant quelque temps tu verra bien si ça te convient)

et un fixe lumineux

sinon évites les 18-200 sauf si tu as un voyage demain, commence par des objectifs avec une certaine qualité, sinon la déception va te suivre encore un bout de temps.

**laurentVig** · 14/12/2009, 11h11

Envoyé par bazouka

si tu choisi quelque chose de plus simple et surtout plus homogène comme combinaison,

Un 40 ou 50D d'occas,
+un tamron 17-50
+un canon 50mm

le budget doit être dans les mêmes eaux (surtout que tu es presque obligé de prendre le grip pour le 400D tellement il est léger face au 24-70 bien lourd!!)...

Niveau qualité de photo, c'est très bon dans les conditions faciles et tout à fait comparable niveau piqué, certainement un avantage pour le 24-70 au niveau du bokeh, dès que les conditions se dégradent (moins de lumière, grosses ouvertures donc AF imprécis etc) le coupe 40D tamron battra le 400D avec le 24-70, assez aisément presque tout le temps.

Avec l'avantage d'avoir un Grand angle (24mm c'est long essaye avec ton 18-55 pendant quelque temps tu verra bien si ça te convient)

et un fixe lumineux

sinon évites les 18-200 sauf si tu as un voyage demain, commence par des objectifs avec une certaine qualité, sinon la déception va te suivre encore un bout de temps.

Perso j'ai le sentiment que ce serait une super option pour toi. Tu me sembles dans une démarche similaire à la mienne il y a quelques mois. J'avais le 400D + 18-55 du kit + 55-250mm.
J'ai suivi l'excellent conseil du forum d'acquérir un 50 mm 1.8, puis j'ai pris un Sigma 17-70 mm 2.8-4.5. Mes photos se sont clairement améliorées d'un coup.

Mais le vrai trip, cela a été quand j'ai acheté le 50D. Waouh: l'ergonomie, l'AF, les 15 MP (pour les recadrages). Si tu peux te le permettre, un 50D + 50mm 1.8 + un zoom Sigma ou Tamron qui ouvre bien devraient vraiment te permettre de t'éclater et de faire de superbes photos.

Bien entendu, les L sont de super objectifs mais je crois sentir aussi chez toi une vraie envie de changer de boitier. Et le rendu final de "package" 50D est à mon avis excellent.

Juste ma contribution à probablement te faire hésiter un peu plus ;-))

Laurent

**minik** · 14/12/2009, 11h52

Envoyé par Guiguilap

J'ai honte de vous demander ça, mais je viens de me rendre compte que pour le prix je peux m'offrir un 50D + 50mm F1.8 + 18-200mm ?

Qu'en pensez vous ?

que tu devrais prendre un 50 1.8 ( qui est bon optiquement ) et voir si tu arrive a faire des photos qui te conviennent.

Car depuis le début du post tu hésite entre des objectifs et des appareils qui n'ont absolument rien à voir entre eux, et je ne suis vraiment pas sur que la qualité de tes photos soit entièrement imputable à ton matériel.

**Guiguilap** · 14/12/2009, 12h16

Bon, je sens que je vais être forcé d'acheter ce 50D. Non seulement j'en avais envie, mais vous enfoncez le clou !

Si je prends le kit 17-85 IS + un 50 f/1.8, pensez-vous que la qualité sera meilleure qu'avec mon 400D ?

Sinon, quel objectif conseillez vous à 400 euros, dans l'hypothèse où le 17-85 Is ne soit pas bon (ce dont je doute, le test de Canon-Passion lui faisant des éloges) ?

**Guiguilap** · 14/12/2009, 12h20

Envoyé par minik

que tu devrais prendre un 50 1.8 ( qui est bon optiquement ) et voir si tu arrive a faire des photos qui te conviennent.

Car depuis le début du post tu hésite entre des objectifs et des appareils qui n'ont absolument rien à voir entre eux, et je ne suis vraiment pas sur que la qualité de tes photos soit entièrement imputable à ton matériel.

Je ne suis pas mécontent de mes photos actuellement, seulement je me rends bien compte que mon 400D avec le 18-55 non-IS est vraiment à la traîne... Et j'ai très envie d'évoluer un peu. J'étais content du choix d'acquérir un 24-70 f/2.8, mais je me dis que cela doit être trop disproportionné sur un 400D, non ?

**bazouka** · 14/12/2009, 12h28

L'objectif est lourd, physiquement ton appareil va tout le temps tomber sur l'avant, donc grip à prévoir.
Et il commence à 24mm donc essaye et assure toi que ce n'est pas long pour toi, télécharge Exposure plot pour voir quels focales tu as le plus utilisé, si c'est celles à moins de 24mm tu te sentira long avec le 24-70...

ni l'appareil ni l'optique vont te faire de belles photos, c'est toi qui va les faire, après avoir un kit sympa ça aide pas mal.

sinon pour faire encore plus simple, prends toi un bon 17-50 et un 50 ou 85mm pour le budget que tu prévois avec le grip, si tu n'a pas de meilleurs photos, change de métier (Lol), jette un coup d'oeil sur flicker, on n'a pas besoin de L pour faire de belles photos,

quand on sait faire de belles photos on s'achète un L et la on fait de Superbes photos...

pour illustrer un artiste bien connu de tous, qui travail avec le 350D et 300D ainsi que l'objectif du kit et le 50mm cheap.
Robert Mekis - Photos

procéder par logique c'est mieux pour s'écarter des déceptions...

**martimic** · 14/12/2009, 12h29

Envoyé par Guiguilap

Je ne suis pas mécontent de mes photos actuellement, seulement je me rends bien compte que mon 400D avec le 18-55 non-IS est vraiment à la traîne... Et j'ai très envie d'évoluer un peu. J'étais content du choix d'acquérir un 24-70 f/2.8, mais je me dis que cela doit être trop disproportionné sur un 400D, non ?

Bonjour,

En octobre, j'ai acheté un Sigma 24-70 f2.8 HSM pour mon 350D. Au passage, je viens de le recevoir du SAV pour un problème de front focus qui semble être réglé (pas fait de test poussé depuis).

Ce 24-70 est parfait. Je suis content des photos qui semblent bien meilleures qu'avec le 18-55 II du kit. La lumière est mieux rendue.

Le seul défaut... il est gros et lourd. C'est pas très proportionné avec le 350D, du coup, je regarde le 50D maintenant (pour avoir une meilleure prise en main, + d'ISO).

Malheureusement, le 7D est un peu trop cher pour moi.

Bon choix,
Martial

**Guiguilap** · 14/12/2009, 12h36

Merci pour vos messages. Je vais donc me conforter dans l'idée de cet objectif 24-70 F/2.8 L. Je ne veux pas encore une fois sacrifier l'objectif sous prétexte qu'un boîtier me fait envie.

Je vais ensuite économiser quelques mois pour acquérir un 50D et pourquoi pas un 7D.

Merci encore.

EDIT : Je voulais savoir, un objo EF-S 50 est-il égal à un EF 50, ou la conversion est déjà réalisée dans la focale inscrite sur le EF-S ?

**bazouka** · 14/12/2009, 12h37

le canon pèse presque 300g de plus que le sigma

**bazouka** · 14/12/2009, 12h47

doublon désolé

**IzNoGood** · 14/12/2009, 12h49

Perso je me suis d'abord constitué un bon parc d'objectifs surtout compatible FF que j'utilisai principalement sur mon 350D je dois reconnaître que le couple 17-40F4L + 70-200 2.8L IS a vraiment très très bien travaillé.

Je pense qu'il est préférable de privilégier l'optique au boitier. Une fois ton parc bien défini là à ce moment tu pourras afiner la recherche d'un boitier en concordance avec tes vrais besoins.

C'est simple une fois que tu goûtes à de très bons objectifs tu t'apperçois que c'est lui qui compte énormément et que le boitier ( et c'est triste à dire) est un consommable "jetable".

Je dois reconnaître tout de même que le passage du 350D au 5D MK II est frappant qualité des fichiers vraiment impressionnante, vitesse d'AF améliorée, le viseur quasi à 100% en 24x36, gestion des haute iso à merveille je suis en 3600iso avec la même qualité à laquelle j'étais en 800iso sur le 350D!

Donc maintenant à toi de voir

PS : j'ai tout de même utiliser mon 350D 4ans avant de me décidé à m'offrir le 5D MK II ( le 1Ds² c'est une occasion que je ne pouvais pas manquée et je pense en profiter longtemps de ce dernier)

**Guiguilap** · 14/12/2009, 12h54

Je vais donc faire ça... Constituer un bon parc, et après acheter un meilleur boitier.

**ben_hamann** · 14/12/2009, 13h01

Envoyé par Guiguilap

Merci pour vos messages. Je vais donc me conforter dans l'idée de cet objectif 24-70 F/2.8 L. Je ne veux pas encore une fois sacrifier l'objectif sous prétexte qu'un boîtier me fait envie.

Je vais ensuite économiser quelques mois pour acquérir un 50D et pourquoi pas un 7D.

Merci encore.

EDIT : Je voulais savoir, un objo EF-S 50 est-il égal à un EF 50, ou la conversion est déjà réalisée dans la focale inscrite sur le EF-S ?

un EF-S 50mm a la même focale qu'un EF 50 (on verra la même chose dans le viseur)

Sinon, perso j'ai commencé avec un 18-55 et un 350D. Le jour ou j'ai pu mettre le 24-105 d'un ami sur mon 350D, j'ai compris que c'était l'objectif qui importait le plus. Depuis, j'ai acheté un 24-105 puis un 24-70 f2.8 pour avoir une ouverture plus grande, le range 70-105 étant couvert par un 70-200 (pour info, pas de différeance de piqué entre 24-70 et 24-105 si on ferme à f4.5)

Depuis j'ai pris un 50D pour ces micro-reglage indispensable avec mon 300mm f2.8. Certe, il y a un mieux par rapport au 350D mais à choisir, si je devais choisir entre 50D+objectif "standart" et un 350D+24-70, je n'hesite pas 1 seconde : l'objectif avant tout.

J'ai également testé le 17-55 IS d'un ami et j'ai été très surpris par les qualité de cet objectif. Niveau constuction c'est moins bon que les L mais niveau piqué et rendu, c'est tout aussi bon que les 24-105 et 24-70 et cela dès f2.8.

**rem22** · 14/12/2009, 13h23

Dans la série des 24-70 f/2.8 L, je pense que pour un budget plus réduit, le tamron 28-75 est vraiment une alternative intéressante. Pas cher du tout, rapide, quasiment aussi bon optiquement sur un aps-c que le 24-70 L, seul l'AF est un peu plus lent ( très correct cependant ) et la qualité de fabrication beaucoup moins robuste ( si on prend soin de ses objectifs et qu'on change pas d'objectif toutes les 5 minutes dans une tempête de sable... ).

le truc, c'est que si tu prends un 50d maintenant, ça vaut pas le coup dans 1 an de prendre un 7d, je pense qu'en photo il y a beaucoup d'achat entre les objectifs, boitiers, trépied, et mieux vaut avoir une vision claire des futurs investissement. Moi je sais que je changerai mon 450d pour un 7d, pas moins ( peut etre un 6d d'ici là ;-) ), et avant, j'ai des objectifs à acheter ( macro ? animalier ? etc.. )

**Guiguilap** · 14/12/2009, 15h34

Oui, je pense aussi que je passerai directement au 7D voir 5D Mark II, si j'ai le temps d'économiser.

**lekio88** · 14/12/2009, 16h19

je prends le post en cours ;-)
ayant un 400 d + grip depuis 6 mois et un 70-300 macro tamron je me suis aperçu que c'étais largement suffisant pour de la photo " animaliere et macro " mais ayant acheté un sigma 120- 400 sigma stab le 400 d est dépassé pour les iso car le sigma demande énormément de lumiere et je ne peux aller qu'a 1600 iso :-( j'ai donc demandé à un pote d me pretter son 50 d et la on arrive à de superbe résultat
ce n'est pas non plus la panacée mais il y à deja un mieux voir beaucoup mieux
donc demain je passe chez **** pour voir le prix qu'il peux me faire sur un 50 d nu +grip
pas besoin d'objo pour le moment
lekio88

**Guiguilap** · 15/12/2009, 15h46

24-70 f/2.8 L commandé chez Rue du C*******.

Vivement Noël !

**lekio88** · 16/12/2009, 13h02

50 d nu + grip acheté hier chez **** ;-)

**davidemb** · 28/12/2009, 09h07

Bonjour à tous,

Je me sers de ce post pour ne pas en ouvrir un nouveau car ma demande de conseil va dans le même sens que notre ami à l'origine de ce post à savoir un boitier ou une optique?

Voilà, pour noël (et mon anniv qui est dans 15 jours) je vais avoir un beau petit budget pour compléter mon matériel mais voilà que choisir? J'ai un 30D avec les canon 50 f1.4, le 17-40 et le 85 f1.8 (+ un eos 30 pour le N&B) et j'aime les portraits et le paysage. Je fais aussi des photos à la demande d'amis (mariage, baptême, naissance). j'aime travailler sans flash d'où le choix d'optiques lumineuses, j'aime bien les fixes mais ne dénigre pas les zooms pour leur polyvalence surtout.

Et là je voudrais agrandir mon range et aller jusqu'à 200 et avoir aussi un équivalent 50mm (j'ai vu le 35 F1.4 et wahouuuu sous le charme du résultat). mon budget sera aux alentours de 2000€. Sachant que je ne vais pas tout prendre d'un coup, il y a comme option:
le 35 F1.4 + 135L + 200 F2.8 ou le 35L + 70-200 F4IS ou la dernière 35L + 135L + 70-200 F4IS
En sachant que je pourrai m'acheter une optique par an (peut être 2).

A cela vient le choix d'un autre boitier qui me permettra de grimper un peu plus en ISO que mon 30D. Qu'est-ce que vous en pensez?

Merci d'avance du temps que vous prendrez pour me répondre.
David

**rem22** · 28/12/2009, 10h12

2000e je prendrais un 7d + 70-200 f/4 non IS. Le 7d semble vraiment bon partout ( expo, AF, haut isos, ergonomie etc...) et le 70-200 f/4 n'est plus à présenter.

Si toutefois tu preferais un 35 et un 135 comme beaucoup de fans du 135 te le conseilleront souvent, saches que le 135 f/2 fonctionne très bien avec un tc 1.4 pour donner un 190mm f/2.8 ( plutot proche du 200 f/2.8, qui a du sens si tu penses avoir besoin aussi de la focale-ouverture 280mm f/4.

Mais pour moi, après avoir pas mal potassé Melina Barrals et Neil, franchement, je doute qu'entre marriage, naissance et bapteme tu n'aies pas besoin d'un bon flash. Au début, j'étais parti à fond aussi sur des optiques lumineuses en me disant le flash c'est nul ça sert à rien. Puis j'ai lu Mélina et Neil.

Enfin, vu ton utilisation, portrait et paysage...honnetement, tu penses pas qu'il y a un boitier tout désigné pour cela ? Le bokeh, la sensibilité elevée sans trop de bruit...ça commence par un 5 et ça fini par un d. Si j'étais à ta place, et que j'avais 2000e, vu que tu fais pas d'animalier ni rien qui n'exige de longues focales....5d !

Ton 50 1.4 serait alors ton 35mm 1.4 !!!

**giorgioeos** · 28/12/2009, 11h03

Envoyé par rem22

Ton 50 1.4 serait alors ton 35mm 1.4 !!!

Hé hé, les références changent ... Pour être correct, actuellement son 50 cadre comme un 80 et recadrerait comme un 50 sur un FF.

Georges

**rem22** · 28/12/2009, 11h41

Lol...Question de logique Georges

Il reve d'un 35mm sur son aps-c; donc, s'il passait au 5d, son actuel 50mm 1.4 sur aps-c cadrerait sur son 5d comme le 35 1.4 dont il reve cadrerait sur son aps-c. Tu me suis ???

Pour une fois que c'est dans le sens inverse justement...

**davidemb** · 28/12/2009, 12h04

Merci rem22 et giorgioeos.
Le 5D, bien sûr qu'il m'est venu à l'esprit, tout de suite même. J'ai pas mal suivi le post 7D VS 5D² et c'est vrai, je ne fais pas de sport ni d'animalier (peut être un jour mais c'est pas pour maintenant).
Concernant le flash, effectivement, il se pourrait que j'en achète un, car dans une église, on a jamais assez de lumière et en soirée ça peut aider (un 430 devrait faire l'affaire ou le sigma 530 super et pas trop cher).

J'aurait peut être une enveloppe supplémentaire si je gagne mon affaire au tribunal administratif, ce qui fait que je pourrait soit me prendre le 35L ou le 135L et un 70-200 en occasion qui font des ravages avec un 5D².

Wait & see...

PS: d'autres avis??

**rem22** · 28/12/2009, 12h37

clair qu'un 5d² + 135 f/2 pour le portrait...ça commence à etre potable ;-)

Ton 35mm, tu en as besoin sur aps-c ou sur ff ? Comme je disais, avec Georges, pense que ton 50mm cadre actuellement comme un 80mm sur ton aps-c, si tu avais ton 50mm sur un 5d²; il cadrerait comme un 35mm sur aps-c !

**davidemb** · 28/12/2009, 13h00

le 35 me servira sur les 2 car j'aime également la focale sur FF. Après je verrai l'ordre des choses, mais le 35L oui je le veux lol car associé au 5D², ça dépote, comme avec le 135L

.

**Guiguilap** · 28/12/2009, 13h27

Je reviens vers vous, ayant reçu mon 24-70 F/2.8L depuis 4 jours ! Les premières photos de test m'on conquis, elles me semblent vraiment de bonne qualité !

Maintenant, je reste sur ma faim au niveau du ultra grand angle... Ayant un budget de 800 euros, j'envisage sérieusement d'acheter un EF-S 10-22, mais je me demande si la qualité sera vraiment au rendez-vous, et j'avoue que cela me plaît pas énormément d'investir des optiques incompatibles FF... Alors, pour 800 euros maximum, en ultra grand angle, que faire ?

**giorgioeos** · 28/12/2009, 13h33

Prends le 10-22mm Canon que tu revendras (facilement) avec une petite perte quand tu passeras au FF pour acheter un UGA FF qui n'est peut-être pas encore sorti à cette heure.

Pourquoi toujours se contenter de moins bon aujourd'hui sous prétexte d'un éventuel passage au FF ?

De plus il semble que le couple APS-C + 10-22mm soit meilleur que FF + 17-40mm ou 16-35mm, donc tu pourras toujours garder ce couple pour cet usage (si ton 400D tient le coup).

Georges

**davidemb** · 28/12/2009, 13h35

essayer de trouver un 14mm d'occaz ou regarder du côté de chez tokina qui ont bonne réputation (le 12-24 par exemple ou le dernier 11-16 F2.8 mais uniquement pour APS-C mais à un moindre tarif que le 14) mais le 10-22 est super est a très bonne réputation également!

**Guiguilap** · 28/12/2009, 13h39

Le hic, c'est que 14 en APS-C, c'est un peu éloigné déjà. Sinon, je regardais le EF 15mm Fisheye, qui pourrait être assez ludique...

Le 10-22mm est de bonne facture ? Les photos ont un bon piqué ?

Discussion: Conseil d'achat : 50D ou nouvel objectif ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

conseil d'achat pour un objectif complément

conseil d'achat

conseil d'achat...

Conseil d'achat

Conseil pour nouvel objectif

Règles de messages