Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 131

Discussion: APS-C vs FF

Mode arborescent

  1. #23
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par jice68
    A distance et focale équivalentes, il faut cropper la photo avec le FF --> PDC identique
    Cette affirmation est fausse

    On a dit que si on ne touche pas la distance sujet <-> photographe et qu'on utilise une même focale (ce qu'on retrouve facilement visible via le pdc calculator) avec un cercle de confusion différent qu'on APS-C et FF, on obtient une différence de PDC (parfois plus de 1m de différence

    Cela sera donc visible et le crop logiciel, si on parle bien de crop logiciel ici, on n'obtiendra pas la même image

    Citation Envoyé par APB
    Si je recadre, le CDc diminue d'autant. Ce qui de loin paraissait net, de près parait plus flou ...
    Cette affirmation est à prendre avec des pincettes. Si on parle de crop ici, ce qui est loin nette apparaissant près flou de près, est lié aux nombre de pixels qui définissent ce sujet lointain. Lorsque mon sujet n'occupe que 2% de l'image, on va imaginer que 500 pixels définissent son niveau de détail, lorsqu'on crop on va toujours disposer de 500 pixels définis, les autres, ceux qui vont permettre que l'image final ne fasse pas que 500 pixels au final, vont être ajoutés artificiellement.

    On peut donc garder la même proportion finale ou encore la réduire.

    Exemple :
    - Une image de départ de 10Mo avec crop, on peut soit la réduire à du 1024 pixels * 700 par exemple. La résolution à baissé clairement. Si on la place en taille écran, elle va même devoir s'étirer pour quelle puisse prendre la taille écran = pixellisation garantie et moche

    - on peut aussi la ré échantilloner. Cad, qu'elle ne perde pas sa résolution. Cependant cela est crée artificiellement, et même si la taille reste la même que l'original, le sujet de 500 pixels on fait maintenant bien plus, mais le logiciel ne peut pas inventer des détails non capturés

    Dans les 2 cas on va perdre en définition et donc en netteté, mais ici la pdc ne change pas, la qualité par contre s'en prend plein la tronche.

    Alors que celui qui crois que de faire une photo à 600 plein cadra avec un 10mpix = à une photo prise à 200mm à 30mpix, et qu'il lui suffira de croper pour obtenir pareil, se trompe assez lourdement. On est pas près de voir des 50mm F1.2 faire de l'animalier avec des apn bourrés de définition capteur

    Moralité = évitez de croper comme des porcs 10 à 20% est parfaitement viable, parfois un peu plus, au delà on commence à beaucoup perdre et en plus on s'approchera du sujet, ce qui rendra encore plus visible son manque de détails
    Dernière modification par gparedes ; 02/03/2010 à 19h46.
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 22h11.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com