APS-C vs FF

[groux]

Ceci étant dit, c'est du à la compression ou à la qualité de la photo, car il a raison, c'est de l'optique. Ce que je disais juste, c'est que 37mm sur un compact, il est au fond du jardin le groux^^ alors qu'avec un aps-h, il est à 2m. Pour moi, j'adapte ma focale par rapport à la distance du sujet, pas ma distance au sujet en fonction de ma focale. Je suis sur qu'il comprend aussi ce que je dis, et qu'il est d'accord, car là encore c'est de l'optique ( enfin, des maths aussi un peu)

Effectivement, c'est fait à l'arrache, ensuite il ne faut pas oublier que le S5is à un capteur 6x plus petit qu'un FF, entre 4 et 5 fois plus petit que mon 1D.
Et la compression abime en core les choses
Si on regarde en plus en gros plan, c'est sur que c'est pas beau.

L'idée ici, c'est de voir que la pdc est très similaire, ce qui est parfaitement normal puisque c'est une donnée physique calculée à partir de la focale , de l'ouverture, de la distance et du diamètre du cercle de confusion. Et si on prends les même valeurs: on arrive au même résultat.

Evidemment que je comprends qu'a cadrage identique, on aura une pdc différente:
Et bien sur que si je monte mon gros télé, que je me mets à 222mm et que je shoote, j'aurais une pdc différente de mon bridge:
j'ai changé une des données de base du calcul (la focale) donc bien evidemment le résultat n'est plus le même.


Ce que je conteste, c'est l'affirmation brut de fonderie que "un capteur FF a une pdc plus faible qu'un capteur APS-C".
Ce n'est tout simplement pas vrai: si on prends les mêmes données de départ (focale, ouverture et distance) , obtient la même PDC quel que soit la taille du capteur.