7D pour un vrai débutant : grosse erreur ?

[Joss29]

Merci à tous pour vos réponses toutes très pertinentes.

J'avoue que je n'ai pas très envie d'acheter un boîtier pour le revendre dans 1 an (quoique : au Brésil, un Canon 500D se vend à la **** environ 2000 €, sans les objectifs !!! :surprise : je voudrai faire un investissement relativement durable. J'ai bien noté un peu partout que le plus important était la qualité des objectifs, mais j'ai aussi cru comprendre que si j'achetais de bons objectifs EF-S je ne pourrai pas les utiliser dans le futur si la techno bascule vers le Full Frame pour tout le monde. J'ai un peu l'impression que c'est comme pour les ordinateurs fixes il y a quelques années : on pronait leur utilisation / ordinateur portable pour une question d'évolutivité ("vous changez 1 ou 2 composants et vous repartez avec un ordi tout neuf, au top"). Au final, il fallait quasiment tout changer pour des problèmes de compatibilité entre des composants récents et des composants plus anciens...
... mais je m'égare ! Juste pour dire qu'au final en matière d'ordinateur, après avoir bricolé pendant plusieurs années pour avoir la config au top, j'ai fini par basculer sur les portables lorsqu'ils sont descendus pour la première fois en dessous des 1000 € (c'était il y a quelques temps déjà !...), et que je prends maintenant des modèles "deuxième prix" on va dire, c'est un dire un peu plus cher que les versions de base trop cheap à mon goût. Quand ça ne marche plus, je change et je me retrouve donc avec un nouvel ordi tout neuf.

Toute cette digression pour en arriver à la question que je me pose maintenant : faut-il - comme certains le préconisent - partir sur un 50D voire un 40D si j'en trouve (n'est-ce pas un peu risqué d'acheter un boîtier d'occas ?) pour me faire la main, et attendre que la techno reflex continue à évoluer pour acheter l'appareil de mes rêves, ou faut-il investir une bonne fois pour toute ?

Je vois que plusieurs disent que l'on ne fait pas le même type de photos en FF qu'en APS-C : quelqu'un peut-il m'expliquer simplement avec des mots pourquoi, quelles sont les différences ?

Compte tenu de mon usage (plage + région pluvieuse + ski), la tropicalisation du boîtier est-elle un must, et le 7D est-il supérieur au 50D sur ce point ?

Enfin, dernière réflexion en ce qui me concerne : vu l'importance des objectifs, ne faut-il pas partir de là ? Définir l'objectif idéal pour moi (je voudrais le meilleur compromis entre quelque chose de polyvalent en termes de longueur focale et qualité optique et de construction : EF-S 15-85 ?), puis avec l'argent qu'il reste, achat du boîtier "en conséquence".

Mon budget n'est pas extensible à l'infini : je ne voudrai pas dépasser 2000 € tout compris (sachant que j'ai droit à la détaxe en sortant de France :thumbup.

Félicitations à tous ceux qui m'auront lu jusque là, et bonne année à tous !
Merci pour ce forum qui donne envie de s'y mettre sérieusement !!

[lau-val]

vu le budget exclusion du 5dmk2 2000 euro après objectifs à acheter.:rudolph:
donc le format aps-c est pour ton budget

[masterpsx]

Merci à tous pour vos réponses toutes très pertinentes.

J'avoue que je n'ai pas très envie d'acheter un boîtier pour le revendre dans 1 an (quoique : au Brésil, un Canon 500D se vend à la **** environ 2000 €, sans les objectifs !!! :surprise : je voudrai faire un investissement relativement durable. J'ai bien noté un peu partout que le plus important était la qualité des objectifs, mais j'ai aussi cru comprendre que si j'achetais de bons objectifs EF-S je ne pourrai pas les utiliser dans le futur si la techno bascule vers le Full Frame pour tout le monde. J'ai un peu l'impression que c'est comme pour les ordinateurs fixes il y a quelques années : on pronait leur utilisation / ordinateur portable pour une question d'évolutivité ("vous changez 1 ou 2 composants et vous repartez avec un ordi tout neuf, au top"). Au final, il fallait quasiment tout changer pour des problèmes de compatibilité entre des composants récents et des composants plus anciens...
... mais je m'égare ! Juste pour dire qu'au final en matière d'ordinateur, après avoir bricolé pendant plusieurs années pour avoir la config au top, j'ai fini par basculer sur les portables lorsqu'ils sont descendus pour la première fois en dessous des 1000 € (c'était il y a quelques temps déjà !...), et que je prends maintenant des modèles "deuxième prix" on va dire, c'est un dire un peu plus cher que les versions de base trop cheap à mon goût. Quand ça ne marche plus, je change et je me retrouve donc avec un nouvel ordi tout neuf.

Toute cette digression pour en arriver à la question que je me pose maintenant : faut-il - comme certains le préconisent - partir sur un 50D voire un 40D si j'en trouve (n'est-ce pas un peu risqué d'acheter un boîtier d'occas ?) pour me faire la main, et attendre que la techno reflex continue à évoluer pour acheter l'appareil de mes rêves, ou faut-il investir une bonne fois pour toute ?

Je vois que plusieurs disent que l'on ne fait pas le même type de photos en FF qu'en APS-C : quelqu'un peut-il m'expliquer simplement avec des mots pourquoi, quelles sont les différences ?

Compte tenu de mon usage (plage + région pluvieuse + ski), la tropicalisation du boîtier est-elle un must, et le 7D est-il supérieur au 50D sur ce point ?

Enfin, dernière réflexion en ce qui me concerne : vu l'importance des objectifs, ne faut-il pas partir de là ? Définir l'objectif idéal pour moi (je voudrais le meilleur compromis entre quelque chose de polyvalent en termes de longueur focale et qualité optique et de construction : EF-S 15-85 ?), puis avec l'argent qu'il reste, achat du boîtier "en conséquence".

Mon budget n'est pas extensible à l'infini : je ne voudrai pas dépasser 2000 € tout compris (sachant que j'ai droit à la détaxe en sortant de France :thumbup.

Félicitations à tous ceux qui m'auront lu jusque là, et bonne année à tous !
Merci pour ce forum qui donne envie de s'y mettre sérieusement !!

C'est pas qu'on ne fait pas le même type de photo c'est que les 2 formats ont leur avantage en fonction du type de photo, pour le portrait par exemple un FF est incontestablement mieux du fait de la profondeur de champs qu'on y gagne à cadrage équivalent, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas en faire avec un APS-C bien sur, il n'y a qu'un diaph de différence environ.

L'APS-C du fait d'être une sorte de crop permet de gagner en longeur sur les téléobjectifs, c'est donc toujours un plus pour l'animalier par exemple, c'est également valable pour la macro au même rapport de reproduction. Pour le paysage je suis pas convaincu de l'avantage d'un FF par contre, la PDC n'a aucune importance et vu le nombre d'UGA et d'objectif grand angle de qualité dédié à l'APS-C, le fait d'avoir un cadrage 24x36 ne me semble pas déterminant.

Aprés il y a la qualité d'image bien sur, je pense que c'est le principale argument en faveur du FF (enfin si on parle du 5DII) mais encore faut-il y monter les cailloux qui vont bien pour que le gain soit visible en basse sensibilité, en régle générale il faudra taper dans des objectifs plutot haut de gamme qui ne sont pas les moins chére évidement. En haute sensibilité en revanche le gain sera toujours visible, il est d'environ une sensiblité ce qui n'est pas négligeable si on dépasse souvent le 1600 ISO.

En ce qui conserne la tropicalisation, ce n'est pas forcement indispensable, si on fait un peu attention n'importe quel boitier survivra trés bien et il y a des protections qu'on peut rajouter au pire, sinon c'est sur que c'est toujours un plus si tu habites ce genre de région, le 50D n'étant que protégé au niveau des 2 trappes alors qu'un 7D a une vrais protection tout-temps.

Pour l'objectif le 15-85 IS me semble pas mal oui, c'est polyvalent, bien grand angle et plutot bon, son seul vrais défaut c'est une luminosité classique. Avec un 7D ca doit rentrer dans ton budget maintenant, un 5DII avec par exemple un 24-105 IS lui sera largement hors budget je pense.

[Chronomaniaque]

Je crois qu'il y a deux options...
Le 5D d'occasion avec un 24-105 IS et là tu vas te régaler et apprendre dans les meilleures conditions... Un matériel que tu pourras garder des années sans jamais te lasser de tes photos.
Ou alors un APS-C, qui pardonne un peu plus (la plus grande profondeur de champ est un avantage quand on patauge encore un peu) et là je serais plus partisan d'un excellent boîtier "compact" que l'on hésite pas à trimballer partout - ce qui me paraît plus cohérent (il peut devenir le deuxième boîtier en complément d'un full frame); pour se faire les dents un 450 ou un 500D avec un 15-85 ne serait pas mal... Ou bien sûr un 40D ou un 50D si tu préfère leur prise en main.

[Slibo]

Je crois qu'il y a deux options...
Le 5D d'occasion avec un 24-105 IS et là tu vas te régaler et apprendre dans les meilleures conditions... Un matériel que tu pourras garder des années sans jamais te lasser de tes photos.
Ou alors un APS-C, qui pardonne un peu plus (la plus grande profondeur de champ est un avantage quand on patauge encore un peu) et là je serais plus partisan d'un excellent boîtier "compact" que l'on hésite pas à trimballer partout - ce qui me paraît plus cohérent (il peut devenir le deuxième boîtier en complément d'un full frame); pour se faire les dents un 450 ou un 500D avec un 15-85 ne serait pas mal... Ou bien sûr un 40D ou un 50D si tu préfère leur prise en main.

+1, +1, +1,
Très bonne idée, hi, hi, le mien (5D) est à vendre en plus...

La sortie est par là, ---> je suis déjà dehors...

Etienne

[Matyu]

Je ne te conseille pas le 7D, trop cher. En revanche le 50D est beaucoup moins cher, dispose de programmes résultat mais tu évolueras rapidement si tu es motivé vers les " modes de la zone création " Av, Tv, P, M où tu contrôles pleinement l'appareil. Le 50D bénéficie d'une bonne prise en main, c'est important, ce qui n'est pas le cas des boîtiers miniatures comme le 500D. Je te conseillerai donc un 50D+un très bon objectif ( EF-S 17-55 ou 17-40 f/4 L ) mais le prix au Brésil que tu annonces pour le 500D à la ****, Ils ont craqués à la **** ? ! ? 2000€ ?