Ca n'engage que moi, mais comparer le FF a l'APS-C, c'est comparer en immobilier une maison et un appartement...

Les deux servent a se loger, les prix sont plus élevés dans le cas d'une maison, l'achat se fera surtout selon ses besoins et sa manière de concevoir son logement...

Un Boitier FF fait des photos tout comme un APS-C, il sera plus onéreux que ce dernier, son achat se fera en fonction de son style photographique et de ses besoins en la matière...
Justement, dans ta derniere remarque, tu as vu juste, ça dépend tu type de photo que tu fais.

Le 7d est haut de gamme, le 5d également. On ne compare par un 450d à un 5d, mais par contre, quand on est débutant total, acheter un 5d ou un 7d c'est quand meme pas rien.

Tu cites un exemple immobilier, je pense que c'est vraiment différent, mais bon, c'est comme si tu avais un budget de 500 000€, tu es encore chez tes parents et que tu te dises tiens je vais acheter un appart ! Si 1 mois après tu te rends compte que la maison correspondait mieux à tes besoins, tu vas devoir revendre comme tu peux, perdre de l'argent, essayer de trouver finalement la maison que tu aurais du acheter dès le début. Dans ce cas, louer pendant quelques temps ( si on continue l'analogie ici, prendre un 400d d'occaz par ex. ) pour voir si l'on a plus envie d'une maison ou d'un appart est surement mieux. C'est comme quand j'ai commencé à faire du vélo, je revais que d'un truc, un vtt carbone tout rigide...heureusement que je ne l'ai pas acheté cash, car je me suis rendu compte avec le temps et la pratique que ce n'était pas tout à fait le type de vélo qui correspondait à ma pratique. Combien en débutant dans la photo n'ont fait que rever sur un 5d ou un 1ds pour se rendre compte que finalement le 1.6x du 7d leur apportait beaucoup plus pour leur usage que le 5d ? Une fois de plus, seule l'expérience peut nous apprendre vraiment ce qui correspond le mieux à notre usage.