Et c'est bien ce que j'ai l'intention de faire ! Un couple 7D et 5D mk2 ! Chacun aura son ou ses rôles. Ce couple a des chances de se former d'ici fin 2012 ! ;))Citation:
Envoyé par NF56
Version imprimable
Et c'est bien ce que j'ai l'intention de faire ! Un couple 7D et 5D mk2 ! Chacun aura son ou ses rôles. Ce couple a des chances de se former d'ici fin 2012 ! ;))Citation:
Envoyé par NF56
Pourquoi tu t'embêtes avec deux boîtiers?
Le 1Dx arrive!!!:-)
C'est vrai que ce choix n'est pas dénué d'intérêt...... et j'y réfléchis également !!!!!Citation:
Envoyé par ggbecool
c'est ce que j'ai fais, seulement maintenant le 7D est presque totalement éclipsé par le 5DII, je ne le sort que quand je suis court en focale et que j'ai besoin du coef 1.6Citation:
Envoyé par ggbecool
C'est le risque! ;)
En effet, c'est le risque, après avoir connu la portion de FF qu'est le capteur APS-C, qu'une fois goûté au tout, au capteur entier (FF), on y prenne vraiment goût, avec préférence pour ce dernier.Citation:
Envoyé par Vynz100
Pour moi, c'était le cheminement inverse, avec une bonne trentaine d'années de pratique du 24x36 argentique avant de passer au numérique, l'echantillon APS-C ne m'avait pas convaincu, même en offrant une excellente qualité photo, et que j'ai eu plaisir à manier tous les modèles de boîtiers APS-C pendant une huitaine d'années au quotidien, pour mon usage personnel, je n'avais jamais envisagé l'achat que d'un FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 avec des objectifs développés pour ce format.
J'ai longtemps pratiqué l'argentique, je suis venue à reculons au numérique avec d'abord un petit capteur, mais en ne rêvant que d'un FF. Quand j'ai pu acheter un 5Dn j'ai retrouvé le plaisir de la photo.
Pour moi, aujourd'hui, la question ne se poserait même pas, le 5DMKII
Même sans avoir connu l'argentique, il y a un vrai plaisir avec le FF que je ne m'explique pas, et que le 7D ne me procure pas: pour moi c'est un outil technique très pointu, mais pas un objet de plaisir comme le 5D (qui n'est pas parfait, loin de là, mais ça me suffit à mon petit niveau).
Une petite citation du jour, que jai notée:
C'est exactement à ce que je pensais au moment où j'ai décidé de mon passage au tout numérique.Citation:
Sebastiao Salgado déclare "je n'ai jamais compris comment on a pu nous vendre des capteurs APS-C"...
Voilà qui a le mérite d'être clair.
Il y a plus petit que les APS-C, et ça marche! ;)
Il y a les modes, et la tendance à faire baisser les prix, qui est pas qu'un mal pour débuter... je me souviens d'avoir acheté un compact Pentax pour 600€ il y a 6 ans de ça, et ça n'a rien à voir avec les réflexs d'entrée de gamme actuels niveau qualité!
Il est moins cher, c'est tout...Citation:
Envoyé par silver_dot
Cathie
monsieur silver dot semble du haut de ses 12 000 posts et de ces 61 piges ,un record dont on se tape le coquillard d'ailleurs,mépriser l'aps-c en se demandant pourquoi ces formats ont été fabriqués,a l'inverse du FF au début des années 2000?
tout simplement parce que les couts de fabrication étaient moins élevés sur ces petits formats de très bonne qualité au passage!!
ce qui mérite d'être clair,c'est votre stupide prétention passagère (dans le sens du terme),qui ne brisera certainement pas le coeur de ces pauvres gens qui n'ont surement pas les moyens de se payer un FF compte tenu de son prix et de toutes les optiques aussi couteuses!
mais non,vous semblez matraquez que vous êtes un homme de lumière de ce forum se prenant pour un membre d'une élite supérieure en photographie !
ce soit disant post anthologique dont vous parlez (ce qui prouve régulièrement votre indifférence des classes populaires) rectifiait seulement ma propre opinion personnelle ,car j'essaie de me démarquer de cette idéologie dominante du FF qu'on nous vend en permanence!
sans oublier que le photographe compte autant que le matériel!
il y a les très bons artistes en aps-c et les très mauvais en FF!voilà,y a de tout!
a bon entendeur!
Sauf que silver_dot a raison (qu'on aime son style d'écriture ou pas) : le rendu du FF est meilleur que celui de l'APS-C dans l'absolu. De même que le MF est supérieur au FF. Ou encore que le rendu de l'APS-C est supérieur à celui des compacts. ;)
C'est la taille de capteur qui veut ça, ce n'est en rien un facteur subjectif.
Concernant le prix, il y a des objectifs tout à fait abordables et qui donnent de très bons résultats sur FF... De même qu'il y a des boîtiers FF abordables sur le marché de l'occasion.
Et puis, il n'y a qu'à observer les choix faits avec un même budget pour se rendre compte que le prix est souvent un faux problème : lorsque l'on propose un boîtier neuf et/ou récent mais de gamme inférieure à un boîtier d'occasion et/ou plus ancien de gamme supérieure, la grande majorité des gens opte pour la première solution... Combien de fois on lit que tel ou tel matériel est dépassé, qu'il vaut mieux acheter quelque chose de plus récent, etc...
Bref, chacun est libre de choisir ce qu'il veut... Mais il faut bien avouer qu'il devient difficile de revenir à l'APS-C lorsque l'on a goûté au FF. Et ce n'est pas une vue de l'esprit, il suffit de regarder les images.
D'ailleurs, il y a une analogie avec la comparaison MF / FF : ceux qui utilisent le MF trouvent le FF moins bon et ne l'utilisent qu'en dépannage lorsque le MF n'est pas adapté au sujet. Idem, ce n'est pas du snobisme, la qualité d'image n'est pas la même tout simplement.
Il y a belle lurette que ce post devait être fermé !!!!!Citation:
Envoyé par NF56
Il sème le trouble et n'apporte plus rien comme élément nouveau.
Bonne fin d'année à toutes et tous..... !!!!!
Ah non! Et qu'est-ce qu'on fera après de nos journées enneigées?
sans vouloir t'offenser, je suis tombé sur tes photos (lien ci dessous) et au vu du résultat je pense que tu soit pas vraiment apte à donner un avis objectif sur le sujet, Silver dot a légèrement plus de poid que toi lorsqu'il s'agit de donner un avis comparatif entre un APS-C et un FF.Citation:
Envoyé par julien8848
https://www.eos-numerique.com/forums...lement-190958/
encore une fois je le répète, ce n'est pas un critique sur ta photo mais seulement un constat.
Par contre la ou je me permet de critiquer c'est qu'un personne comme toi qui manifestement débute dans la photo se permette de sortir des commentaires sur différent type de boitier sans aucun recul ni connaissance, le forum est aussi là pour apprendre et informer et par conséquent il faut éviter de faire circuler des stupidités du genre, heureusement celles ci ont vite été relevé par beaucoup de monde.
mon cher totof10,vous êtes aussi méprisant que d'autres concernant les débutants,hélas,c'est souvent comme ça!!
vous prenez pretexte que comme les débutants font des photos moyennes ,ils n'ont pas d 'avis spécifiques a donner,et bien permettez moi de vous dire le contraire !
c'est vous plutôt qui sortez des stupidités incroyables,car vous faites parti de ces marchands constants du FF au lieu de faire de la vraie critique photographique encourageante,la preuve,vous mettez en lien ma photo comme quoi elle serai répugnante???
vous ne savez faire que ça,jouer a la chirurgie photographique des tofs des autres,pour mieux leur laver le cerveau et les propulser vers le FF et leur faire dépenser les sommes les plus folles!
et il faudrait savoir quelle société se cache réellement derrière eos numérique,histoire bien rire un coup!!!
alors de grace,cessez de tout croire savoir a l'avance,ça ne vous réussi pas!
ayons un vrai débat démocratique!!
Citation:
Envoyé par Totof10
encore une fois il n'y à aucun mépris, c'est juste le constat que n'importe qui donne sont avis sur n'importe quoi et fait circuler de fausses idées.Citation:
Envoyé par Totof10
Si tu n'arrive pas à faire la différence entre un 7D et un 5DII, ça confirme mes dire ci dessus.
et je te rassure, je ne touche aucun € sur le vente des boitiers FF
Je ne comprends pas l'attaque contre eos-numerique car si vous lisez bien les réponses aux demandes de conseils pour un achat
il est quand même très rare que le FF soit mis en avant mais les gens incitent plus à réfléchir aux besoins et à mettre l'accent sur les cailloux
cette critique me parait infondée ... un moment de colère sans doute
Bon week end
Je suis d'accord avec Silver Dot pour moi le FF a le meilleur rendu l'APS H a un rendu assez proche mais est reservé aux boitiers pro.Citation:
Envoyé par julien8848
L'APS C est plus intéressant économiquement parce que le taux de mal façons en sortie de chaine est plus faible (moins de surface donc moins de risque d'erreurs).
Quant à ta phraser sur le coût des optiques pour FF qui sont plus chers je ne suis pas du tout d'accord avec toi, elles ne sont pas plus cher que sur de l'APS C.
ton 70 200 et ton 50 irait très bien sur un 5D II (qui est je te le rappelle moins exigeant que le 5D II car moins pixellisé) et le 24 105 coute le même prix qu'un 17 55 2.8
Donc comparé le prix des boitiers OK des optiques je ne suis pas d'accord
moi ce que j'aimerais bien comprendre un jour c'est comment on en est arrivé à cette fascination du 24x36, car j'ai l'impression que c'est un format qui a été retenu pour l'argentique parce qu'il fallait normaliser pour des questions économiques la production des pellicules ... y'a t'il des raisons physiques ?, optiques ?, de perception par le cerveau humain ? que ce format soit meilleur qu'un autre ?
Moi j'ai les deux... chacun pour des utilisations différentes suivant conditions et sujets dans le milieu que je photographie.... 7D pour l'action, le mouvement, l'animalier et 5d markII pour les portraits, paysages et occasionnellement action en condition de faible luminosité. Je n'ai aucune préférence pour l'un ou pour l'autre...
Pour moi, l'avantage premier d'un FF sur un APS est de ne plus avoir de facteur multiplicateur pour les objectifs. Cela m'a toujours perturbé. En utilisant un FF, le 5D markII, équipés de focales fixes, je me rapproche de l'argentique avec, il faut bien le reconnaître, des avantages lié au numérique (avis subjectif personnel)
L'argument du prix des objectifs à dépenser pour équiper un Full frame tel le 5D mark II ne me paraît pas justifié. Après tâtonnement et compte tenu des mes besoins photographiques, je me suis orienté vers trois focales fixes 35 f2, 50 f1.4 et 85 f1.8 qui ne sont pas les plus ruineuses des optiques!
Pour ce qui est de la comparaison du rendu entre FF et Aps, je laisse parler les experts.
Quand aux reproches adressés à Silverdot et au forum, elles ne me paraissent pas justifiées.
sans aller si loin il est quand même vrai que sur le forum (et ailleurs) il y a beaucoup de masturbation le matériel (je suis sûr qu'il y a des fétichistes parmi nous :D). Par contre du côté de l'utilisation de ce sacro saint matos c'est parfois assez comique ;))Citation:
Envoyé par julien8848
Seb.
C'est une remarque de vieux crouton élevé à l'argentique ... et dont je fais partie. :DCitation:
Envoyé par mike56
Citation Envoyé par julien8848 Voir le message
d'accord avec mak83,ça devient un mythe cette historie de capteur FF,car ayant tester les 2 boitiers le temps d'un weekend!
les différences sont assez fines,la qualité d'image du 5d est un poil supérieur au 7d,mais pas de quoi s'envoyer en l'air en effet!!
mais surtout,le 7d est plus confortable niveau solidité,AF,facteur de crop etc....
ravi de tomber sur une personne dont l'esprit n'est pas gangrenée par l'idéologie dominante du 24x36!!
a bientôt!!
citation de silver_dot
C'est bien que même un topic sur un sujet aussi souvent abordé, on peut trouver quelques messages aussi amusants, propres à faire au moins sourire.
Celui-ci n'est pas mal du tout dans le genre, à valeur anthologique.
moi je trouve son mp assez prétentieux,au cas ou personne n'aurait pas vu son post si anthologique!!
En période de crise, quand un membre se vante de pouvoir acheter 3 EOS 1D X....... ça fait le poids, évidemment !!!Citation:
Envoyé par Totof10
Bonne fin d'année à vous...!!!!! et paix aux .........
c'est comme dans les bagnoles ... on rêve de l'audi ou la bmw à 200 cv et les trois quarts du temps on roule en ville limité à 50 km/h :-)Citation:
Envoyé par shamou
Vaut mieux faire "bande à part" !!!! car ici pour le moment, c'est la "débandade" ....Citation:
Envoyé par shamou
:-)Citation:
Envoyé par vacou
pour ma part,je me casse,car ce forum pu a outrance la magouille idéologique du FF !
on est dans le vaudeville la ... les portes claquent :-)
Tu as à moitié raison. Ici l'auteur de proposait pas de faire un comparatif 7D/5D mais plutôt de savoir lequel des deux correspondrait le mieux à sa pratique ou plutôt de savoir si pour la macro le FF ou l'APS-C était le mieux. Je redis donc avantage au facteur 1.6 pour la macro et à un PDC plus grande. En terme d'image il semblerait que le FF propose de meilleures transitions zones nettes/zones floues et sans doute un meilleur bokeh.Citation:
Envoyé par vacou
Le tout étant de savoir si la technique de l'auteur lui permettrait de tirer toute la quintessence d'un FF et si ça en vaut investissement. Mais ça je ne peux y répondre.
Peut être un petit élément de réponse ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-165634/
Citation:
Envoyé par shamou
De toutes façons, les 5DII et 7D sont tous les 2 en RAW 14 "bits" !!! :beta:Citation:
Envoyé par vacou
C'est bon, j'ai compris... Je sors ! :D
Et on fait même "la queue" pour les acheter !!!Citation:
Envoyé par jojo-68
finalement il devient sympa ce topic :D
Seb.
On est en politique: magouille, idéologie... mais quel est le but de cette organisation mystérieuse?Citation:
Envoyé par julien8848
Ne pas confondre le FF avec le 24x36 :D
Jean
Je ne m'en vante pas, c'est juste un fait, sans plus, et toujours sans pouvoir acheter le boîtier attendu que Canon a enterré définitivement.Citation:
Envoyé par vacou
et c'est quoi ton boitier rêvé ?