5D mk II ou 7D

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

04/02/2010, 18h00
Cl37.5

Citation:

Envoyé par dom400

C'est un peu vache comme critère objectif concernant le MF qui reste bien entendu celui des vrais pro...

Et celui qui utilise autre chose, c'est un bouzeux ?

je n'ose même pas te demander comment nommer celui qui se sert professionnellement même pas d'un Reflex, ni d'un MF...

Je te souhaite de partager ces critères avec ces derniers et regarde bien la porte avant d'entrer à midi ou plus tard... :goodluck:

Heu ... l'humour tu connais ? et l'utilisation de smiley ? De plus tu as vu dans mon profil si j'avais un MF ? Si tu avais lu autre chose que cette dernière phrase de mes post sur ce sujet tu aurais compris qu'en fin compte je disais qu'importe le flacon du moment que l'on ait l'ivraie

EDIT : comme apparemment je ne doit pas être bien clair dans ce que j'écris je précise : au contraire, mes post précédents contredisaient Chronomaniaque qui sous entendait que les XXXD, XXD et le 7D était pour les amateurs et que le 5DII était pour les "vrais" pro alors que j'ai moi même cet appareil de "super pro" (ironie inside je précise)
04/02/2010, 18h11
Cl37.5

Citation:

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique), mais j'estime avoir tout à fait le droit de ne pas aimer pour divers critères une photo "célèbre". Sous pretexte qu'elle est "signée", on devrait forcément aimer ?

La photo est un art. Et en tant que tel, elle est toujours discutable.

Entièrement d'accord avec toi ! on peut aimer une œuvre d'un auteur sans aimer toutes les œuvres ou même aucune. Mais on peut raisonnablement penser que si une photo est célèbre c'est qu'elle a un petit quelque chose de plus non ?
Aimer ou pas quelque chose est une chose qui ne se discute pas.
Je parlais de critères tels que l'on peut lire ici ou ailleurs c'est tout (souvent on oublie le sujet pour critiquer que la technique et dans ce cas ce n'est pas de l'art AMHA).

Par ailleurs je n'ai pas non plus une bien grande culture photographique
EDIt : et le fait de dire "... si ... les forumeurs n'avait pas de culture photographique..." pour justement éviter de die "super photo" uniquement parce qu'elle est de quelqu'un de célèbre en la reconnaissant.
Merci de ne pas faire dire ce que je n'ai pas dit et pardon si je n'ai pas été clair
04/02/2010, 18h53
briceos

On est donc bien d'accord ;)
04/02/2010, 19h06
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique), mais j'estime avoir tout à fait le droit de ne pas aimer pour divers critères une photo "célèbre".

Et moi donc :D

Citation:

Envoyé par bricecom

Sous pretexte qu'elle est "signée", on devrait forcément aimer ?

Surement pas : les artistes sont humains, et l'erreur est humaine.
les critiques sont humains, et l'erreur est humaine.

Citation:

Envoyé par bricecom

La photo est un art. Et en tant que tel, elle est toujours discutable.

D'ailleurs, qui décide de ce qui est un art, et ce qui ne l'est pas???? L'ONU?, les conventions de Genève? mon voisin? le poisson rouge de la reine d'Angleterre?
Ca me démange d'ouvrir un post sur ce point ; bonjour la polémique si l'envie m'en prendra :D

Jean
04/02/2010, 19h12
commoumou

Citation:

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique).

je ne te crois pas une seule seconde... Tu n'as peut être pas fait les beaux arts, mais pour photographier il faut avoir forger son oeil en s'abreuvant de photo. Pour moi, c'est ça la culture photo, et je suis certains que tu n'en manque pas, tu ne peut pas dire le contraire...:clap_1:
04/02/2010, 19h40
dom400

Citation:

Envoyé par Cl37.5

Heu ... l'humour tu connais ? et l'utilisation de smiley ? De plus tu as vu dans mon profil si j'avais un MF ? Si tu avais lu autre chose que cette dernière phrase de mes post sur ce sujet tu aurais compris qu'en fin compte je disais qu'importe le flacon du moment que l'on ait l'ivraie

EDIT : comme apparemment je ne doit pas être bien clair dans ce que j'écris je précise : au contraire, mes post précédents contredisaient Chronomaniaque qui sous entendait que les XXXD, XXD et le 7D était pour les amateurs et que le 5DII était pour les "vrais" pro alors que j'ai moi même cet appareil de "super pro" (ironie inside je précise)

Merci pour cet éclaircissement...

L'humour je connais...

L'utilisation du smiley (BOF) dans la vraie vie, il y a toujours des vrais sourires ? (Bof ;)).

Au moins, tes précisions sont plus claires.

Pour le reste, espérons que le Marketing de Canon pour le 8D choisira 500 photographes
qui ne travailleront pas encore que la nuit comme pour le 7D
mais le jour aussi et ce sera peut-être plus clair ! (et là je ne fais pas de l'humour inside !).

Bonne soirée.
04/02/2010, 20h06
briceos

Citation:

Envoyé par commoumou

je ne te crois pas une seule seconde... Tu n'as peut être pas fait les beaux arts, mais pour photographier il faut avoir forger son oeil en s'abreuvant de photo. Pour moi, c'est ça la culture photo, et je suis certains que tu n'en manque pas, tu ne peut pas dire le contraire...:clap_1:

J'entendais culture au sens histoire de la photo, les grands classiques, les grands auteurs, etc... Sinon, je baigne effectivement dedans depuis 20 ans, avec des périodes plus actives, d'autres plus passives, mais j'ai effectivement exercé mon regard en regardant beaucoup beaucoup de photos, et ça continue ;)
05/02/2010, 11h52
scorfel

Merci pour vos avis et conseil!

Bon ma position n'a pas énormément évoluée, le lien donné plus haut sur le comparatif 7D-5DII est riche de renseignements,et il en ressort que le 7D talonne le 5D sur plusieurs domaine, notamment en qualité et rendu d'image en bas isos, après en haute sensibilité le FF s'envole...

je devais essayer le 7D avec mes objos chez le photographe du coin, pas de chance, le boîtier a été vendu la veille....

D'où ma nouvelle question, qui a pu tester ce que donne en piqué le 10-20 sigma première génération?

Je serai curieux d'avoir des retours dessus (je vais créer un post dans la rubrique "objectifs" je pense)

Merci d'avance.

Alex
05/02/2010, 18h55
dom400

Citation:

Envoyé par scorfel

Merci pour vos avis et conseil!

Bon ma position n'a pas énormément évoluée, le lien donné plus haut sur le comparatif 7D-5DII est riche de renseignements,et il en ressort que le 7D talonne le 5D sur plusieurs domaine, notamment en qualité et rendu d'image en bas isos, après en haute sensibilité le FF s'envole...
Alex

Question qualité d'image en bas ISO, à mon avis, il faut fermer les yeux pour dire que le 7D talonne le 5DII...

Remarque en fermant les yeux, pas de regrets pour acquérir un nouveau boîtier ! ;)
05/02/2010, 20h19
regis

scorfel mon point de vue en rapport avec ton style de photo et pour moi de partir sur un 5d II capteur 24x36 avec des objos pour le ff je pense que ce serait bien
après niveau finance si sa passe pas je vois pas l'intérêt non plus d'acheter un 7d aps-c avec une monté en iso correct une belle rafale et un af avec assistance .a ce moment la je vois pas pourquoi tu parts pas sur un 50d qui sera suffisant en af en rafale pour faire du paysage et 15mpx sont largement suffisant . j en connais qui en ont moins et qui s en plaigne pas et toi tu va l utiliser le plus souvent a 100 iso et en pose longue tu utilise un trépied donc au dela de 100 iso en gros tu t'en moque . et sa te permet de mettre la différence d argent dans des optique aps-c et filtre etc etc .....
05/02/2010, 21h15
jp60

Citation:

Envoyé par dom400

Dans le classement général de DXOMARK le 7D est classé en 31ème place et le 5DII Mark II en 7ème place.

Si on demande une comparaison entre les deux, dans tous les domaines, le 5DII Mark est devant le 7D (DxOMark Sensor, Color Depth, Dynamic Range).

Ce qui est « étonnant »… C’est que si on rajoute la comparaison avec un D90 de chez Nikon qui normalement « ne joue pas dans la même cour » budget pratiquement divisé par deux, limité à 6400 ISO etc.. Ce D90 ne se retrouve pas 15 places derrière le 7D mais 15 places devant…

Autant en passant d’un 5D à un 5DII Mark, on peut avec ses yeux voir une amélioration de l’image avec parfois sur certains objectifs des défauts qui seront plus visibles qu’avec un 5D, autant sur un 7D cette plage d’amélioration sera visible dans les hauts ISOS que certains modèles existants ne sont pas capables d’offrir.

Autant le 7D indéniablement offre des progrès notables dans le confort d’utilisation, AF, viseur, etc…
Autant les progrès en qualité d’image ne sont pas visiblement homogènes. Pour moi, cela reste un boîtier spécialisé.

Donc si je prends par exemple, un 40D j’obtiens à mon goût des images plus harmonieuses quelque soit l’objectif utilisé et je peux aborder tous les sujets en photographie (paysages, portraits, sport). Certes je n’aurais peut-être pas la vélocité d’un 7D ni les hauts Isos qui lui m’obligera en plus d’avoir un parc d’objectif qui le supporte.

Donc sans hésitation, si on prend un boîtier pour la qualité d’image qu’il délivre et non pour le reste, le 5DII Mark est un bon choix.

Il ne faut pas prendre le classement DXo comme parole d'évangile. Les Raw Nikon ont déjà subit un traitement du bruit contrairement au Raw d'autres marques comme Canon (dixit les gens qui font de la photo astro). Tu ne trouves pas étonnant qu'un 1DIII se rettrouve moins bon qu'un D90 malgré son capteur plus grand? DXO ne tient aussi pas bien compte des différentes résolutions des appareils.
En terme de qualité d'image, Chasseur d'images que l'on ne peut pas taxer d'être "pro Canon", trouve l'image issu du 7D particulièrement piquée, pour des grands tirages la comparaison avec le D300S est nettement à l'avantage du 7D.

Jean-Pierre
05/02/2010, 22h06
dom400

Tu as raison Jean-Pierre pour la parole d'évangile...
Les images avant tout ne parlent pas mais se regardent et même si c’est possiblement contestable, c’est une bonne idée de proposer de le mesurer.
Pour le Chasseur d'images, oui effectivement ils disent (pour le piqué) que si tu tires en A2 et avec le 60mm en question, c'est mieux mais pour des tirages A3, A4, c'est moins évident et tout le monde tire du A2 tous les jours ?
Pour mes tests artisanaux dans la gamme Canon Ecran et papier (sans A2, je suis un petit colleur) avec cet objectif et d'autres aux Isos "normaux", je n'ai pas vu le progrès au contraire avec le7D en particulier en paysage mais bon je dois être mal éduqué pour le voir. Seuls progrès vus avec des raw d’un 5DII.
Bonne soirée.
05/02/2010, 22h24
scorfel

Citation:

Envoyé par dom400

Question qualité d'image en bas ISO, à mon avis, il faut fermer les yeux pour dire que le 7D talonne le 5DII...

Remarque en fermant les yeux, pas de regrets pour acquérir un nouveau boîtier ! ;)

Ben je ne porte pas de jugement, je n'ai pas pu comparer!! ;)

Je me fie au test fais sur l'autre forum, ou apparemment, le rendu en dynamique notamment du 7D a 100 isos est plus exploitable dans les tons sombre que sur le 5DII, apres en haute sensibilité, le FF prend le large.. en tout cas c'est ce que j'ai lu pour résumer.
06/02/2010, 10h44
jp60

Citation:

Envoyé par dom400

Tu as raison Jean-Pierre pour la parole d'évangile...
Les images avant tout ne parlent pas mais se regardent et même si c’est possiblement contestable, c’est une bonne idée de proposer de le mesurer.
Pour le Chasseur d'images, oui effectivement ils disent (pour le piqué) que si tu tires en A2 et avec le 60mm en question, c'est mieux mais pour des tirages A3, A4, c'est moins évident et tout le monde tire du A2 tous les jours ?
Pour mes tests artisanaux dans la gamme Canon Ecran et papier (sans A2, je suis un petit colleur) avec cet objectif et d'autres aux Isos "normaux", je n'ai pas vu le progrès au contraire avec le7D en particulier en paysage mais bon je dois être mal éduqué pour le voir. Seuls progrès vus avec des raw d’un 5DII.
Bonne soirée.

Franchement pour du A3 à bas isos, je pense que ça fait des années que la qualité est excellente (depuis le 20D chez Canon). Je pense que si on faisait un test en aveugle sur des tirages A3 (en soignant le développement du Raw) de différents APN, peu ou personne ne saurait capable de dire de quel APN est tirée la photo. En tous cas pour des capteurs APS...Ce qui m'agace un peu dans ces histoires, c'est le discours continu sur les classements d'appareils alors que l'on a des outils actuels qui sont très bon depuis plusieurs années. La différence entre une bonne photo et une moins bonne? ça ne vient pas de l'appareil dans 99% des cas (excepté pour les photos dynamiques ou l'AF est important).

Jean-Pierre

Jean-Pierre
06/02/2010, 11h52
briceos

Citation:

Envoyé par jp60

Franchement pour du A3 à bas isos, je pense que ça fait des années que la qualité est excellente (depuis le 20D chez Canon). Je pense que si on faisait un test en aveugle sur des tirages A3 (en soignant le développement du Raw) de différents APN, peu ou personne ne saurait capable de dire de quel APN est tirée la photo. En tous cas pour des capteurs APS...Ce qui m'agace un peu dans ces histoires, c'est le discours continu sur les classements d'appareils alors que l'on a des outils actuels qui sont très bon depuis plusieurs années. La différence entre une bonne photo et une moins bonne? ça ne vient pas de l'appareil dans 99% des cas (excepté pour les photos dynamiques ou l'AF est important).

Jean-Pierre

Je plussoie sans réserve... ;)
06/02/2010, 13h15
dom400

Tu as raison pour le 20D, Tu as raison pour la différence entre une bonne photo et une mauvaise.
Tu as raison aussi pour le classement d'appareil.

Quand j'achète un frigo, ce qui m'intéresse c'est qu'il fasse du froid correctement, idem pour un boîtier qu'il délivre une bonne qualité d'image. Quand j'entends des discours sur des progrès qui ne sont pas visibles, en ce qui me concerne je mets ma main devant la bouche pour ne pas tousser... et déranger...

Je suis curieux comment Photozone noterait la qualité d'image d'un 7D par rapport à un Nikon D90 et un 5D ou un 5DII.

Pour le reste, je vais mettre un masque et voir un occuliste

Bonne journée sans réservistes...
06/02/2010, 21h25
jp60

Citation:

Envoyé par dom400

Je suis curieux comment Photozone noterait la qualité d'image d'un 7D par rapport à un Nikon D90 et un 5D ou un 5DII.

Tu peux voir les tests de DPreview, le 7D n'a pas à rougir par rapport au D90...Dans sa conclusion, en terme de qualité d'images, si tu veux mieux, il faut passer au 24x36.

Bon j'arrête là, la discussion ne sert à rien, tu crois que la qualité d'image du 7D n'est pas terrible (en gros la plupart de magazines qui ont loué la qualité d'image du 7D sont à la rue...) Je le répète en A4 ou A3 il n'y a aucun progrès significatif à attendre des nouvelles générations d'appareils APS à 100 ou 200 isos. Les progrès se font sur la tenue en haut isos + grand tirages.

Jean-Pierre
07/02/2010, 09h56
masterpsx

Citation:

Envoyé par dom400

Tu as raison pour le 20D, Tu as raison pour la différence entre une bonne photo et une mauvaise.
Tu as raison aussi pour le classement d'appareil.

Quand j'achète un frigo, ce qui m'intéresse c'est qu'il fasse du froid correctement, idem pour un boîtier qu'il délivre une bonne qualité d'image. Quand j'entends des discours sur des progrès qui ne sont pas visibles, en ce qui me concerne je mets ma main devant la bouche pour ne pas tousser... et déranger...

Je suis curieux comment Photozone noterait la qualité d'image d'un 7D par rapport à un Nikon D90 et un 5D ou un 5DII.

Pour le reste, je vais mettre un masque et voir un occuliste

Bonne journée sans réservistes...

Ca tombe bien, photozone viens de le tester, tu peut voir par toi même en bas de page, que les notes sur le bruit sont identiques au D90 ou au D5000 :
Nikon D90 - Review / Test Report - Technical Analysis , Canon EOS 7D Review / Test Report - Sensor Noise

Quand à la conclusion : That all said the EOS 7D is the most sophisticated and best APS-C DSLR tested to date and consequently it does qualify for our highest praise - highly recommended!

Si tu veut il y a aussi juza qui avait fait un comparatifs 1D4, 1DsIII et 7D içi : Juza Nature Photography Ce sont des crops 100% de RAW developpé sans aucune correction (ni sharpen, ni NR), j'ai du mal a voir de grosse différence jusqu'a 800 ISO que ce soit niveau bruit, niveau piqué ou niveau dynamique personellement, au dessus le 1D4 prend l'avantage mais les 2 autres sont loin d'être ridicule quand même.

Bref, on a parfois l'impression à en lire certain que la différence de qualité d'image est énorme alors qu'au final tous les comparatifs qu'on peut voir sont loin d'être si parlant, il est incontestable qu'il y a un gain mais pas autant que certain veulent bien le croire à mon avis. Au final c'est l'objectif et le développement qui fera surtout la différence.
07/02/2010, 10h05
Helios

Citation:

Envoyé par masterpsx

Ca tombe bien, photozone viens de le tester, tu peut voir par toi même en bas de page, que les notes sur le bruit sont identiques au D90 ou au D5000 :
Nikon D90 - Review / Test Report - Technical Analysis , Canon EOS 7D Review / Test Report - Sensor Noise

Quand à la conclusion : That all said the EOS 7D is the most sophisticated and best APS-C DSLR tested to date and consequently it does qualify for our highest praise - highly recommended!

Si tu veut il y a aussi juza qui avait fait un comparatifs 1D4, 1DsIII et 7D içi : Juza Nature Photography Ce sont des crops 100% de RAW developpé sans aucune correction (ni sharpen, ni NR), j'ai du mal a voir de grosse différence jusqu'a 800 ISO que ce soit niveau bruit, niveau piqué ou niveau dynamique personellement, au dessus le 1D4 prend l'avantage mais les 2 autres sont loin d'être ridicule quand même.

Bref, on a parfois l'impression à en lire certain que la différence de qualité d'image est énorme alors qu'au final tous les comparatifs qu'on peut voir sont loin d'être si parlant, il est incontestable qu'il y a un gain mais pas autant que certain veulent bien le croire à mon avis. Au final c'est l'objectif et le développement qui fera surtout la différence.

Tu auras beau prouver par A+B les choses, les revues les plus sérieuses allant également dans ce sens, parfois même des photographes Pro de renom (le photographe animalier fan du 7D, désolé pour l'instant j'ai mangé son nom...) les forums auront toujours autant de plaisirs à démonter une nouveauté, s'appuyant parfois sur une photo prise par quelqu'un dont on se demande s'il a déjà utilisé un reflex... Ensuite quand tu postes des photos prouvant le contraire on viendra te demander un crop à 400%, les RAW etc etc...
Le plus drôle c'est que parfois ces mêmes détracteurs, une fois qu'ils ont finalement discretement craqué sur le boitier incriminé le défendent à tout prix, ben oui, ils l'ont, c'est forcément le meilleurs :D

Bref assez parlé, je vais aller faire des photos avec mon 7D moi, rassurez-vous, vous pouvez faire de même avec un 5D, ou 300D hein ;)
07/02/2010, 10h12
bruno38

Il fait comment pour faire des photos à plus de 3200 ISO avec un 1Ds III ?
07/02/2010, 10h26
masterpsx

Citation:

Envoyé par bruno38

Il fait comment pour faire des photos à plus de 3200 ISO avec un 1Ds III ?

Il ne le précise pas donc je suppose qu'il a du utiliser la méthode classique qui consiste à sous-exposer puis remonter l'exposition par logiciel.
07/02/2010, 12h58
lau-val

Citation:

Envoyé par jp60

Tu peux voir les tests de DPreview, le 7D n'a pas à rougir par rapport au D90...Dans sa conclusion, en terme de qualité d'images, si tu veux mieux, il faut passer au 24x36.

Bon j'arrête là, la discussion ne sert à rien, tu crois que la qualité d'image du 7D n'est pas terrible (en gros la plupart de magazines qui ont loué la qualité d'image du 7D sont à la rue...) Je le répète en A4 ou A3 il n'y a aucun progrès significatif à attendre des nouvelles générations d'appareils APS à 100 ou 200 isos. Les progrès se font sur la tenue en haut isos + grand tirages.

Jean-Pierre

je suis tout à fait d'accord avec toi mon 400d était bon pour le A4 et A3 mais par contre la motée en iso de mon 7d est phénoménale la dernière fois en mode P j'avais laisser les iso en auto c'est une fois sous dpp que j'ai vu s'afficher 3200 je ne l'avais pas remarqué c'est après coup .
Ce n'était pas le cas avec le 400d à + de 400 iso dur dur
07/02/2010, 13h09
lau-val

je viens d'aller lire photozone : très bon appareil qualité pro seul reproche qu'il ne soit pas FF vraiment mdr !!! les mecs font un test d'un appareil aps-c et ils trouvent le moyen de le comparer à un 24X36 !!! c'est nul !!!
07/02/2010, 13h20
briceos

Oui. Ca me fait penser à Réponse-Photo qui avait noté dans la colonne "points faibles" : "Lourd pour un APS-C" et "Coef 1.5x" (avec une erreur en plus, c'est 1.6x).
07/02/2010, 18h01
jp60

Citation:

Envoyé par Helios

Tu auras beau prouver par A+B les choses, les revues les plus sérieuses allant également dans ce sens, parfois même des photographes Pro de renom (le photographe animalier fan du 7D, désolé pour l'instant j'ai mangé son nom...) le ;)

Je pense que tu parles de Michel Denis-Huot?

Jean-Pierre
07/02/2010, 18h03
jp60

Citation:

Envoyé par lau-val

je suis tout à fait d'accord avec toi mon 400d était bon pour le A4 et A3 mais par contre la motée en iso de mon 7d est phénoménale la dernière fois en mode P j'avais laisser les iso en auto c'est une fois sous dpp que j'ai vu s'afficher 3200 je ne l'avais pas remarqué c'est après coup .
Ce n'était pas le cas avec le 400d à + de 400 iso dur dur

Oui c'est ce que je disais, un + pour haut isos ou grand tirage.

Jean-Pierre
07/02/2010, 21h07
dom400

C'est bizarre, nous ne devons pas avoir le même navigateur...

Photozone à donné IMAGE QUALITY page 9 /9 pour le 7D = 4.
Note supérieur au 500D et 450D, normal et pour le D90 ?

Attendez je vais mettre mes nouvelles lunettes.

L'opticien m'a dit que j'avais une vision trop neutre alors il m'a donné un nouveau système de verre : 7D vision

Page 6/6 de photozone sur le Nikon D90 il est bien entendu noté dessous !

Ouf Mea culpa ! Je respire ! Je vois comme tout le monde !

Je viens d'aller chez DXOMARK, le 7D met la claque à tout le monde.

Mon opticien avait raison, avec les anciennes je regardais ce qui ce passait derrière les verres, il suffit de le pas le faire et tout est clair !

Merci les gars, je vais voir mes collègues qui étaient attachés à la qualité d'image pour leur annoncer la bonne nouvelle.
07/02/2010, 21h18
briceos

Bah ça tombe bien, ce boitier, tu ne l'as pas et tu ne l'achèteras pas... La vie est belle, non ? ;)
07/02/2010, 21h23
kton

Depuis que j'ai le 7D, je peut enfin faire des photos des poissons de mon aquarium. Je me suis toujours refusé à leur exploser les yeux et sans le flash les résultats sont là ... pas besoin d'ouvrir à plus que 2.8.

J'ai mis à jour mon blog et la plupart des photos de poissons ont été prises au 7D à iso 3200. Bref en l'etat actuel je voit une sacrée différence avec mon 40D et un peu moins avec mon 5DII. J'encourage les sceptiques à aller faire un tour. C'est un bon APN.

Je profite du facteur 1.6 c'est pourquoi je le préfere au FF en macro
07/02/2010, 21h34
Ducace

Citation:

Envoyé par dom400

Je viens d'aller chez DXOMARK, le 7D met la claque à tout le monde.

Nous n'avons pas les mêmes lunettes.
La claque, c'est beaucoup dire.
Par rapport au 50D, les performances sont en léger progrès mais pas partout.
L'intérêt du boitier (par rapport au 50D) est principalement l'ajout de la vidéo.
Pour le reste, je l'ai déjà dit, c'est cosmétique.

Disons pour faire simple que le 7D est au 5DmkII ce que le 50D était au 5D.

Un vendeur dirait: "un plus petit capteur pour moins cher".
07/02/2010, 21h45
giorgioeos

5D mk II ou 7D ?

J'ai longtemps hésité quand j'ai remplacé mon 5D. Mon diagnostique: les deux mon capitaine ...

Ayant moins de temps à consacrer à la photo, j'ai pris le 5D², quand j'aurai à nouveau le temps pour faire de l'affût je le compléterai peut-être avec le 7D comme bouchon d'objectif du 300/4*1,4.

Georges
07/02/2010, 22h25
Helios

Citation:

Envoyé par jp60

Je pense que tu parles de Michel Denis-Huot?

Jean-Pierre

Merci Jean-Pierre, c'est bien de ce Monsieur dont je voulais parler :)
07/02/2010, 22h54
jp60

Citation:

Envoyé par dom400

Merci les gars, je vais voir mes collègues qui étaient attachés à la qualité d'image pour leur annoncer la bonne nouvelle.

Franchement, ils peuvent prendre dans toutes les marques, il n'y a pas de mauvais choix: un D90, D300S, 7D, 500D, pentax Kx (moins cher que le D90!), des Sony aussi.

PS
Je me pose une question: est ce que tu fais des photos parfois ou est ce que tu passes ton temps à faire des tests et lire tout ce que tu trouves sur le net?
07/02/2010, 22h57
jp60

Citation:

Envoyé par Ducace

t.
L'intérêt du boitier (par rapport au 50D) est principalement l'ajout de la vidéo.
Pour le reste, je l'ai déjà dit, c'est cosmétique.

S'il fallait retenir 1 élément, j'aurais plutôt dit l'AF, non?

Jean-Pierre
07/02/2010, 23h05
BZHades

entre 7Det 50D, il y a quand même plusieurs éléments qui peuvent justifier un changement tout de même. Ceux auxquels je pense :
- viseur
- AF
- Pilotage distant des flash
- video (/pastaper... pour certains c'est important, pas pour moi, mais j'essaye d'être exhaustif)
- qualité d'image (un peu meilleur dans les zizo)
- ergonomie (personnalisation des touches)
- rafale
- construction (mais je ne suis pas sûr, c'est juste que canon avait insisté sur la construction traité anti ruissellements, est elle présente sur le 50D?)

Ca fait quelques points tout de même.

et pareilllement, arrêtons de couper les pixels en 4, faisons des photos ! (vivement un peu de temps pour sortir mon 7D d'ailleurs)
08/02/2010, 07h59
lau-val

Citation:

Envoyé par dom400

C'est bizarre, nous ne devons pas avoir le même navigateur...

Photozone à donné IMAGE QUALITY page 9 /9 pour le 7D = 4.
Note supérieur au 500D et 450D, normal et pour le D90 ?

Attendez je vais mettre mes nouvelles lunettes.

L'opticien m'a dit que j'avais une vision trop neutre alors il m'a donné un nouveau système de verre : 7D vision

Page 6/6 de photozone sur le Nikon D90 il est bien entendu noté dessous !

Ouf Mea culpa ! Je respire ! Je vois comme tout le monde !

Je viens d'aller chez DXOMARK, le 7D met la claque à tout le monde.

Mon opticien avait raison, avec les anciennes je regardais ce qui ce passait derrière les verres, il suffit de le pas le faire et tout est clair !

Merci les gars, je vais voir mes collègues qui étaient attachés à la qualité d'image pour leur annoncer la bonne nouvelle.

j'adore la mauvaise fois , j'ai les deux MOI !!! au moins et je vois bien la différence donc tu as raison garde le 400 d et soit heureux à moins que ce ne soit que de la jalousie et pour terminer j'adore aussi les gens qui critique sans avoir le matos en stock !! ce qui est ton cas.et oui quand les tests t'arrange tu les sites si non c'est de la connerie !!!
donc garde ton petit viseur
ton appareil avec son ergo mal foutue
ton autofocus de taupe
ton moteur de solex
ton écran illisible en macro
ton bruit de tracteur comparé au 7d
et soit heureux mon ami :goodluck:
ps : j'ai du mal à comprendre ce que tu écris
08/02/2010, 09h47
masterpsx

Citation:

Envoyé par dom400

C'est bizarre, nous ne devons pas avoir le même navigateur...

Photozone à donné IMAGE QUALITY page 9 /9 pour le 7D = 4.
Note supérieur au 500D et 450D, normal et pour le D90 ?

Le D90 a été testé il y a un moment, il était sans conteste le meilleur à sa sortie il y a 2 ans, depuis la concurrence a rattrapé son retard et d'autres modèles sont sorties, la notation est devenu forcement plus exigeante. Le D5000 a la même note que le 7D (4/5), il a pourtant exactement le même capteur que le D90 et des performances trés similaires.

Citation:

Envoyé par dom400

Je viens d'aller chez DXOMARK, le 7D met la claque à tout le monde.

C'est sur que DXOmark c'est la vérité absolu... La référence ultime pour la qualité d'un boîtier.

Pour moi ce site n'a que peu d'intérêt, c'est sensé mesuré la qualité d'image hors ça ne tiens compte ni de la résolution ni du potentiel de piqué, ça ne mesure que la quantité de bruit, la fidélité des couleurs et la dynamique, en gros tout ce qui est corrigé/modifié par les logiciels de développement ou même le boîtier en JPG. De plus ça se base sur des RAW, donc non seulement leur derawtisateur influe sur les résultats mais ça avantage ceux qui traite pas mal leur RAW comme Nikon.

Ensuite on voit bien que leur classement n'a aucun sens, le D300s moins bon qu'un D5000 ou qu'un D90, des boîtiers qui ont des capteurs similaires avec des résultats très différent, des boîtiers avec une qualité d'image médiocre mieux classé que des bien meilleurs, bref si pour toi c'est ce site qui détient la vérité, revend ton matos Canon et vas chez la concurrence.

Pour terminer et puisque tu es un amoureux des chiffres DXO, je te ferais remarqué que le 7D est l'APS-C Canon le mieux classé, que sa note Low-Light ISO est supérieur à celle du D300s et que lorsque tu cliques sur "print" pour faire des comparaisons a définition identique, ça change pas mal la donne, compares le au D300s, il le surpasse dans quasiment tous les domaines.

Citation:

Envoyé par dom400

Merci les gars, je vais voir mes collègues qui étaient attachés à la qualité d'image pour leur annoncer la bonne nouvelle.

Ecoute 90% des tests encensent ce boîtier et louent sa qualité d'image pour un APS-C, tu n'aimes pas ce boîtier, c'est ton droit mais tu vois bien que ton avis est largement minoritaire ici comme ailleurs.

Citation:

Envoyé par Ducace

L'intérêt du boitier (par rapport au 50D) est principalement l'ajout de la vidéo.
Pour le reste, je l'ai déjà dit, c'est cosmétique.

Tu n'as probablement jamais eu ni le 50D ni le 7D pour dire ça, j'ai eu le 50D juste avant le 7D, la différence est vraiment importante entre les 2 boîtiers, pour moi il ne joue pas dans la même catégorie du tout, d'ailleurs un 60D avec vidéo sortira sans doute cette année.
08/02/2010, 12h11
dom400

Avant je pensais que si tu passais d’un 400D à un 450D, il y avait non seulement une amélioration au niveau de la qualité d’image pour les isos normaux et également pour les hauts mais je ne le voyais pas et je regardais aussi par curiosité certainement mal placée, comment était notée la qualité d’images par d’autres.

Avant je croyais voir que l’augmentation de la qualité d’image toujours en isos normaux était plus visible en passant d’un 40D ou 400d vers un 5D ou un 5DII plutôt que d’aller vers un 50D ou un 7D et je regardais aussi ceux qui publiaient des mesures.

Bref comme devant un tableau de peinture, je ne regardais pas que le cadre.

Aujourd’hui, avec mes lunettes 7Dvision, c’est différent, je regarde comme vous sans mesure.

La preuve ! Quand j’ai donné précédemment la valeur de la note lue sur Photozone pour le 7D et que le D90 était moins bien noté, est-ce que quelqu’un a dit que j’avais mal lu ? Non ! (sauf quand je lis sans mes lunettes) MasterPX qui sans le dire indique tout de même que la notation est devenue plus exigeante aujourd’hui et cela doit être certainement le cas avec DXMARK aussi).

L’objectif ? Ce n’est pas de l’être ! C’est de zoomer là ou il faut…

Alors dans ces conditions c’est plus clair et je vous rejoins !
08/02/2010, 13h56
masterpsx

Tu as raison de garder ton 400D, il est bien meilleur que cette bouse de 7D qui bruite, qui défracte et qui est tout mou, j'espère que tu as aussi l'excellent 18-55 II qui vas avec, plutôt que ce cul de bouteille de 17-55 IS USM.

C'est toi qui a raison, les chiffres DXO c'est comme la sainte bible et tous les tests qui disent du bien du 7D sont des mécréants payés par Canon pour continuer à vendre des boîtiers qui n'ont pas évolué depuis 10 ans, en dehors du prophète FF rien n'est mieux qu'un 400D. Et n'oublions pas cette vérité universelle, les comparatifs et les photos qu'on peut voir c'est bidonné, seule des mesures et des graphiques peuvent démontrer la qualité d'image d'un reflex.

Merci dom400 de m'avoir ouvert les yeux dans ta grande sagesse, je vais revendre sur le champs mon 7D
08/02/2010, 14h17
Hep

Citation:

Envoyé par masterpsx

Merci dom400 de m'avoir ouvert les yeux dans ta grande sagesse, je vais revendre sur le champs mon 7D

Comme il vaut rien, je te le débarrasse gratuitement.
08/02/2010, 14h21
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par Hep

Comme il vaut rien, je te le débarrasse gratuitement.

Moi je propose 1 euro
08/02/2010, 14h26
Hep

Citation:

Envoyé par Mnemmeth

Moi je propose 1 euro

2 !!!
08/02/2010, 14h29
Mnemmeth

arg zut 3 alors pour moi
mais pas plus les banques autrichiennes peuvent pas suivre les banques suisses
08/02/2010, 14h30
Hep

bah, je te le laisse a 3 euro, car avec le 550D qui vient de sortir ... le 7 ne vaut même plus 3 euro ...
08/02/2010, 14h49
Panoramix

on peut aller loin comme ça

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 06h18.