5D mk II ou 7D

[Moocher]

Bonjour à tous,
Pile poil la question que je me pose :
5D MKII ou 7D
Pour des photos de concerts car c'est mon activité principale
Sachant qu'en ce moment je suis equipé Pentax et qu'a 1600 j'ai bcp trop de bruit.
Ce que j'aimerais vraiment savoir c'est la difference niveau AF en colimateur central.
Et niveau bruit.
Bon je m'attends pas a ce que le 7D soit supérieur au 5D MKII mais j'aimerais savoir ce qu'il donne a 3200 par exemple.

merci d'avance.

[Ignatius]

Bonjour à tous,
Pile poil la question que je me pose :
5D MKII ou 7D
Pour des photos de concerts car c'est mon activité principale
Sachant qu'en ce moment je suis equipé Pentax et qu'a 1600 j'ai bcp trop de bruit.
Ce que j'aimerais vraiment savoir c'est la difference niveau AF en colimateur central.
Et niveau bruit.
Bon je m'attends pas a ce que le 7D soit supérieur au 5D MKII mais j'aimerais savoir ce qu'il donne a 3200 par exemple.

merci d'avance.

Pour te faire envie je te dirais que j'ai eu un EOS 350D qui était bien meilleur à 1600isos en RAW qu'un Pentax K20D dont je me suis vite débarassé. Sachant que le 5D Mark II est très supérieur au 350D, je te laisse imaginer.
Je fais moi même des photos de concerts avec le 5d Mark II, je me mets en général à 3200 isos en conditions difficile, au delà cela devient limite. Par contre le 7D, que je ne connais pas, a l'avantage de son plus petit capteur pour serrer sur un détail.

[commoumou]

Bonjour à tous,
Pile poil la question que je me pose :
5D MKII ou 7D
Pour des photos de concerts car c'est mon activité principale
Sachant qu'en ce moment je suis equipé Pentax et qu'a 1600 j'ai bcp trop de bruit.
Ce que j'aimerais vraiment savoir c'est la difference niveau AF en colimateur central.
Et niveau bruit.
Bon je m'attends pas a ce que le 7D soit supérieur au 5D MKII mais j'aimerais savoir ce qu'il donne a 3200 par exemple.

merci d'avance.

Le concert est aussi mon activité principale. Je bosse au 5d2 depuis maintenant assez longtemps pour te dire que l'af n'est pas un sujet de preocuppation... Il fonctionne super bien et je ne l'ai jamais mis en défaut... Pouvoi bosser a haute sensibilité, c'est vraiment un super confort... Perso, je shoote entre 1600 et 3200 sans observer de bruit significatif sur un a3...

Tu peut voir quelques gallries sur mon site: tout ce qui est fait après aout 2009 est au 5d2... Ce soir je vais a l'olympia des fatals picards, peut être s'y verra t'on dans la fosse photo.

[Moocher]

Le concert est aussi mon activité principale. Je bosse au 5d2 depuis maintenant assez longtemps pour te dire que l'af n'est pas un sujet de preocuppation... Il fonctionne super bien et je ne l'ai jamais mis en défaut... Pouvoi bosser a haute sensibilité, c'est vraiment un super confort... Perso, je shoote entre 1600 et 3200 sans observer de bruit significatif sur un a3...

Tu peut voir quelques gallries sur mon site: tout ce qui est fait après aout 2009 est au 5d2... Ce soir je vais a l'olympia des fatals picards, peut être s'y verra t'on dans la fosse photo.

Pour se voir, c'est pas gagné, je suis sur Toulouse
Je viens de jeter un oeil a ton site, vraiment sympa !!
Je pense que ca sera 5d2 si j'arrive a tout revendre.

[kton]

J'ai les deux.

En MACRO / SPORT le 7D est devant (plus de détails, AF plus performant, facteur de zoom). En paysage et avec un 24-70L le 7D bof bof le 5D II en revanche excellent. La dynamique est un peu plus importante sur le 5D. Mes mesures approximatives donnent de 1 à 1,5 IL mais je ne suis pas un as du post traitement alors ......

Jusqu'à iso 3200, le 7D demande un post traitement plus fin mais on obtient des résultats comparables (en tout cas au moins jusqu'à 20x30).

Les viseurs sont tous les deux agréables mais la petite zone AF du 5DII me déroute. Dans des conditions exceptionnellement difficiles, le 5DII rame un peu moins en AF.

Bref en très basse lumière et montée en iso léger avantage au 5D II (1 IL tout de même) avec AF sur collimateur central.

[masterpsx]

Le 3200 ISO du 7D est bon, bien meilleur que celui du K7 mais vu ton utilisation, un 5DII me parait plus approprié si le budget n'est pas important.

[Moocher]

Le budget est toujours important dans le choix.
Mais bon je suis préparé mentalement à m'acheter un 5D + 24/70 + 70/200 2,8 IS.
Reste plus qu'a revendre le reste de mon matos en premier

[Halicorne]

Bonjour à tous,

Comme un peu tous le monde ici, je me pose la question, mais j'y inclus le 1D mk 2 ou 3.
Votre avis ?

[Parasite]

Bonjour,

Plus je lis les 5d vs 7d, plus jme retrouve paumé...j'ai revendu mon 400d en décembre dernier pour passer à la gamme au dessus...mon activité photo se résume à :

Portrait/archi/mariages/studio
Sport (roller, bmx, skate dans des salles où la lumiere est pas terrible...)
Je souhaiterai également filmer avec...

Mon gros soucis, si j'ai bien compris, c'est que l'af du 7d, ainsi que sa bonne rafale à 8 i/sec serait un plus pour le coté sport...mais que le 5D serait bien pour le reste..

Bien sur, y a le 1D.. mais bon...vla le prix...

J'ajoute qu'il ne me reste plus qu'un seul objectif, à savoir mon brave 70-200 F4 L; il me faudra donc de l'objectif également..

[jlouis]

J'ajoute qu'il ne me reste plus qu'un seul objectif, à savoir mon brave 70-200 F4 L; il me faudra donc de l'objectif également..

C'est peut-être le moment de profiter de l'offre très intéressante sur le 24/105 F4 L par le partenaire de ce forum ...

[briceos]

A mon avis, cantonner chaque boitier dans un "domaine" serait une grosse erreur... Comme si on pouvait pas faire de paysage ou de portrait avec un APS-C ou qu'on pouvait pas faire de sport avec un 5D... Il faut juste bien connaitre son matériel et ne pas lui demander plus que ce qu'il peut offrir.

[Ducace]

A mon avis, cantonner chaque boitier dans un "domaine" serait une grosse erreur... Comme si on pouvait pas faire de paysage ou de portrait avec un APS-C ou qu'on pouvait pas faire de sport avec un 5D... Il faut juste bien connaitre son matériel et ne pas lui demander plus que ce qu'il peut offrir.

Je rappelle qu'il est strictement interdit de faire de la photo d'action avec un 5D et qu'il est d'autre part aussi strictement interdit de faire des photos de paysages avec un 7D.
De nombreux contrevenants sur Flickr et Dpreview vont recevoir une amende que je vais leur envoyer personnellement. Les recettes me permettront d'acheter les deux boitiers.

[canonbeber]

Je rappelle qu'il est strictement interdit de faire de la photo d'action avec un 5D et qu'il est d'autre part aussi strictement interdit de faire des photos de paysages avec un 7D.
De nombreux contrevenants sur Flickr et Dpreview vont recevoir une amende que je vais leur envoyer personnellement. Les recettes me permettront d'acheter les deux boitiers.

Et le noir et blanc ne se fait qu'avec de l'argentique ?

[kton]

A mon avis, cantonner chaque boitier dans un "domaine" serait une grosse erreur... Comme si on pouvait pas faire de paysage ou de portrait avec un APS-C ou qu'on pouvait pas faire de sport avec un 5D... Il faut juste bien connaitre son matériel et ne pas lui demander plus que ce qu'il peut offrir.

Ca dépend beaucoup de la pratique de chacun. Pour moi c'est optimal d'avoir deux boitiers complémentaires en limitant autant que possible les changements d'objectifs et de couvrir un range de focales avec uniquement 2 zooms. Apres j'ai aussi la possibilité de changer de config selon mon humeur surtout pour voyager léger ........

[Richard74]

A mon avis, cantonner chaque boitier dans un "domaine" serait une grosse erreur... Comme si on pouvait pas faire de paysage ou de portrait avec un APS-C ou qu'on pouvait pas faire de sport avec un 5D... Il faut juste bien connaitre son matériel et ne pas lui demander plus que ce qu'il peut offrir.

merci , vraiment merci
ça me rassure de voir que des personnes pensent encore comme ça.
je suis completement d'accord avec toi.

Richard

[briceos]

Tu m'étonnes !

[browning]

s'il n'y avait pas la perte du coef 1.6x je prendrais un 5DII

mais mon 100-400 sur le 5d donnerait comme si je zoomais à 250mm en apsc.
c'est beaucoup trop court pour faire de l'animalier!

et du 400 f2.8 ou 500 f4 ce n'est pas à la portée de tout le monde.

ce qui est fou, c'est que dans ce sujet, on a l'impression que le 7d fait moins bien qu'un 40 ou 50d alors que c'est censé être une gamme au dessus, blabla blabla.
et qui plus est, avec des objos quasi les meilleures!


bref c'est le monde à l'envers

[Parasite]

Bon, me défouler sous final cut m'a fait du bien, et je pense avoir choisi. Je vais me prendre un 5d mark2. Je me ferai mon avis moi même, ça vaudra mieux ^^.
Après, ça va être 24-70 2.8 ou 24-105..hum...je pencherai ptet plus sur le 2.8...

Arf.. pis va me falloir un sac, un trépied etc.. j'ai point fini

[Hep]

Le 7 et 5d sont totalement complémentaire. Personne n'as dit le contraire.

Mais on peux tout faire avec un boitier ...

[Setter]

Suffit d'un trou pour laisser passer la lumière

Hum hum, échanges que je trouve très intéressant.
Quelqu'un peut il compléter avec son vécu et ses conclusions avec le 17/55 2,8 Canon monté sur un 7D en comparaison avec un 24/70 monté sur un 7D et un 24/70 monté sur un 5DII

En effet j'hésite et j'ai bien envie de franchir un palier dans mon équipement mais la fameuse contrainte budgétaire fait que je ne peux pas m'offrir un couple boitier objo plein format et un autre APSC pour le sport ou l'animalier... quand au 1DIV ....

Merci

Pour ma part et fonction du matériel dont je dispose, il me semble au vu des 1ers essais terrain que le 17-55 est encore meilleur sur mon nouveau 7D qu'il ne l'était sur le 40D.

[wayer]

Pour moi la question ne se pose même pas : 5dII voire 5DI si budget limite

[PB62]

Pour moi la question ne se pose même pas : 5dII voire 5DI si budget limite

Cela fait juste quelques mois et 199 messages que l'initiateur du sujet l'a clos... enfin de son côté avec une conclusion différente !

[canonbeber]

D'ici peu vous allez compter les pixels en grossisant l'image *800 en vérifiant la forme des pixels selon le choix de l'objectif ...

Ok je sors, mais je n'arrive pas à me couper les cheveux en 4

[PB62]

...

Ok je sors, mais je n'arrive pas à me couper les cheveux en 4...

C'est comme sur le 7D, il faut les regarder à 100 % !

[kton]

La suite, avec des photos sur le fil déplacé :

https://www.eos-numerique.com/forums...-sur-7d-3.html

[scorfel]

Bon, je relance le sujet! :p

Comme je le disais un peu plus haut, j'hésite...

Je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse sur le topic, pour mon cas personnel, je ne fais quasi que du paysage, donc ce qui m'intéresse par dessus tout, c'est vraiment le rendu d'image, la dynamique, pour travailler en lumière difficile et très contrastée.

Donc deux choix:

Soit le 7D, en gardant mon 10-20 sigma, et en investissant dans u 70-200 canon, solution la plus économique.

Soit donc le 5d mk2, avec le 17-40 (16-35 trop cher..) et aussi le 70-200 canon, donc la je casse ma tirelire!!! :p

L'écart de prix d'investissement, sera t'il justifié par un réel écart de rendu pour mes photos de paysage, ou la différence sera plus fine...?


Je dois tester dans la semaine un 7d, sur 2-3 clichés, en comparaison avec mon 350D, bon la je suppose que la différence va être énorme...


Donc si vous avec un avis sur la question un conseil, je suis preneur, dans les deux cas, c'est une somme à sortir, donc je ne veux pas regretter mon choix après...

en attendant de vous lire!!


Alex

[silver_dot]

Bon, je relance le sujet! :p

Comme je le disais un peu plus haut, j'hésite...

Je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse sur le topic, pour mon cas personnel, je ne fais quasi que du paysage, donc ce qui m'intéresse par dessus tout, c'est vraiment le rendu d'image, la dynamique, pour travailler en lumière difficile et très contrastée.

Donc deux choix:

Soit le 7D, en gardant mon 10-20 sigma, et en investissant dans u 70-200 canon, solution la plus économique.

Soit donc le 5d mk2, avec le 17-40 (16-35 trop cher..) et aussi le 70-200 canon, donc la je casse ma tirelire!!! :p

L'écart de prix d'investissement, sera t'il justifié par un réel écart de rendu pour mes photos de paysage, ou la différence sera plus fine...?


Je dois tester dans la semaine un 7d, sur 2-3 clichés, en comparaison avec mon 350D, bon la je suppose que la différence va être énorme...


Donc si vous avec un avis sur la question un conseil, je suis preneur, dans les deux cas, c'est une somme à sortir, donc je ne veux pas regretter mon choix après...

en attendant de vous lire!!


Alex

Essaie les deux et juge sur pièces, selon tes besoins et envies.

C'est ce qu'il y a de mieux à faire.

[Helios]

Essaie les deux et juge sur pièces, selon tes besoins et envies.

C'est ce qu'il y a de mieux à faire.

Voilà c'est le plus sage des conseils, sinon tu ne liras ici et là, la plupart du temps (et malheureusement...), que des avis tranchés et des arguments pas forcément objectifs qui ne font pas vraiment avancer le schmilblik.

Cependant je te dirais tout de même que le viseur du 7D n'a plus grand chose à voir avec ceux des XXD, et l'écart d'avec ton 350D est considérable, alors que le fossé est beaucoup plus petit entre celui du 7D et le 5D², n'en déplaise à certains . La qualité d'image du 5D² est effectivement superlative, mais tu feras de superbes photo également avec un 7D, je ne pense pas que la différence saute aux yeux à ce point (là encore je parle de vrai photos, avec de vrai tirages papier, pas de mires quelconque visionnées en 300% écran...). Oui le 5D² est un très bon boitier, mais oui le FF n'est pas indispensable pour obtenir un excellent rendu en paysage

[APB]

Bon, je relance le sujet! :p

Comme je le disais un peu plus haut, j'hésite...

Je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse sur le topic, pour mon cas personnel, je ne fais quasi que du paysage, donc ce qui m'intéresse par dessus tout, c'est vraiment le rendu d'image, la dynamique, pour travailler en lumière difficile et très contrastée.

Donc deux choix:

Soit le 7D, en gardant mon 10-20 sigma, et en investissant dans u 70-200 canon, solution la plus économique.

Soit donc le 5d mk2, avec le 17-40 (16-35 trop cher..) et aussi le 70-200 canon, donc la je casse ma tirelire!!! :p

L'écart de prix d'investissement, sera t'il justifié par un réel écart de rendu pour mes photos de paysage, ou la différence sera plus fine...?


Je dois tester dans la semaine un 7d, sur 2-3 clichés, en comparaison avec mon 350D, bon la je suppose que la différence va être énorme...


Donc si vous avec un avis sur la question un conseil, je suis preneur, dans les deux cas, c'est une somme à sortir, donc je ne veux pas regretter mon choix après...

en attendant de vous lire!!


Alex

Allez ! un avis dans le sens contraire du vent :clown:
Il y a sur un forum voisin un topic très documenté expliquant les avantages de l'APS-C en paysage (notamment en raison de la plus grande profondeur de champ à diaphragme égal). Comme par ailleurs certains s'accordent à estimer le 10-22 meilleur en APS-C que le 17-40 en FF ... mais tu as déjà un 10-20, que j'ai eu et donné à un enfant, et qui me semblait aussi bon.
Enfin la présence des niveaux peut t'aider à cadrer.
Il semblerait que le principal avantage du 5D dans ton cas personnel serait une meilleure dynamique, ainsi que le relativement faible coût du 17-40 qu'il te faudrait acheter.

[nerip]

euh c'est quoi le forum voisin?

[APB]

euh c'est quoi le forum voisin?

dis-moi chef modo on a le droit de le citer
www.chassimages.com, on retrouve les mêmes, les experts, les pros, les bavards, les grincheux :angel_not et puis tous les copains qui utilisent d'autres marques.
çà ne remplace pas ce forum, c'est différent

[elcorbito]

Soit donc le 5d mk2, avec le 17-40 (16-35 trop cher..) et aussi le 70-200 canon, donc la je casse ma tirelire!!! :p

Un 5D premier du nom ne pourrait-il pas faire l'affaire ? Le budget en occaz est bcp moins élevé.

[commoumou]

n'essai surtout jamais un 5D2, sinon tu ne voudra plus jamais rien d'autre... Tant que tu n'auras pas mis ton oeil dans un 5D2, le 7D sera le meilleur choix, celui de la raison... Si tu tests un 5D2? c'est foutue...

Mon conseil: achéte un 7D et vit heureux... Ne dit on pas "heureux celui qui ignore".

c'est mon avis...

[scorfel]

Mouais... je ne demande pas à ignorer, mais à faire le meilleur choix!!!

Mettre l'oeil dans un 5d2, ok, mais le magasin ou je suis allé n'en a pas, donc je me "contente" de tester le 7d.

Mais comme je disais dans le message précédent, en terme de rendu d'image pure, pour du paysage, pense tu qu'il y ai une grosse différence entre les deux?


Alex

[commoumou]

Mouais... je ne demande pas à ignorer, mais à faire le meilleur choix!!!

Mettre l'oeil dans un 5d2, ok, mais le magasin ou je suis allé n'en a pas, donc je me "contente" de tester le 7d.

Mais comme je disais dans le message précédent, en terme de rendu d'image pure, pour du paysage, pense tu qu'il y ai une grosse différence entre les deux?


Alex

ce sont 2 types d'appareils différents... Le capteur plein format est une tuerie pour du paysage (que j ne pratique pas donc je suis mal placé pour en parler).

Je ne connais pas le 7D, donc je suis aussi mal placé (à part avoir fait joujou 10 minutes avec au salon de la photo). les qualités du 7D sont l'AF, la rafale, les niveaux dans le viseur à écran LCD transmissif, son coefficient 1,5... tout ce qui ne t'interresse pas...

Le 5D a un capteur plein format, un super rendu en hauts ipso 1 IL plus performants que le 7D d'après tout les essais publiés... Un viseur bien plus grand (ça j'ai pu comparer) et plus lumineux... après un test en réel est utile, mais comme le 5D2 risque fortement de passer devant, faudra soit prévoir le budget, soit se résoudre à prendre moins bien... ce qui est toujours difficile...

[kton]

Quand je regarde dans le viseur de l'un ou l'autre boitier je ne voit pas de différences significative. J'ai moins de recul sur le 5DII (une centaine de photos contre 500 sur le 7D).

Tout ça pour dire que les deux sont tres agréables pour faire une MAP manuelle et que le 7D a un viseur 100% contre 98% sur le 5D

[Cursius]

voila le changement est fait. j'ai remis le 7d dans ca boite et j'ai pris mon 5D2 a la place.

Quelques essais de map auto en condition difficile et une poussée en iso et :clap_1:

Je me sens comblé.

Ok le 7D est une bête en APS-C mais le FF c'est du FF


bon shoot a tous !!! :goodluck:

[scorfel]

Oui voila d'où ma grosse hésitation...

Si je débourse 2000€ de plus pour passer en FF, mais avec une différence de rendue réelle, ok je fonce, après si la différence est minime...

De même, je pense au futur, passer en FF est peut être l'idéal, avec les boîtiers à venir.

La, l'achat serai conséquent en effet, mais essentiellement du à l'investissement des nouveaux objos. Une fois en leur possession, dans quelques années, je ne regretterais sans doute pas d'être passé au plein format à ce moment..

Je dois encore réfléchir!!

Mais quitte à me faire plaisir, une fois, surtout maintenant avec mon déménagement, mon coeur penche plus vers le 5DII..

A suivre!

En tout cas merci pour vos avis.


Alex

[canon-passion]

Salut Alex, content de te relire!

Connaissant ton type de photos et ayant eu la chance de pouvoir tester pas mal de boitier, moi je te conseillerais le 5D premier modèle.

Le 7D est excellent, mais si tu n'as pas besoin de 8 im/sec et d'un AF rapide, il ne t'apportera pas grand chose de plus.

Le 5D MKII est un très bon boitier, AF pas très rapide mais très précis, mais bon en paysage ce n'est pas le plus important. Excellente qualité d'image, surtout en haute sensibilité.

Le 5D représenterait le meilleur choix, car il excelle entre 100 et 200 ISO, il est même supérieur au MKII en dynamique grâce à ses gros pixels. De tous les boitiers numérique que j'ai testé, c'est celui qui se rapproche le plus de l'argentique avec l'EOS 1Ds.

On en trouve en excellent état pour 8-900 € avec peu de déclenchements, avec l'économie réalisée, tu peux investir dans les optiques.

[Sebrr600]

Je pense que le 5D II est le meilleur de tous les boitiers Canon pour du "statique" en terme de qualité d'images (dynamique, iso ...)

[canon-passion]

Je pense que le 5D II est le meilleur de tous les boitiers Canon pour du "statique" en terme de qualité d'images (dynamique, iso ...)

En ISO oui, pas en dynamique!

[digitalreflexe]

un test 5D MKII vs 7D : [ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

[dom400]

Dans le classement général de DXOMARK le 7D est classé en 31ème place et le 5DII Mark II en 7ème place.

Si on demande une comparaison entre les deux, dans tous les domaines, le 5DII Mark est devant le 7D (DxOMark Sensor, Color Depth, Dynamic Range).

Ce qui est « étonnant »… C’est que si on rajoute la comparaison avec un D90 de chez Nikon qui normalement « ne joue pas dans la même cour » budget pratiquement divisé par deux, limité à 6400 ISO etc.. Ce D90 ne se retrouve pas 15 places derrière le 7D mais 15 places devant…

Autant en passant d’un 5D à un 5DII Mark, on peut avec ses yeux voir une amélioration de l’image avec parfois sur certains objectifs des défauts qui seront plus visibles qu’avec un 5D, autant sur un 7D cette plage d’amélioration sera visible dans les hauts ISOS que certains modèles existants ne sont pas capables d’offrir.

Autant le 7D indéniablement offre des progrès notables dans le confort d’utilisation, AF, viseur, etc…
Autant les progrès en qualité d’image ne sont pas visiblement homogènes. Pour moi, cela reste un boîtier spécialisé.

Donc si je prends par exemple, un 40D j’obtiens à mon goût des images plus harmonieuses quelque soit l’objectif utilisé et je peux aborder tous les sujets en photographie (paysages, portraits, sport). Certes je n’aurais peut-être pas la vélocité d’un 7D ni les hauts Isos qui lui m’obligera en plus d’avoir un parc d’objectif qui le supporte.

Donc sans hésitation, si on prend un boîtier pour la qualité d’image qu’il délivre et non pour le reste, le 5DII Mark est un bon choix.

[Chronomaniaque]

La question n'est pas 7D vs 5D II a mon sens mais FF ou APSC et pour posséder les deux formats je ne vois pas comment l'on pourrait préférer l'APS C au FF, même sur un excellent boîtier comme semble l'être le 7D. La qualité du "grand" capteur fait vraiment une grande différence.

On parle d'AF, de rafale (mieux vaut appuyer au bon moment que faire huit photos sans intérêt d'ailleurs) et de crop factor, mais dans 98% des cas de la "vraie vie", celle où l'on utilise un appareil au lieu de lire ses chiffres, le 5D fait l'affaire (et c'est bien pour ça que tant de pro s'en servent). La question du crop factor peut d'ailleurs se régler en 10 secondes avec un extender 1.4 sur un 5D. Et à moins d'être un pro du jaguar bondissant sur sa proie ou du lanceur de javelot en pleine action, son mode rafale est amplement suffisant.

Bref, si je me fie juste à mes yeux, le 5D II enfonce tout sur son passage. Et moi qui n'ai qu'un 5D, je ne me pose même pas la question de le remplacer par son grand frère. Cette série est bien née.

Je reste convaincu qu'un bon FF procurera toujours infiniment plus de plaisir qu'un excellent APSC. C'est une autre ligue, comme disent les anglo-saxons.

[Cl37.5]

La question n'est pas 7D vs 5D II a mon sens mais FF ou APSC et pour posséder les deux formats je ne vois pas comment l'on pourrait préférer l'APS C au FF, même sur un excellent boîtier comme semble l'être le 7D. La qualité du "grand" capteur fait vraiment une grande différence.

On parle d'AF, de rafale (mieux vaut appuyer au bon moment que faire huit photos sans intérêt d'ailleurs) et de crop factor, mais dans 98% des cas de la "vraie vie", celle où l'on utilise un appareil au lieu de lire ses chiffres, le 5D fait l'affaire (et c'est bien pour ça que tant de pro s'en servent). La question du crop factor peut d'ailleurs se régler en 10 secondes avec un extender 1.4 sur un 5D. Et à moins d'être un pro du jaguar bondissant sur sa proie ou du lanceur de javelot en pleine action, son mode rafale est amplement suffisant.

Bref, si je me fie juste à mes yeux, le 5D II enfonce tout sur son passage. Et moi qui n'ai qu'un 5D, je ne me pose même pas la question de le remplacer par son grand frère. Cette série est bien née.

Je reste convaincu qu'un bon FF procurera toujours infiniment plus de plaisir qu'un excellent APSC. C'est une autre ligue, comme disent les anglo-saxons.

Le fait d'avoir une vitesse de rafale la plus élevée possible permet justement de ne pas être un pro ou surhomme pour pouvoir capter le moment désiré. Sinon autant dire qu'une vitesse 0.1 i/s est suffisante si on sait (ou a la chance de) shooter au bon moment (donc le 5D est surcapacitaire aussi) : des photos prises avant qu'il y ait des moteurs sur les AP le prouve. Vitesse double permet d'avoir deux fois plus de chances de capter le bon moment et comme le Mo ne coute pas bien cher autant ne pas se priver si on a besoin. La rafale +AF rapide peuvent être de bons critères des choix pour quelqu'un et lui procurons plus de plaisirs que d'avoir une meilleure dynamique s'il en à pas besoin.
Et moi je suis plus abasourdi par quelqu'un qui fait plus de photos en "one shot" en deux ans qu'un pro en argentique sur toute sa vie que par quelqu'un qui "gâche" 9 photos/10 en mode rafale.

Oui tu approches le crop factor d'un APS-C avec un extender sur FF mais deja que le 5DII est plus cher que le 7D si en plus tu rajoute le cout de l'extender ce n'est vraiment plus la même facture et ça c'est aussi un bon critère de choix, tout le monde n'a pas des fonds illimités pour assouvir sa passion.

Pour ma part j'ai choisi (il y a 2 mois) le 5DII parce qu'entre autre, venant de quelques année de 35mm argentique, j'avais la flemme de réfléchir à 35mm*1.6=56 mm au moment de choisir l'objectif adéquat à ce que je voulais prendre en photo, pas parce que j'avais lu que le 5DII était meilleur (ou pas, de toute façon je ne suis assez bon pour me dire "mer.. il faut un meilleur appareil parce que mes photos sont nulles avec celui-ci) que le 7D , comme quoi ...

Bref choisissez l'appareil qui vous plait et donc qui convienne à vos critères pas ceux des autres) et faites des photos nom de dieu parce que c'est quand même le photographe qui fait la photo plus que l'appareil sinon autant ne rien faire : dans 10 ans les photos d'aujourd'hui (que ce soit du 7D ou du 5DII) seront considérées comme mer..ques techniquement (tout comme celles des grands noms de la photo d'hier avec leur cliches plein de grains, qui manquent de piqué, etc, ...)