sinon vous pensez quoi ce ca ? SONY Alpha DSLR-A330Y + objectif 18-55 mm + objectif 55-200 mm pour 739 €
il vaut quoi par rapport au canon ? Le canon a l'air plus "pro" quand même... non ?
Version imprimable
sinon vous pensez quoi ce ca ? SONY Alpha DSLR-A330Y + objectif 18-55 mm + objectif 55-200 mm pour 739 €
il vaut quoi par rapport au canon ? Le canon a l'air plus "pro" quand même... non ?
oui c'est ce que je compte faire ! aller en magasin voir un peut. mais canon me semble le mieux. le sony a pas l'air terrible en fait...
Sony= grosse daube grand publique, gestion du bruit très mauvaise, et j'en passe...
Il y a suffisement chez canon nikon pentax pour que tu trouves ton bonheur... Je te conseil grandement de lire la presse a ce sujet, Sony est largement en dessous aujourd'hui, multiplie les références et se perd avec des options / interface toujours en décalage avec le segment vise...
La gamme Sony n'est pas encore mure et nécessite encore quelques annees pour être exploitable, que ce soit boitiers ou optiques...
merci ^^ c'est ce que j'en déduisait en regardant les tests....
je crois que je vais rester sur CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS pour commencer. ensuite je prendrais le 55-250 si j'en ressent l'utilité. Surement que je prendrais aussi le 50mm 1,8 qui n'est pas cher et qui est top pour les portraits !
et puis le piqué de canon est super ! j'aime aussi l'interface et la gestion du bruit a l'air top.
dite moi si vous avez des suggestions a propos de mon choix, mai ca me parait pas mal :)
En tout cas un grand merci a tous pour votre aide précieuse !
c'est exactement ce que j'ai fait j'ai acheter un kit 1000d + 18-55is au bout d'une semaine j'ai remarqué que le 55-250is etait obligatoire et 2 mois apres j'ai eut le 50 1.8 car le 18-55 se trouve limité en faible luminosité
je trouve ca aussi : Canon EOS 450D + Sigma 18-200 f/3,5-6,3 DC pour un bon prix.
et il préférable d'avoir deux objectif (18-55 + 55-250) ou un (18-200) suffit ?
j'ai l'impression que le 18-200 déforme beaucoup non ? c'est ce que j'ai lu dans un test. je pense que 2 objectif c'est mieux meme si il faut changer... c'est vite fait !
sinon, derniere chose. pourriez vous me montrer des exemples de photos prise avec ce matos pour ceux qui l'on ? CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS et objectif EF-S 55-250 IS
merci d'avance !!!! :)
Ah les tests ...Citation:
Envoyé par Kwaark
Le 18-55 déforme aussi à 18 ! et c'est normal
Mais qualitativement j'irai sur un 18-55is + 55-250is
(en + c'est moins cher que de prendre le 18-200)
ok :)
je reste sur ce choix alors ! j'ai plus qu'a économiser !
sinon, derniere chose. pourriez vous me montrer des exemples de photos prise avec ce matos pour ceux qui l'on ? CANON EOS 450D + objectif EF-S 18-55 IS et objectif EF-S 55-250 IS et EF 50 mm f/1,8 II
Je suis un peu dans le même cas que toi, étudiant... J'ai eu mon 450D avec le 18-55 IS pour mes 18ans (merci papa/maman/mamie).
Je ressentais le besoin d'avoir un zoom, donc pour noel j'ai commandé le Tamron 55-200 à moins de 100€ sur le net, en neuf. C'est une optique de merde, avec laquelle il faut beaucoup de luminosité. J'ai vraiment été déçu par cet optique, qui est... Bref, ce n'est pas l'endroit.
Février, j'achète le Canon 50mm 1.8 d'occas pour 80€ en boutique. A partir de ce moment là, je me suis vraiment éclaté à faire des photos, et en concert (si tu es guitariste, tu dois faire des petits concerts non ? Donc envie de faire des photos des 1ère parties ou autre) c'est vraiment le pied je trouve ! Quant aux portraits, ils sont aussi magnifique avec le 50mm. Et cet également grâce à cet objectif que je suis passé du P au mode AV/TV (surtout AV) et après au mode manuel...
Demain, j'achète un 70-200 F4 L d'occas... J'espère ne pas être déçu, ça fait 4-5 mois que j'en cherche un !
Je crois que je résume bien la discutions: au début un boitier grand publique avec le 18-55 IS qui est mine de rien un bon objectif ! Puis un 50mm 1.8 à pas cher, et quasi 1ans après une optique L.
Salut Kwaark,
J'ai depuis 1,5 mois ce binôme avec un 450D et la polyvalence est très appréciable : avoir de quoi faire du paysage et de la moyenne distance c'est très appréciable.
Pour débuter (comme moi), je préconise ce pack, je verrai ensuite quels sont mes besoins plus précis !
Bonne continuation
mais avec le 15-55 et le 50mm f 1,8 on a pas de zoom donc c'est chaud quoi...
tu as raison je fait pas mal de photo en concert ! et donc je me dit qu'il faut un zoom !
bref ca dépendra de mon budget.
Si j'ai assez je prend le pack avec le 18-55 et le 55-250, sinon je prend que le 18-55 (+ si j'ai du rab le 50mm f1,8 II)
vous pouvez me montrer des photos que vous avez prise avec le 450D et le 18-55 / 55-250 / 50mm f1,8 II svp ?
Voici une photo faites avec mon 450D et le 50mm 1.8 (prise en RAW, en mode AV à 1.8 avec 1600 d'ISO de mémoire)
Ce que j'ai fait avec mon 18-55 IS lors d'un concert... à 800 d'ISO à 18mm et F3.5 Après, je suis passé au 50mm 1.8
Et une autre faites avec le 18-55 4jours après l'avoir eu: (mode P :D)
Mais je suis sur qu'il y a beaucoup mieux sur l'eoscope ou dans les galeries...
Edit:Un zoom pour les concerts, je suis pas forcement d'accords. J'ai fait pas mal de "petit" concert avec mon 50mm, à chaque fois j'ai réussi à faire les photos que je voulais. Et aucun gros, l'appareil ne rentre même pas.
Dans les petits concerts (sauf si tu remplies des Zénith, dans ce cas là je veux bien un pass pour faire des photos pendant tout le concert :D) tu peux quasi toujours te mettre juste devant la scène, et bouger pour faire la photo que tu souhaites. Et même dans les concerts de punk j'en sortais vivant et les gens ne me bousculait pas trop car j'avais un appareil. Mais j'avoue que pour avoir fait un concert en extérieur, un 55-200 permet de faire des photos d'expression du visage des chanteurs, etc.
A toi de voir !
waw ! merci pour ces exemples ! j'adore la première !!! je crois que je vais prendre d'abord le 18-55 + le 50mm f1,8 !!!
:)
"Mais je suis sur qu'il y a beaucoup mieux sur l'eoscope ou dans les galerie..." et bien non, rien sur eoscope
Le problème c'est que tu ne sauras pas cadrer large avec ton 50mm fixeCitation:
Envoyé par nux
et les cadrages seront moins varié qu'avec un zoom amha
ha bon on ne peut pas faire des plans larges avec un 50mm f 1,8 ? au pire il y a le 18-55 dans ces cas !
Je parle bien sur du cas présent qui est un concert !!! :rolleyes:Citation:
Envoyé par Kwaark
Il est même possible de faire du paysage à 200mm ^^
Car j'avais l'impression que tu jurais seulement par le 50mm d'ou ma reflexion :)
( je n'ai pas déclencher un débat fixe vs zoom :p )
Je suis d'accords, je ne peux pas faire de vue de la scène complète, etc. (encore que) Mais bon, c'est pas non plus obligé de faire que des gros plans du chanteur/musicien ! Perso, je me déplace beaucoup avec le 50mm. C'est aussi l'avantage des petites scènes, avec des super groupe "locaux": pas grand monde veut être devant, il y a donc environ 2m entre la scène et les 1er fan, ce qui permet de bouger.Citation:
Envoyé par azertyuiop
En voila une qui est prise plus large.
Et personnellement, je garde le 18-55 presque que pour le grand angle.
elle est top celle la ! c'est infaisable avec mon bridge ca ! j'ai hate !!! :)
Attention, ne te fais pas d'illusion: ce genre de résultats, c'est aussi beaucoup de techniques, des heures de pratiques, pas mal de retouches (ici l'image est lissée à mort)...Citation:
Envoyé par Kwaark
Bref, toujours garder en tête: ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre, ni la Toque qui fait le cehf cuisto...
J'ai possédé le 50F1.8: très bon caillou même si l'AF est assez... Capricieux en ambiance sombre... J'ai fini par lui préféré, en concert, le 17-40... Beaucoup plus rapide grâce à l'USM...
Mon 50F1.8 a endommagé mon 400D (150 euros de réparation) lorsque sa baionnette a explosé dedans (ok, pendant en concert et des changements d'optiques rapides)... C'est une optique assez fragile...
beaucoup de technique, et surtout, beaucoup de ratés :D (on a tendance à croire que l'image présentée a été réussie du premier coup...)
sinon, le 50 est cheap en construction, mais vu son prix, on peut difficilement demander mieux (ou alors passer au f/1.4)
je ne me fait pas d'illusion ne t'inquiète pas !
et je sait bien que le plus important et la pratique.
Mais au moin je vois que les limites sont repoussés avec le reflex ! (par rapport au bridge)
et pour comparaison, tu as l'originale ?
Hs : c'est le frère de popa chubby?Citation:
Envoyé par nux
Personnellement, je garde aussi le 18-55 pour le ga malgré son af Monstrueusement lent!
Mais faire tout un concert en focale fixe, ça m'a l'air possible que lorsque tu peux te déplacer et encore
je trouve le rendu très fidèle en tout cas
et pour comparaison, tu as l'originale ?
autofocus lent c'est du au boitié ou a l'objectif 18-50 ?
car pour les photos de concert il vaut mieux qu'il soit rapide !
Les deux mon capitaine: mais principalement la motorisation de l'optique... Si pas USM: lent, très lent...
meme si on utilise pas live view ?
ca m'embête ca ... mais bon... USM=plus cher
Le probléme n'est pas le liveview... Tu ne rouleras pas à 250 en 2cv, à cause du moteur... C'est pareil pour les optiques...
^^ ok je vois...
toujours cette comparaison avec les voitures ^^
bon bas alors se sera lent quoi...
et avec le EF 50 mm f.1,8 ? il y a un autofocus ?
oui... Particuliérement bruyant, mais bon... l'optique est quand même un must have pour le prix (je l'ai déjà cassé à force de m'en être servie...).
il est rapide ? par rapport au 18-50mm is
l'AF dépend de deux (trois) point : la motorisation de l'objectif et la système AF, mais aussi du contraste sur le point visé
1 - clairement, un objectif USM est plus rapide que les micromoteur, mais cela va aussi dépendre du système utilisé pour faire le focus : c'est toujours un déplacement de lentille, certes, mais selon la course de ces dernières et leur poids, ça sera plus ou moins rapide.
2- le système AF : là on en vient à la différence LV/AF par différence de phase.
dans le premier cas (liveview), le boitier va analyser l'image pour déterminer son contraste global à un point de focus 1. ensuite, il décale ce point de focus, et réanalyse son image, si le contraste global augmente, on recommence la même étape, sinon, on inverse le sens de focus, le tout, jusqu'à ce que l'on ai un point d'inflexion (changement de sens) de la courbe de contraste, c'est là le point de focus.
comme vous pouvez le voir, c'est lent (il faut analyser l'image, et surtout passer par plein de point de focus intermédiaire), mais très précis.
L'AF par différence de phase : pour faire simple, il va prendre un point de focus, n'importe lequel, et par un jeu de lentille va pouvoir savoir non seulement le sens à appliquer au focus, mais aussi son "intensité", en gros, à partir d'une mesure, il pourra dire quelle position de focus il faut prendre. C'est donc beaucoup plus rapide
en revanche, pour que ça fonctionne, il faut des sujet contrasté et lumineux (typiquement, impossible de faire un focus sur une surface unie comme un ciel bleu)
C'est ce module qui va différer selon le gammes. Il peut être plus ou moins sensible à la lumière (opérant), mais aussi plus ou moins performant (précis).
Typiquement, un AF du 1DmkII est moins sensible que celui du 5D mkII (0 IL contre -0.5 IL) mais plus performant. Ainsi, si les conditions de lumières sont pas trop mauvaise, le 1D a un AF beaucoup plus rapide
et dernier point bon à savoir : les AF sur le collimateur central (sur les xxxD et xxD, sur les xD je ne sais pas sur quel collimateur c'est actif) a un gain de performance avec des ouvertures inférieures à f/2.8. ainsi, le 50f/1.8 est plus performant qu'un 18-55 f/3.5-5.6
par contre, comparer un objectif USM qui ouvre à plus que 2.8 et un objectif micromoteur qui ouvre à moins de 2.8, j'ai jamais essayé... difficile de tester, car les objectifs sont tellement différents en conception.
par rapport au 18-55 IS, je dirais même combat... le 18-55 est peut être un peu plus rapide quand même, mais n'offre pas la même qualité de bokhe que le 50mm..Citation:
Envoyé par Kwaark
waw ! merci ! tu m'a éclairé.
je croi que mes questions sont étanchés...
mais je suis toujours preneur d'exemple de photo prise avec CANON EOS 450D + EF-S 18-55 IS ou EF-S 55-250 IS ou EF 50 mm f.1,8
et de conseils bien sur !
ma galerie flickr: Flickr: Kwaark's Photostream Commentez ! Critiquez ! (objectivement ;) merci !!
que pensez vous du Canon EF 85mm f/1.8 USM ?
je me dit que c'est peut etre mieux que le 50mm f/1,8... meme si c'est plus cher ! la qualité a l'air vraiment top pour le prix.
il y a aussi le 50mm 1,8 USM. en fait des qu'il y a l'usm c'est plus cher et mieux fait.
mais bon... je vais déjà acheter le boitier et des objectifs "entrée de gamme" car j'ai peut de budget. Par la suite j'aviserai en fonction de mes moyens et de mes besoins !
ce n'est pas La meme utilisation... Surtout Sur un aps-c... C'est une optique typée portrait pour l FF... ça te fera un petit télé d'excellente qualité, mais ici tu compares un peu un scooter et un hlicoptere: ça ne sert pas a la même chose...
ha bon... ok mais il me semblai que le 50mm f 1,8 etait pour le portrait aussi
Il est vrai que le 40D t'offrira un meilleur confort dans la prise en main, une meilleure cadence en rafale, un af plus rapide.
Mais pour moi là n'est pas la question... Elle serait plutot du coté de "Quelle utilisation fais tu de ton appareil".
J'ai acheté un 450D en même temps qu'un ami achetait son 40D. Nous faisons nos sorties ensemble et pour rien au monde je ne ferai évoluer le 450D vers un 40D.
Plusieurs raisons : 1/ le poids et l'encombrement. Pour moi le 450D est idéal comme compromis entre qualité de photo (utilisation studio par exemple) et encombrement pour l'emmener sur le dos lors de sorties.
2/ le prix. Les prix chutent, l'option video du 500D ne justifie pas pour moi d'oublier le 450D. Ce qui te permettra peut être rapidement d'investir dans un télé ou de faire évoluer ton 18-55 vers un 17 - 85 (habitué au bridge et à son zoom tu seras peut être vite limiter par l'usage d'un 18-55 du kit)
Tu comprendras que je suis un converti 450D mais je suis de ceux qui croient que ces caractéristiques permettent une très belle découvrte du reflex, avant pourquoi d'évoluer vers un modèle de meilleure qualité, mais FullFrame ...
j'ai vu que tu as le Canon 18-55mm f 3.5/5.6 IS + 55-250mm f 4/5.6 IS + 50mm f1.8 avec le canon 450D !
c'est exactement ce que je vise !!
tu aurais des exemples de photos ? que pense tu de la qualité d'image ?
merci !
j'ai vu que le
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di etait mieux que le 18-55 du kit... vous en pensez quoi ?
Que c'est vrai :)
(et moult fois exprimé dans plein de topics)
C'est une optique de bonne facture avec un piqué sympa et 2 à 3fois moins chère que le 2.8 Canon.
++