pour le 18-200, j'ai pas actualisé mon matos... à l'origine, c'est un achat par les parents (je suis au Tchad) et ils ont pris ça au lieu du double kit que je leur avais commandé... disons que mon père a transposé ses désirs (ça le soule de changer d'objo) sur mon achat...
Bon, j'en suis très content malgré tout, et je trouve ça très pratique (je ne dis pas que le zoom est un mal, je dis qu'il faut faire des concession), mais ça ne m'empêche pas d'avoir aussi un 50, et un 90 (utilisés en mariage, très pratique, et le changement d'objo avec l'habitude et le bon sac se fait très rapidement). Disons que je deviens exigeant avec la qualité d'image, et que si j'achète des zoom, ça sera parce qu'ils sont excellent. Mes prochains zoom, ça sera sans doute le 17-40 et le 70-200 (qui comme tu l'as dit est excellent) où les focales fixes font à peine mieux (le 200 f/2,8 est meilleur, mais pas de beaucoup, et sur la plage 17-50, je ne trouve pas de focale fixe qui me convienne vraiment)

J'aurais voulu un 300 f/4, malheureusement non dispo, du coup, je me suis rabattu sur le 120-400 de sigma, mais clairement, mon prochain achat sera le 300 f/2,8 en télé. même en billebaude, je remarque que je suis toujours à fond de zoom (90% du temps), du coup, autant prendre une focale fixe de meilleure qualité (quitte à lui adjoindre un Tc14).

Je me monte (petit à petit, hélas trop lentement à mon goût) un parc qui convient à mes besoins et qui me permet de moduler aussi en fonction des séances. Typiquement, pour une petite ballade, j'emmènerai pas le 300, mais plutôt le 17-40 et le 70-200 à la limite. Pour une grande randonnée, ça sera le 18-200 avec le 50 pour faire des panoramiques (le poids devient alors important), pour un affût, le 70-200 et le 300...

Bref, les zoom, je ne suis pas contre, je trouve ça pratique, mais je suis de moins en moins prêt à sacrifier la qualité. Mes exigences évoluent, mon matériel aussi...