40D vs D300

[Bob-74]

Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.

Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.

Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)

D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.

M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !