40D vs D300

[canon-passion]

plus je lis les discussions plus ça me navre. :34: Les revues ont bien raison de continuer leurs délires, quand on voit le nombre de personnes capables de changer de boitier rien qu'en lisant un bouquin! Personne n'a encore pris en main ce boitier ni fait la moindre photo, c'est déjà l'appareil de l'année!

je vais retourner à mon Lubitel moi!

[Bob-74]

Nous sommes sur un forum Canon, on parle de Canon. ...les Nikon, nous ne tenons pas aux comparatifs, ...
Donc je veux bien laisser ce post ouvert, mais si ça dérape, on ferme aussitôt!

Mais ça dérape...
...enfin, ça a dérapé !

Cet après midi, j'ai voulu envoyer un post sur les Canon (avantages concrets) et, il a dérapé , pas arrivé à destination, le bougre.

Bon, ça ne fait rien.

[Bob-74]

Mouais, je suis dans la meme problématique ...
...Le Nikon est sympa sur le plan des specs ...
Cependant quand on voit le prix de base + le grip + les soft... oups. et les cailloux plus chère et pas forcément meilleurs....

Donc c'est pas mal d'en parler entre nous et d'écouter l'avis des uns et des autres. Ainsi on peut prendre sa décision avec un max d'infos et en toute connaissance de cause.
... Et les objos de la série L sont quand meme bien sympas comparé à leur équivalent Nikon.
Je ne sais pas trop quoi penser... :34:

Tout à fait vrai.
J'ai eu le (presque) même comportement lorsque je voulais passer à autre chose que le 300D (trop lent).
Il y a eu le Canon 5D trés (trop) cher et le Nikon D200, boîtier sympa, il faut le reconnaître et optiques excellentes, mais chères.
J'ai attendu... ...le remplaçant du 20D, ce fameux 30D, est arrivé et m'a déçu.

Alors ?
Quelques mois après, balance entre :
- Canon 5D + 3 optiques (zoom) de l'UGA (17-40) au télé (100-400 IS).
OU
- Nikon D200 + 3 optiques (zoom) de l'UGA (12-24) au télé (70-200). Au dessus, c'était trop cher et les 2 optiques courtes étaient DX non compatibles un jour en FF.

En plus, à l'époque, Canon offrait des cash back sur le 5D+24-105 (IS), sur le 17-40 et sur le 100-400 IS.

Ma décision a été facile :thumbup: et rapide à prendre.
Ce fut donc : Canon 5D, le grand vainqueur :clap_1:

Et je ne le regrette pas, mais absolument pas.
Mes optiques, quoi qu'il arrive sont et resteront compatibles sur un APS-C, un APS-H et un FF encore quelques années.

Ce serait maintenant : 5 D ou 300D. Idem ci-dessus.
Mais le 40D, même s'il en a déçu certains, n'est pas si mal que celà. C'est un excellent APN - APS-C - pour ceux qui désirent rester dans ce format. Le supplément de prix du Nikon est il justifié ? 400 à 500 €, ce n'est pas rien. Et Canon avec son 5D mordra à pleines dents les ventes du D300.

Donc, on peut, et même on doit, comparer (MAIS OBJECTIVEMENT) les produits Canon avec ceux de Nikon.

[sthv]

Tout à fait vrai.
J'ai eu le (presque) même comportement lorsque je voulais passer à autre chose que le 300D (trop lent).
Il y a eu le Canon 5D trés (trop) cher et le Nikon D200, boîtier sympa, il faut le reconnaître et optiques excellentes, mais chères.
J'ai attendu... ...le remplaçant du 20D, ce fameux 30D, est arrivé et m'a déçu.

Alors ?
Quelques mois après, balance entre :
- Canon 5D + 3 optiques (zoom) de l'UGA (17-40) au télé (100-400 IS).
OU
- Nikon D200 + 3 optiques (zoom) de l'UGA (12-24) au télé (70-200). Au dessus, c'était trop cher et les 2 optiques courtes étaient DX non compatibles un jour en FF.

En plus, à l'époque, Canon offrait des cash back sur le 5D+24-105 (IS), sur le 17-40 et sur le 100-400 IS.

Ma décision a été facile :thumbup: et rapide à prendre.
Ce fut donc : Canon 5D, le grand vainqueur :clap_1:

Et je ne le regrette pas, mais absolument pas.
Mes optiques, quoi qu'il arrive sont et resteront compatibles sur un APS-C, un APS-H et un FF encore quelques années.

Ce serait maintenant : 5 D ou 300D. Idem ci-dessus.
Mais le 40D, même s'il en a déçu certains, n'est pas si mal que celà. C'est un excellent APN - APS-C - pour ceux qui désirent rester dans ce format. Le supplément de prix du Nikon est il justifié ? 400 à 500 €, ce n'est pas rien. Et Canon avec son 5D mordra à pleines dents les ventes du D300.

Donc, on peut, et même on doit, comparer (MAIS OBJECTIVEMENT) les produits Canon avec ceux de Nikon.

Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.

Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.

Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)

Et si je dis, que le flash intégré me plait bien car quand je fais des photos de famille, je n'ai pas toujours le courage de prendre tout le matos (c'est du vécu) alors le petit flash me fait des mauvaises photos mais des photos quand meme. D'ailleurs je n'ai aucune prétention à montrer mes photos, je veux juste me faire plaisir en prenant une vue.

Bon, s'améliorer ca compte aussi et lire et voir ce que font les autres me sont tres utiles.

D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.

M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique

[ILAS]

je ne sais pas si tu avais remarqué le logo du site:



c'est un site dédié aux EOS numériques

si je me suis installé ici, c'est précisément pour cette raison, parce que dans un autre site où je suis également inscrit, c'est une perpétuelle opposition entre les pro Nikon, pro-Pentax contre Canon, aussi je trouve aussi stupide et aberrant de venir nous titiller ici.

J'ai horreur des querelles de clocher opposant les fans d'une marque ou une autre..

d'autant plus que lors de l'annonce de la sortie de l'EOS 40D, il a aussitôt eu une campagne pour le dénigrer, en poussant en avant les spécifications sur le papier du D300 Nikon, ce prosélytisme a le don de m'agacer.

Je n'ai strictement rien contre les produits de Nikon qui sont excellents, mais étant équipé en Canon et pas près de revendre mes objectifs pour changer de crèmerie...
Chaque chose à sa place...

Ecoute, moi aussi j'ai horreur des querelles à 2 balles. Ce que je ne supporte pas, c 'est de ne pas pouvoir parler sur un site dédié à la photo, qu'il soit plutôt pro Canon ou pro Nikon (je sais que le phénomène est le même de l'autre côté de la force), de ne pas pouvoir poser de simples questions sur une autre marque sans se faire bêtement rembarrer sous prétexte que c'est Canon only ou Nikon only. Ca me fait penser à l'apartheid tout ça. Je trouve que ça n'a rien à faire dans le monde merveilleux de la photo. C'est tout. Rien empêche de rester objectif avec les autres marques. Heureusement qu'elles existent. D'ailleurs, s'il n'y avait jamais eu de concurrence, nos boitiers actuels ne seraient pas si bons.

Et pour le moment, dans ce post, je n'ai vu que des avis ouverts et bien raisonnés et pas du pro-Canon pur ou pro-Nikon. Donc personne ne vient titiller personne.
C'était mon avis définitif sur ce sujet qui semble quelque peu sensible.

[Madkast]

Le D300 semble (sur les spécifications) interressant avec une élaboration un petit peu plus aboutie que le 40D , d'ou la différence de prix . Mais les images ne seront sans doute pas du tout meilleures pour cela .
Les 400 euros et quelques , de différence représentent quand même le prix d'un bon objectif , voire une grande partie du prix d'un excellent objectif (série L) .
A chacun de voir !

J'ai justement pencher sur le comparatif toute ma journée et la grosse différence de prix (400 billets) vient de la visée occulaire ainsi que le prisme utilisé. Je le tiens du dernier chasseur d'image ou il y a un test sur chacun des 2 boitiers.

Le D300 possède nottament un AF à 51 collimateurs et aussi il à la capacité de garder son AF en mode LIVEVIEW, donc il possède un double AF... chose que le 40D ne possède pas...

Ensuite pour le reste, le canon semble etre au dessus...

Avantage aussi à Canon qui fabrique ses propres capteurs, à la différence de Nikon, qui eux viennent de Sony, donc qu'on retrouve sur les reflex ALPHA

Un test comparatif entre les deux boitiers sera dispo le mois prochain il me semble...après tout est une question de préférence et surtoutde ...budget !

[canon-passion]

Et pourquoi pas un test entre le D300 et le 5D? A près de 2000€ le 5D grâce au cash back de Canon et si on ajoute le logiciel de Nikon, on arrive à - de 200 € d'écart!

[ILAS]

Le 5D est peut-être bien l'appareil ultime, malgré son âge. Par contre, ça m'embêterait beaucoup de dire adieu à mon efs 17-55 f2.8 IS USM. Il n'y a pas d'équivalent en objectif EF. C'est d'ailleurs pour celà que je vais passer au 40D, profiter du cash-back et me faire plaisir avec cet excellent boitier et son bon rapport qualité-prix.

Maintenant, pour quelqu'un qui veut changer de marque, c'est vrai que le choix du 5D/d300 peut aussi venir, parce que de toute façon c'est adieu les optiques efs CAnon (si l'on a que ça) et il faut réinvestir.

[Iceman]

Le 5D est peut-être bien l'appareil ultime, malgré son âge. Par contre, ça m'embêterait beaucoup de dire adieu à mon efs 17-55 f2.8 IS USM. Il n'y a pas d'équivalent en objectif EF. C'est d'ailleurs pour celà que je vais passer au 40D, profiter du cash-back et me faire plaisir avec cet excellent boitier et son bon rapport qualité-prix.

Maintenant, pour quelqu'un qui veut changer de marque, c'est vrai que le choix du 5D/d300 peut aussi venir, parce que de toute façon c'est adieu les optiques efs CAnon (si l'on a que ça) et il faut réinvestir.

5D + 16-35 + 24-70. Avec ça tu ne pensera plus à ton EF.S

[lazarre]

lorsque j'ai changé de cremerie (ancien minoltiste), je n'ai regardé que les objectifs.
Le catalogue de chez canon me semblai plus complet , plus pro , et legérement moins cher.
Le confort d'utilisation est à 50% dans le cailloux.
Amusez vous avec le 5d et un vieux 75 300 à la tombé de la nuit: bonjour la galere!
Je ne retournerai pas vers un autre concurent. Si j'ai trop d'euros, j'achete un bel objectif de la gamme L. Les nikonistes ne pourront pas comparer celà.

[ILAS]

5D + 16-35 + 24-70. Avec ça tu ne pensera plus à ton EF.S

Certes. Mais je doute que ma tendre moitié soit d'accord avec l'investissement. :bash:
Et puis, il n'y a pas d'IS dans ces objectifs. Je ne pourrais plus m'en passer. D'ailleurs, quand je fais des photos avec le compact de ma femme (powershot a620), elle sont souvent floues, alors qu'avant que j'aie le reflex et ses objos IS, c'était rare.

[Bob-74]

Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.

Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.

Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)

D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.

M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !

[Bob-74]

Le 5D est peut-être bien l'appareil ultime, malgré son âge. Par contre, ça m'embêterait beaucoup de dire adieu à mon efs 17-55 f2.8 IS USM. Il n'y a pas d'équivalent en objectif EF. C'est d'ailleurs pour celà que je vais passer au 40D, profiter du cash-back et me faire plaisir avec cet excellent boitier et son bon rapport qualité-prix.

Maintenant, pour quelqu'un qui veut changer de marque, c'est vrai que le choix du 5D/d300 peut aussi venir, parce que de toute façon c'est adieu les optiques efs CAnon (si l'on a que ça) et il faut réinvestir.

EF-S 17-55 f/2,8 IS USM = EF 24-70 USM L (mais non IS ) Canon le sortira peut être un jour.

Mais celui qui a des optiques EF-S et qui veut passer à Nikon devra réïnvestir encore plus (vu le prix des optiques de la marque) et elles ne seront toujours pas compatibles (courtes focales) avec le FF.

[Bob-74]

Certes. Mais je doute que ma tendre moitié soit d'accord avec l'investissement. :bash:
Et puis, il n'y a pas d'IS dans ces objectifs. Je ne pourrais plus m'en passer. D'ailleurs, quand je fais des photos avec le compact de ma femme (powershot a620), elle sont souvent floues, alors qu'avant que j'aie le reflex et ses objos IS, c'était rare.

Cet été, allant une journée à Londres, je n'ai pas voulu me charger et au lieu de prendre le 5D, j'ai pris le Canon Ixus 950 IS de mon épouse.

Je l'ai regretté. :ranting2:

J'ai eu pas mal d'images floues (et pourtant IS), mal cadrées, que j'ai du reprendre.
Je n'aime rien d'autre que la visée à l'oeil (et pas sur l'écran).
Même mon épouse qui avait gouté le 300D depuis quelques temps le préfère.

Du coup, son beau cadeau d'anniversaire, c'est notre fils, parti au Québec pour ses études, qui en profite.

Quant à l'IS, il n'est pas activé en permanence, mais seulement dans des cas de nécessité ou la vitesse est trés basse.

[APB]

pourquoi parler de Nikon ? tout simplement parce que Canon ne peut pas se laisser distancer durablement sur le plan technique ou tarifaire. Par conséquent il peut être urgent ... d'attendre ! La concurrence a du bon ...

[azoe]

-les Mac c'est mieux que les PC! et puis on peut installer windoz sur Mac!
-pourquoi t'achete pas un PC alors?
-parceque les Mac c'est mieux!
-mais c'est bien plus cher.
-non c'est pas vrais!

... etc ...

chaqu'un son truc, tant qu'on arrive a faire ce qu'on veux avec.


ps: j'ai un Mac

[glabouzz]

Et pourquoi pas un test entre le D300 et le 5D?

Ben effectivement, c'est une question qui peut se poser...
C'est mon prochain post :clown:

[sthv]

Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...

En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !

J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !

Bonsoir à tous,

Hi hi, je sens qu'il y en a qui vont hurler sur au moins un point et on parle encore d'un APN qui n'est pas testé, j'en ai bien conscience. Donc je m'interesse au point suivant du d300 :

- Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi
- Le liveview permanent et un bon écran encore un vrai plus pour moi
- Le fait d'avoir un objo 18-200 Nikon (pas taper)
- Le flash sans cordon. (Gadget ?)
- Un viseur 100% et donné comme tres confortable pour un porteur de lunettes.

Pour ce dernier point, j'ai testé le 40D. Il est vraiment plus confortable que mon 350d, y pas photo, si j'ose dire. Mais je suis encore obligé de déplacer l'oeil car je n'arrive pas à voir la totalité du champ, c'est un peu contraignant.

Ces points sont ils des gadgets ? C'est tout le sens de ma réflexion. Le 40D est une jolie bete dans la main...

[PhB]

Achète-toi ton D300 et lâche-nous, c'est un forum Canon ici

Pas constructif comme réponse/commentaire :bash:

[mbo67]

Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi

Le 40D offre cette fonctionnalité mais cela implique de changer le verre de visée. Je trouve vraiment dommage et mesquin que cette option ne soit pas accessible directement dans le viseur, de manière paramétrable (on / off), à l'image de ce que propose Nikon depuis le D200.

Malgré tout le 40D permet d'interchanger les verres de visée et je n'ai lu nul part que le D300 offrait cet avantage .

Au fait, quelqu'un ici a-t-il pu tester les différents verres proposés ?
De mémoire, je crois qu'il y en a 3 : celui d'origine, celui qui inclut la grille et un 3ième (plus lumineux ?).

[kamikaz]

j'ai les mm interrogations concernant le D300 et le 40D

et puis j'ai jeté 1 oeil sur les objos et ouilllllle nikon a une gamme bien moins complète que canon dans le domaine qui m'intéresse, la macro

a l'heure ou canon nous fait de l'IS pas chérs en EF-S, nikon lui sort des bazoukas d'objos, stratégie complètement différente

mais canon semble avoir des oeillères , ils ne comblent pas leur retard sur certains points de détail qui a terme leur ferait perdre de nveaux clients qui n'ont pas canon et qui voudraient se faire plaisir.

je parle de détail donc les silver et compagnie a la mauvaise humeur pas besoin de me tomber dessus, mais je pense que tu ne doit plus lire ce sujet vu qu'il ne t'intéresse pas:

-écran certes de 3" mais aucune évolution sur la taille des photosites
-viseur toujours pas a 100 % mm si amélioré (je sais c'est coûteux a faire, dc plus chérs pour le client)
-pas assez de collimateurs
-capteur qui n'évolue que peu donc résolution figée (mm si ça sert a rien d'avoir un 21 MP si on n'a pas les cailloux qui vont avec)
- et l'éternelle finition non anti-ruissellement
-j'oubliais le flash sans fil, quel retard !!!!, j'ai été assistant sur des séances avec du SB-R1C1 (comme dans la série les experts) on peut les poser sur trépied, les tenir a la main, faire de la synchro haute vitesse
on fait pitié avec notre MR-14EX

Sinon, il a l'air chouette pour le prix le 40 D

personne d'entre nous n'achèteras de D300 ça on le sait, mais on n'est pas en train de comparer qui a la plus longue, on voudrait juste que canon ne se fasse pas distancer, car c'est nous qui en patirons.

[Bob-74]

...je parle de détail, donc les silver et compagnie a la mauvaise humeur,...
...personne d'entre nous n'achèteras de D300 ça on le sait, mais on n'est pas en train de comparer qui a la plus longue, on voudrait juste que canon ne se fasse pas distancer, car c'est nous qui en patirons.

On dirait (mais c'est un avis personnel) que Canon fait la sourde oreille et, ne cherche pas vraiment à attirer de nouveaux clients sur les détails (ceux que tu as cités ci-dessus) qui intéressent quelques photographes, mais plus attirer le "grand" public qui veut aller au dessus des entrées de gamme, mais en restant à un prix plus bas.

Comme je l'ai dit depuis longtemps, Canon pourrait (et devrait) sortir un APS-C plus haut de gamme, dans le genre et avec les particularités (flash intégré maître, viseur 100%, anti-ruissellement, etc.. et un capteur 12MP, pourquoi pas ! ) du Nikon D300.

You can *, Canon

*Bien sûr, vous le pouvez.

[bobywankenoby]

j'ai les mm interrogations concernant le D300 et le 40D

et puis j'ai jeté 1 oeil sur les objos et ouilllllle nikon a une gamme bien moins complète que canon dans le domaine qui m'intéresse, la macro

a l'heure ou canon nous fait de l'IS pas chérs en EF-S, nikon lui sort des bazoukas d'objos, stratégie complètement différente

mais canon semble avoir des oeillères , ils ne comblent pas leur retard sur certains points de détail qui a terme leur ferait perdre de nveaux clients qui n'ont pas canon et qui voudraient se faire plaisir.

je parle de détail donc les silver et compagnie a la mauvaise humeur pas besoin de me tomber dessus, mais je pense que tu ne doit plus lire ce sujet vu qu'il ne t'intéresse pas:

-écran certes de 3" mais aucune évolution sur la taille des photosites
-viseur toujours pas a 100 % mm si amélioré (je sais c'est coûteux a faire, dc plus chérs pour le client)
-pas assez de collimateurs
-capteur qui n'évolue que peu donc résolution figée (mm si ça sert a rien d'avoir un 21 MP si on n'a pas les cailloux qui vont avec)
- et l'éternelle finition non anti-ruissellement
-j'oubliais le flash sans fil, quel retard !!!!, j'ai été assistant sur des séances avec du SB-R1C1 (comme dans la série les experts) on peut les poser sur trépied, les tenir a la main, faire de la synchro haute vitesse
on fait pitié avec notre MR-14EX

Sinon, il a l'air chouette pour le prix le 40 D

personne d'entre nous n'achèteras de D300 ça on le sait, mais on n'est pas en train de comparer qui a la plus longue, on voudrait juste que canon ne se fasse pas distancer, car c'est nous qui en patirons.

ouaip,canon pourrait (devrait ? ) sortir un boitier proche du D300 pour la construction...ca pourrait en interesser pas mal !
Pour ce qui est de la macro,le nikon 105 2.8 Vr est excellent , je l'ai teste avec un pote il ya 8 jours !

Chez canon, meme si 40D n'est pas si revolutionnaire en comparaison "des anciens boitier" apporte un lot de nouverautes et on peut se permettre de zapper une generation.
Le 20D etait peut etre trop bon a l'epoque...
Mais le but d'un APN est quand meme de sortir de belles images et si la construction peut sembler plus legere, la difference de prix peut se mettre dans un bon caillou.
Et avec du canon, on fait de belles images quand meme !

Si ca n'est pas qu'une question de prix, alors il ya le mark3.

Reste que si nikon sort des objos enormes, c'est que le passage au FF change la donne en super-teles.La ou un 400 suffisait, il faut maintenant des 500 et des 600...

Par contre pour le systeme de flash, force est de reconnaitre que nikon est au top !

[Iceman]

On dirait (mais c'est un avis personnel) que Canon fait la sourde oreille et, ne cherche pas vraiment à attirer de nouveaux clients sur les détails (ceux que tu as cités ci-dessus) qui intéressent quelques photographes, mais plus attirer le "grand" public qui veut aller au dessus des entrées de gamme, mais en restant à un prix plus bas.

Comme je l'ai dit depuis longtemps, Canon pourrait (et devrait) sortir un APS-C plus haut de gamme, dans le genre et avec les particularités (flash intégré maître, viseur 100%, anti-ruissellement, etc.. et un capteur 12MP, pourquoi pas ! ) du Nikon D300.

You can *, Canon

*Bien sûr, vous le pouvez.

Comme tu dis, attirer le newbie direct vers les boitiers experts, et chasser les experts vers les boitiers pros (ou vers Nikon). Ca va leur faire du gros bénef ça... C'est tout du marketing.

[kamikaz]

Pour ce qui est de la macro,le nikon 105 2.8 Vr est excellent !

je le connais trés bien le NIKON AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED
pour l'utiliser 1 fois par semaine avec un pote nikoniste mais reconnais qu'il n'y a rien en dessous, il faut acheter du sigma, là je critique fortement nikon
son seul autre objo macro c'est un 200 mm

[Picturejo]

[quote=

Par contre pour le systeme de flash, force est de reconnaitre que nikon est au top ![/quote]

Je dis peut être une bétise , mais je crois que c'est Minolta qui a été le premier à piloter les flashs par celui du boitier ;
J'ai gardé mon D7D quand je suis passé Canon , et je trouve cette fonction vraiment génial , pouvoir déclencher un flash tenu à main levée sur le côté par exemple est trés interressant .
Grosse lacune chez Canon que j'arrive difficilement à comprendre : être obliger d'acheter du matériel en plus alors qu'on pourrait avoir tout déjà intégré .

[Fred08]

Comme je l'ai dit depuis longtemps, Canon pourrait (et devrait) sortir un APS-C plus haut de gamme, dans le genre et avec les particularités (flash intégré maître, viseur 100%, anti-ruissellement, etc.. et un capteur 12MP, pourquoi pas ! ) du Nikon D300.

You can *, Canon

*Bien sûr, vous le pouvez.

Stratégie différente.
Nikon attire les experts avec un boitier "pro" en aps-c (D300).
Canon attire les experts avec un boitier "pro" en 24x36 (5D).
Peut-être qu'après la sortie du remplaçant du 5D (le seul à ne pas encore l'avoir été au fait...), tout le monde criera au génie. Patience....si ça se trouve avant la fin de l'année tout le monde sera d'accord !

[megachicos]

Stratégie différente.
Nikon attire les experts avec un boitier "pro" en aps-c (D300).
Canon attire les experts avec un boitier "pro" en 24x36 (5D).
Peut-être qu'après la sortie du remplaçant du 5D (le seul à ne pas encore l'avoir été au fait...), tout le monde criera au génie. Patience....si ça se trouve avant la fin de l'année tout le monde sera d'accord !

D'accord mais le pro de Canon avoisine toujours les 2300 euros au bout de deux ans là où le pro Nikon s'annonce vers les 1600 rapidement La belle chose serait que Canon fasse un beau pas sur le 6D (14 bits, belle dynamique, anti poussière efficace, belle construction, joli viseur, belle montée en iso avec un 3200 exploitable) tout restant d'emblée abordable et en s'alignant sur un prix attractif, comme pour la sortie du 40D .

[silver_dot]

D'accord mais le pro de Canon avoisine toujours les 2300 euros au bout de deux ans là où le pro Nikon s'annonce vers les 1600 rapidement

à un détail prés: le "pro" Nikon est un APS-C alors que le pro de Canon est un FF

la nuance est de taille

faudrait pas tout mélanger

combien coûtera le premier (enfin, six ans aprés le premier FF Canon) FF Nikon?

[Fred08]

D'accord mais le pro de Canon avoisine toujours les 2300 euros au bout de deux ans là où le pro Nikon s'annonce vers les 1600 rapidement

Tant qu'il n'aura pas de concurrent 24x36 il faudrait être fou pour le brader vu son succès non ?
C'est le prix à payer de toute façon. Vous le savez, le format 24x36 sera toujours plus cher que l'aps-c. Tant qu'il y aura de l'aps-c...
Et pour les experts qui veulent du 24x36, 600 euros ne feront pas la différence. Il suffit de regarder les ventes du 5D pour en être convaincu. Et il faut voir ça comme un signal que Canon a bien compris.
Les autres constructeurs l'ont sans doute compris aussi, et on va entrer définitivement dans l'ère du 24x36 soyez en certain !

[Cédric Girard]

Kamikaz, chez Nikon il y a l'excellentissime 60/2.8 MicroNikkor (précision en passant)


Pour le reste du débat : depuis le D60, Canon a TOUJOURS été devant Nikon en terme de qualité d'image pure (mais derrière sur d'autres points : AF, mesure de lumière par exemple)

Le SEUL modèle en passe de changer (très momentanément ) la donne c'est le D3. Le D300, même s'il passe au CMOS, n'offrira, je suis prêt à le parier, qu'au mieux une qualité d'image proche du 40D. Je dis "au mieux" car :
- Canon dispose d'une confortable expérience avec les capteurs CMOS
- Nikon ne peut toujours pas se passer de Capture (NX) pour sortir quelque chose de nickel à l'heure actuelle, je vois pas pourquoi ça changerait subitement
- Nikon débute en APS-C avec 2 MPixels de plus que Canon, ce qui n'ira pas à son avantage au niveau qualitatif (et les premiers samples que j'ai vu du D300 semblent bien à l'évidence, confirmer mes doutes...)


Enfin, moi ce que je dis : attendez début 2008

[canon-passion]

D'accord mais le pro de Canon avoisine toujours les 2300 euros au bout de deux ans là où le pro Nikon s'annonce vers les 1600 rapidement La belle chose serait que Canon fasse un beau pas sur le 6D (14 bits, belle dynamique, anti poussière efficace, belle construction, joli viseur, belle montée en iso avec un 3200 exploitable) tout restant d'emblée abordable et en s'alignant sur un prix attractif, comme pour la sortie du 40D .

C'est ce qu'il se dessine!
En attendant, le 5D bénéficie de 200€ de cash back, soit aux environs de 2000€ et DPP est gratuit (Nikon NX étant payant pour développer les RAW du D300, toujours pas dispo au passage....)

[Bob-74]

Je dis peut être une bétise , mais je crois que c'est Minolta qui a été le premier à piloter les flashs par celui du boitier ;
J'ai gardé mon D7D quand je suis passé Canon , et je trouve cette fonction vraiment géniale , pouvoir déclencher un flash tenu à main levée sur le côté par exemple est trés interressant .
Grosse lacune chez Canon que j'arrive difficilement à comprendre : être obliger d'acheter du matériel en plus alors qu'on pourrait avoir tout déjà intégré .

Oui !
Tout à fait vrai.
Je ne comprends pas toujours la politique commerciale de Canon.
Il devrait sortir un petit module à mettre dans la griffe porte flash pour commander des flashes externes en esclaves, même sans se servir du flash intégré (pas toujours trés bon ou absent sur les boîtier "Pros").
Sur les nouveaux modèles, ce module devrait même être carrément intégré.
En fait, ce module existe, mais il est assez volumineux et surtout cher (250 à 300 € je crois).
Je pense que Canon (You Can - il nous le dit assez, alors pourquoi ne le ferait il pas ?) pourraît le faire, et, en vendrait pas mal à environ 50 € (tout de même + de 330 F. Français).
Il augmenterait même le nombre de vente de flashes.

[kamikaz]

Kamikaz, chez Nikon il y a l'excellentissime 60/2.8 MicroNikkor (précision en passant)

merci je ne savais pas, voilà qui me fait encore plus réfléchir !!! :clown: en plus 350 euros c'est pas chérs du tout

[bobywankenoby]

[QUOTE=Cédric Girard;528653]Kamikaz, chez Nikon il y a l'excellentissime 60/2.8 MicroNikkor (précision en passant)


- Nikon débute en APS-C avec 2 MPixels de plus que Canon, ce qui n'ira pas à son avantage au niveau qualitatif (et les premiers samples que j'ai vu du D300 semblent bien à l'évidence, confirmer mes doutes...)

Heu..le capteur du D3 est made in nikon, mais le cmos du D300 ets sony...avec des specs particulieres demandees par nikon !
Je ne suis donc pas convaincu des futures performances de ce capteur tant que je n'aurais pas vu d'images faite avec un boitier de serie!

[silver_dot]

Je dis peut être une bétise , mais je crois que c'est Minolta qui a été le premier à piloter les flashs par celui du boitier ;
J'ai gardé mon D7D quand je suis passé Canon , et je trouve cette fonction vraiment génial , pouvoir déclencher un flash tenu à main levée sur le côté par exemple est trés interressant .

et avec les oreilles, tu ne peux rien faire?

Grosse lacune chez Canon que j'arrive difficilement à comprendre : être obliger d'acheter du matériel en plus alors qu'on pourrait avoir tout déjà intégré .

A ton avis, c'est une lacune pour quel pourcentage réeél d'acheteurs?

Canon colle dans ses boîtiers ce qui correspond à une demande réelle significative.

Tout le monde n'a pas nécessairement besoin de diverses fonctions et gadgets, ce qui n'empêche pas que ceux qui n'en ont jamais exprimé de demande vont payer le même prix leur boîtier que les rares à vouloir autre chose, qui est de la valeur ajoutée par le marketing.

Il y a des fonctions géniales pour certains (infime minorité) qui ne présentent aucun intérêt pour d'autres (l'écrasante majorité), et Canon produit du matos pour la grande majorité, avec un rapport qualité correct.

[kamikaz]

.

encore là sur ce post avec sa mauvaise humeur

[canon-passion]

encore là sur ce post avec sa mauvaise humeur

Et c'est qui qui provoque sans cesse?

[Bob-74]

Et c'est qui qui provoque sans cesse?

C'est qui qui ? c'est kiki !
Non, franchement, c'est riquiqui :rudolph:


Au revooooooooiiiiir

[silver_dot]

je ne suis pas de mauvaise humeur, mais je me permets de faire remarquer qu'il ne faut pas prendre ses propres désirs pour des réalités qui intéressent tout le monde, et ça, Canon l'a bien compris

c'en est à se demander pourquoi des marques qui offraient des fonctions géniales comme Minolta ont pu disparaître.

le genie ne paierait-il plus?

un petit détail juste en passant: je n'ai jamais autant lu à propos du 300D que depuis la sortie de l'EOS 40D

au lieu de baver dessus, s'il est si bien que ça, et meilleur que l'EOS 40D, courez vite en réserver un

je ne pense pas que des canonistes aillent dans des forums Nikpn pour se faire plaisir à dénigrer du Nikon

[Picturejo]

Canon colle dans ses boîtiers ce qui correspond à une demande réelle significative.

.

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .

[silver_dot]

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .

les modes créatifs ne sont pas des gadgets, ce sont les fonctions les plus classiques des reflex tant argentiques que numériques, et incontournables de plus

[CELTICJRB]

les modes créatifs ne sont pas des gadgets, ce sont les fonctions les plus classiques des reflex tant argentiques que numériques, et incontournables de plus

Incontournables? C'est pour ça que je ne m'en sert jamais

Jean

[silver_dot]

Incontournables? C'est pour ça que je ne m'en sert jamais

Jean

leur présence est incontournable sur les boîtiers reflex, pas l'obligation de s'en servir

je parle bien entendu des modes Tv, AV, M et P et pas des modes tout auto

[CELTICJRB]

leur présence est incontournable sur les boîtiers reflex, pas l'obligation de s'en servir

Surtout sur le 5D et les boitiers pros :angel_not

Jean