40D vs D300

**glabouzz** · 27/09/2007, 11h46

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité

.
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

**satan87** · 27/09/2007, 11h48

il y a un article la dessus dans le reponse Photo de ce mois ci !
(pas lu encore)

a+

**glabouzz** · 27/09/2007, 12h05

J'ai trouvé quelque chose sur la toile :
ICI

J'irai voir Réponse Photo

**silver_dot** · 27/09/2007, 12h14

Envoyé par glabouzz

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité

.
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

Achète-toi ton D300 et lâche-nous, c'est un forum Canon ici

pour trouver de l'info sur le D300, je suppose que tu peux en trouver dans un site nikoniste.

**glabouzz** · 27/09/2007, 12h22

j'attendais ce genre de réaction. normal.

Je savais que ça allait chatouiller certain.
ne m'en veux pas, toi qui me lis, je m'informe.
Je vais bien sûr aller voir des sites nikonistes... qui me feront la même réponse que notre cher silver_dot.
Avis à ceux qui auraient le souhait d'une information objective...

**rico7578** · 27/09/2007, 12h23

J'espère au moins que le vendeur ne te conseille pas le D300 simplement parce que celui-ci est plus cher donc il se fait probablement plus de sous dessus...
Quand on voit les prix pratiqués par les boutiques de Beaumarchais... c kiff kiff avec la ****, mais sans la réduc adhérents !

**Picturejo** · 27/09/2007, 12h29

Le D300 semble (sur les spécifications) interressant avec une élaboration un petit peu plus aboutie que le 40D , d'ou la différence de prix . Mais les images ne seront sans doute pas du tout meilleures pour cela .
Les 400 euros et quelques , de différence représentent quand même le prix d'un bon objectif , voire une grande partie du prix d'un excellent objectif (série L) .
A chacun de voir !

**glabouzz** · 27/09/2007, 12h31

Envoyé par rico7578

J'espère au moins que le vendeur ne te conseille pas le D300 simplement parce que celui-ci est plus cher donc il se fait probablement plus de sous dessus...
Quand on voit les prix pratiqués par les boutiques de Beaumarchais... c kiff kiff avec la ****, mais sans la réduc adhérents !

Très bonne remarque. Je me suis posé la question également...
Alors argument commercial ?

**caouito** · 27/09/2007, 12h34

Silver_Dot, Ca ne s'appelerais pas du racisme ?

Comme on peut le lire partout, Canon et Nikon decale leur gamme est leur prix. il est donc difficile de comparer des boitiers qui ne sont pas "reellement" concurents. Tout est affaire de rapport qualite/prix et sur ce point ils sont tous bon ;-)

Maintenant je pense qu'il ne faut aps regarder que le prix. il faut aussi voir ce qu'implique de changer de marque pour ce qui sont deja chez l'un ou l'autre. Il faut aussi voir ce qu'implqiue de passer chez n ou C pour ceus n'ayant pas de boitiers.

Je pense que ce qui peut faire la difference et ce a quoi les gens ne pense pas forcement, c'est:
- Les obj Nikon coutent un peu plus cher que les autres
- En achetant un 40D, si on veut passer au FF ca coutera moins cher que chez Nikon
- Canon fournit DPP gratuitement. S'il ne vous conviens pas, vous pourrez utiliser C1 ou LR qui donnent de bon resultats. Ca ne sera pas aussi evident avec des Raw Nikons car Nikon "crypte" les infos de balance des blancs et les editeurs tiers ont du mal a les exploiter. Par exemple un NEF retouche avec Nx ne sera pas developpable avec C1 V4....

J'allais oublie, Nx est tres lent est assez contre productif pour du traitement par lots...

Par contre, je trouve les boitier Nikon tres bon cote prise en main. Un bouton = une focntion. C'est vraiment tres agreable a l'usage.

Voila, j'ai essaye d'etre objectif (hi hi)

**glabouzz** · 27/09/2007, 12h39

Envoyé par caouito

- En achetant un 40D, si on veut passer au FF ca coutera moins cher que chez Nikon)

je ne suis pas certain d'avoir compris. peux tu être plus précis ?

Envoyé par caouito

Voila, j'ai essaye d'etre objectif (hi hi)

Merci

**caouito** · 27/09/2007, 12h42

Envoyé par glabouzz

je ne suis pas certain d'avoir compris. peux tu être plus précis ?

Merci

En fait si tu veux acheter un boitier FF apres ton 40D, un 5D sera moins cher qu'un D3 chez Nikon... En restant dans la meme marque

**glabouzz** · 27/09/2007, 12h47

Envoyé par caouito

En fait si tu veux acheter un boitier FF apres ton 40D, un 5D sera moins cher qu'un D3 chez Nikon... En restant dans la meme marque

C'est une bonne raison, en effet. Merci de cet éclairage.
Pourquoi ne pas déjà passer au 5D alors ?

**caouito** · 27/09/2007, 12h50

Envoyé par glabouzz

C'est une bonne raison, en effet. Merci de cet éclairage.
Pourquoi ne pas déjà passer au 5D alors ?

Ben, c'est tj question de budget:

- 40D = 1200
- D300 = 1750
- 5D = 2200
- D3 = 4600

Le 5D va baisser au printemps au vu de l'arrivee de son remplacant. Acquerir un 40D en attendant n'est pas deconnant...

**megachicos** · 27/09/2007, 12h59

Reste tranquil Silver Dot

Le monsieur ne vient pas chercher querelle, il se pose une question que plus d'une personne a pu se poser ici quand on voit l'offre petit capteur que s'acharne à nous fournir Canon : un boitier de qualité mais qui ne décoiffe pas non plus.
D'accord avec caouito pour dire que la perspective d'un FF plus abordable et l'offre/prix des objectifs incitent grandement à envisager notre marque préférée :thumbup:

**ju182** · 27/09/2007, 13h13

Moi j'envisage, d'acheter un 40D et je me suis poser la question pour le D300.

Je suis d'accord avec Caouito, le problème avec nikon, c'est le panel d'objectif qui à l'air d'être un peu plus cher et en plus l'offre me semble moins diversifié. Par exemple, je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent au 70-200 f/4 chez Nikon (en terme de qualité et de gamme de prix). (Enfin je peux me tromper, car je ne connais pas très bien nikon)

en plus quand on est déjà équipé, pour changer de marque, il faut revendre tous ces cailloux...

**caouito** · 27/09/2007, 13h18

Envoyé par ju182

Moi j'envisage, d'acheter un 40D et je me suis poser la question pour le D300.

Je suis d'accord avec Caouito, le problème avec nikon, c'est le panel d'objectif qui à l'air d'être un peu plus cher et en plus l'offre me semble moins diversifié. Par exemple, je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent au 70-200 f/4 chez Nikon (en terme de qualité et de gamme de prix). (Enfin je peux me tromper, car je ne connais pas très bien nikon)

en plus quand on est déjà équipé, pour changer de marque, il faut revendre tous ces cailloux...

Pas d'equivalent, mais un tres bon 70-300 VR. Le 18-200 VR 3.5-5.6 est aussi tres bon. Mais c'est vari que le nikon sont 10 a 15% + chers.

par contre, le fait d'acheter des obj en occas pose moins de problemes lors de la revente...car on n'y perd que tres peu ;-)

**mbo67** · 27/09/2007, 13h32

La question n'est pas ridicule loin de là et je pense que nous sommes très nombreux à nous l'être posée.

Pour ma part et même si le D300 me fait de l'oeil je ne changerais pas de constructeur. Le prix à payer serait beaucoup trop élevé (objectifs, flash, accesoires etc.).

Pour moi ce sera donc un 40D d'ici novembre-décembre je pense.

**RenaudL** · 27/09/2007, 13h33

Je ne vois pas pourquoi on voudrait parler de Nikon sur ce forum.

**glabouzz** · 27/09/2007, 13h40

Envoyé par RenaudL

Je ne vois pas pourquoi on voudrait parler de Nikon sur ce forum.

On est tous des photographes avant d'être des Canonistes, non ?
enfin peut être pas tous.

**fredm** · 27/09/2007, 13h43

Envoyé par RenaudL

Je ne vois pas pourquoi on voudrait parler de Nikon sur ce forum.

Et pourquoi pas ??? On le fait bien avec les objectifs (sigma, tamron...)
Je ne vois pas moi où est le problème. Au prix où est le matériel, quand on débute il est naturel de se poser des questions.

**Roazhon** · 27/09/2007, 13h47

Envoyé par mbo67

La question n'est pas ridicule loin de là et je pense que nous sommes très nombreux à nous l'être posée.

Pour ma part et même si le D300 me fait de l'oeil je ne changerais pas de constructeur. Le prix à payer serait beaucoup trop élevé (objectifs, flash, accesoires etc.).

Pour moi ce sera donc un 40D d'ici novembre-décembre je pense.

En fait, tu le dis, tu ne te poses finalement pas la question de passer chez Nikon, tout simplement !! cqfd !

Ce qui m'amuse en fait, c'est que Glabouzz ne se rende compte que maintenant que Nikon va sortir un D300, ça fait quand même un mois qu'on le sait !

Enfin, bref, même si ça peut en titiller certains, franchement, ça doit être pinuts le % de canonistes déjà équipés qui passeraient comme ça chez le Nikon, non ?

Donc, pas la peine de se prendre la tête à hésiter, y'a de fortes chances que tu restes chez Canon, hein Glabouzz ? De toute façon, y'a pas le moindre D300 à l'horizon, donc on ne peut pas comparer tout simplement! Si c'est pour disserter sur des spec papier, on n'en finit pas...

Et ça ne doit pas être l'endroit idéal ici pour que les gens te poussent à choisir un Nikon, même en étant le plus objectif possible. Les approches des 2 marques sont assez spécifiques pour aimer ou pas l'une ou l'autre, donc ça reste un choix surtout au 1er boitier acheté, moins pour renouveler, AMA...
Ca n'enlève en rien les qualités des boitiers Nikon, mais bon, chacun son choix... le nôtre est fait, voilà tout !

**caouito** · 27/09/2007, 13h59

Ben moi, j'ai un D200 et j'ai tout de meme cherche a etre objectif et surtout en donnant mon avis en connaissance de cause.

**ILAS** · 27/09/2007, 14h20

Pour comparer le D300 au 40D, c'est facile. Le D300 est un peu mieux partout, en théorie du moins, vu que l'apparei n'est pas sorti et n'est pas prêt d'être réellement disponible avant le début de l'année prochaine, ce qui laisse la possibilité de profiter du cash-back du 40D.
Mais vu que le D300 est bien plus cher, c'est normal qu'il offre plus que le 40D. Mais comme celà a été dit, ce n'est pas sur qu'il fera de meilleures photos que le 40D. En plus, je trouve que le 40D a un excellent rapport qualité-prix.

Pour ma part, vu mes objectifs, je vais passer au 40D. Mais c'est vrai que si je n'étais pas équipé en objectif ou si je ne possédais qu'un 18-55, je crois bien que je ferais le pas vers le D300.

Pour ce qui suit, désolé, je ne peux pas m'en empêcher: je trouve stupide et abhérent que des individus soit-disant passionnés par la photo se permettent de répondre à quelqu'un qui pose une question tout-à-fait légitime d'aller "voir ailleurs, car on n'est pas sur un forum nikon" ou bien "on ne va pas commencer à parler de Nikon". Vraiment stupide. Et désolant.

**glabouzz** · 27/09/2007, 14h25

Envoyé par Roazhon

Ce qui m'amuse en fait, c'est que Glabouzz ne se rende compte que maintenant que Nikon va sortir un D300, ça fait quand même un mois qu'on le sait !

:34: Tu le sais depuis 1 mois déjà ! Bravo. T'es un As.
C'est vrai que je ne suis pas, au plus près, l'actu Nikon.
Le tout c pas de le savoir avant les autres, c'est de s'en rendre compte un jour et d'avoir suffisamment d'intelligence pour se poser la question avec un peu de recul nécessaire.

Envoyé par Roazhon

Enfin, bref, même si ça peut en titiller certains, franchement, ça doit être pinuts le % de canonistes déjà équipés qui passeraient comme ça chez le Nikon, non ?

Donc, pas la peine de se prendre la tête à hésiter, y'a de fortes chances que tu restes chez Canon, hein Glabouzz ? De toute façon, y'a pas le moindre D300 à l'horizon, donc on ne peut pas comparer tout simplement! Si c'est pour disserter sur des spec papier, on n'en finit pas...

Clairement, je ne cherche pas à 'quitter' Canon !
Je cherche juste à être intimement convaincu d'investir dans un 40D plutôt que dans autre chose. (5D, 30D, D300 ... )

Envoyé par Roazhon

Et ça ne doit pas être l'endroit idéal ici pour que les gens te poussent à choisir un Nikon, même en étant le plus objectif possible.

C'est entièrement vrai !
Je lance toutefois le défi.

Envoyé par Roazhon

Les approches des 2 marques sont assez spécifiques pour aimer ou pas l'une ou l'autre, donc ça reste un choix surtout au 1er boitier acheté, moins pour renouveler, AMA... Ca n'enlève en rien les qualités des boitiers Nikon, mais bon, chacun son choix... le nôtre est fait, voilà tout !

Question de philosophie, alors ?

**glabouzz** · 27/09/2007, 14h30

Envoyé par caouito

Ben moi, j'ai un D200 et j'ai tout de meme cherche a etre objectif et surtout en donnant mon avis en connaissance de cause.

Ahhh ben voilà qui est intéressant... Tu as également un 20D, c'est ça ?
Je suis particulièrement prêt à recevoir ton avis sur le D300.

**caouito** · 27/09/2007, 14h39

Le 40D et le D300 ne jouent pas dans la meme court tout comme le D300 et le 5D.

Je vous ai donne les elements a prendre en compte en debut du post. Le D300 va tres certainement etre un boitier extraordinaire...tout comme le futur 4D de Canon qui mettra sans doute la barre encore plus haut....

Ce qui m'a fait acquerir un D200 c'etait le fait que je vouliat un AF performant et precis.

Il est difficile de donner une avis. Le 40D est un boitier expert, mais le D300 est reelement un boitier pro de part ces performances (a tester....), sa finition et son prix.... Il est l'equivalent du D3 mais en APS-C.

Le 40D est plus abordable et la difference sur les images ne se fera certainement qu'aux niveau du bruit. Mais la encore, le bruit est un probleme sur un ecran mais il l'ai plus rarement aux tirages...

L'autre point a surveiller sera la dynamique en mode 14 bits...A voir si les HL seront + douces.

**Ced-91** · 27/09/2007, 15h31

En tout cas, moi j'entends beaucoup parler du D300 et combien il est superbe....

Mais j'ai un amis nikonist qui a des relations chez Nikon, et il ma dit qu'il y avait peut de chance que le boîtier soit dispo avant au moins Février en quantité (peut être dispo au compte goûte en fin d'année)

En attendent monsieur Canon ce rempli les poches en vendent un 40D très performent avec 0 concurrence

**glabouzz** · 27/09/2007, 16h10

Envoyé par buster

Respect pour Nikon les gars, ils viennent de se rendre compte que Canon avait raison 10 ans avant eux avec le CMOS, il leur faudra bien 10 ans encore pour réaliser qu'on peut faire d'excellents boitiers, avec l'accompagnement logiciel pour 500€ de -.
Par contre à la sortie effective du D300, il leur faudra 3 mois pour se rendre compte qu'ils sont en concurrence avec le 5D en FF et là ils vont racheter Upsa au lieu des capteurs Sony.
Maintenant on a des commerciaux (je sais de quoi je parle) qui vendent mieux d'hypothétiques qualités sur un D300 virtuel, que les qualités réelles d'un 40D. Alors je veux bien qu'on parle de Nikon sur un forum Canon mais qu'on arrête de dire n'importe quoi et pour répondre à Glabouzz, on est effectivement des photographes, alors on préfère les photos du terrain plutôt que les élucubrations de journalistes et de vendeurs

Ok.
Je vois que tu as un 40D... Quel est ton retour sur le 40D ?

**silver_dot** · 27/09/2007, 16h16

Envoyé par ILAS

Pour ce qui suit, désolé, je ne peux pas m'en empêcher: je trouve stupide et abhérent que des individus soit-disant passionnés par la photo se permettent de répondre à quelqu'un qui pose une question tout-à-fait légitime d'aller "voir ailleurs, car on n'est pas sur un forum nikon" ou bien "on ne va pas commencer à parler de Nikon". Vraiment stupide. Et désolant.

je ne sais pas si tu avais remarqué le logo du site:

c'est un site dédié aux EOS numériques

si je me suis installé ici, c'est précisément pour cette raison, parce que dans un autre site où je suis également inscrit, c'est une perpétuelle opposition entre les pro Nikon, pro-Pentax contre Canon, aussi je trouve aussi stupide et aberrant de venir nous titiller ici.

J'ai horreur des querelles de clocher opposant les fans d'une marque ou une autre..

d'autant plus que lors de l'annonce de la sortie de l'EOS 40D, il a aussitôt eu une campagne pour le dénigrer, en poussant en avant les spécifications sur le papier du D300 Nikon, ce prosélytisme a le don de m'agacer.

Je n'ai strictement rien contre les produits de Nikon qui sont excellents, mais étant équipé en Canon et pas près de revendre mes objectifs pour changer de crèmerie...
Chaque chose à sa place...

**lucien-louis** · 27/09/2007, 16h23

Envoyé par glabouzz

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité

.
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

**Roazhon** · 27/09/2007, 16h40

Je ne voulais pas te vexer, c'était pas le but, même si je reconnais avoir été un poil ironique au début...

Sans rancune hein ?

Pour choisir un reflex, chose particulièrement perso s'il en est, il FAUT absolument essayer le boitier ! Donc un petit tour chez ton revendeur habituel te rendra bien des services pour choisir entre 5D, 30D ou D300...
En effet, tu as toutes les caractéristiques sur le web, alors il ne reste que l'essai pour conclure soi-même, en fonction de TES besoins.

**canon-passion** · 27/09/2007, 16h52

En étant plus nuancé que Siver_dot, je partage son avis. Nous sommes sur un forum Canon, on parle de Canon. Même si on peut évoquer les Nikon, nous ne tenons pas aux comparatifs, ceux-ci étant forcement générateurs de conflits et prises de bec, c'est pas le genre de la maison. Donc je veux bien laisser ce post ouvert, mais si ça dérape, on ferme aussitôt!

Comme pas mal de réponse, je dirais que les deux boitiers ne se comparent pas. Ils ne sont pas dans le même créneau, car si on ajoute le prix du logiciel, ça fait plus de 500 € de différence, soit plus qu'entre un 5D et un D300!

Comme toujours, Canon et nikon ont articulés leurs gammes de manière à ce que les boitiers ne s'affrontent jamais directement.

**glabouzz** · 27/09/2007, 17h23

Envoyé par lucien-louis

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

**Helios** · 27/09/2007, 17h27

Envoyé par glabouzz

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

**glabouzz** · 27/09/2007, 17h29

Envoyé par canon-passion

En étant plus nuancé que Siver_dot, je partage son avis. Nous sommes sur un forum Canon, on parle de Canon. Même si on peut évoquer les Nikon, nous ne tenons pas aux comparatifs, ceux-ci étant forcement générateurs de conflits et prises de bec, c'est pas le genre de la maison. Donc je veux bien laisser ce post ouvert, mais si ça dérape, on ferme aussitôt!

Je ne dirai plus 'Nikon'. :bash:
Canon. Canon. Canon. :angel_not

Envoyé par canon-passion

Comme pas mal de réponse, je dirais que les deux boitiers ne se comparent pas. Ils ne sont pas dans le même créneau, car si on ajoute le prix du logiciel, ça fait plus de 500 € de différence, soit plus qu'entre un 5D et un D300!

Comme toujours, Canon et nikon ont articulés leurs gammes de manière à ce que les boitiers ne s'affrontent jamais directement.

Ahhh très intéressant. tu penses donc que le D300 n'est pas destiné à la même 'utilisation' que le 40D ?

**glabouzz** · 27/09/2007, 17h34

Envoyé par Helios

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

C'est un peu la conclusion que je suis en train de faire. J'ai l'impression que je vais commencer par investir dans l'optique. Cela me permettra certainement de considérer l'ensemble 350D/24-70L et de voir ce que ça donne...
J'attendrai donc vos retours éclairés sur les dits boitiers.

**glabouzz** · 27/09/2007, 17h35

Envoyé par Roazhon

Je ne voulais pas te vexer, c'était pas le but, même si je reconnais avoir été un poil ironique au début...

Sans rancune hein ?

sans soucis :thumbup:

**Roazhon** · 27/09/2007, 17h39

Envoyé par lucien-louis

Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...
Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.

>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

**glabouzz** · 27/09/2007, 17h49

Envoyé par Roazhon

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...

Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Ahhh bah voilà qui n'est pas tjrs très clair dans les doc commerciales !
Tu veux dire que pour améliorer la qualité de mes photos, je n'ai pas besoin de passer au 40D et que seul le confort d'utilisation/ de prise de vue en serait amélioré ?

Envoyé par Roazhon

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.

>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

Pas con !

**canon-passion** · 27/09/2007, 17h51

Envoyé par glabouzz

Je ne dirai plus 'Nikon'. :bash:
Canon. Canon. Canon. :angel_not

Il suffit de regarder ce qui se passe sur d'autres forums pour comprendre que nous ne souhaitons pas les conflits et débats stériles entre les pro-Canon et les pro-Nikon, chacun étant persuadé d'avoir raison.

Envoyé par glabouzz

Ahhh très intéressant. tu penses donc que le D300 n'est pas destiné à la même 'utilisation' que le 40D ?

Si c'est pour faire des photos, n'importe quel appareil est capable de faire de belles photos, l'oeil du photographe, son talent, les optiques passant bien avant la qualité du boitier.

Après il y a les notions de confort et les plus qui font que les 5 ou 10 % des photos restantes seront ou sublimées, ou faites grâce au matériel (le cas d'une rafale à 5 ou 10 im/sec qui permet de faire LA photo, ou de l'AF hyper rapide).

Pour le reste, c'est de la roupie de sansonnet, 90 % des photographes qui hantent les forums sont avant tout des amateurs et le moindre 400D ou D40 est suffisamment complet (en technologie pure) pour couvrir 90% des besoins de ceux ci.

**canon-passion** · 27/09/2007, 18h00

Envoyé par buster

Ne dis pas ça ici, ça fait un mois que j'explique à Mme que ça n'a rien à voir

pfff.... on ne peut même pas compter sur toi.... merci

Tu lui enlèves le PC comme ça elle voit pas!

**lucien-louis** · 27/09/2007, 18h29

Envoyé par glabouzz

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

Le 24-70 L améliorera certainement la qualité "technique" des images par rapport au 17-85.
Au niveau des objectifs, on peut parler de réelle différence entre objectifs "amateur" et objectifs "pro".
Quoique le 50 f:1,4 peut faire des images techniquement de très haute qualité.
Par contre, le 40D, s'il peut se révéler un peu plus confortable en prise de vue, n'améliorera quasiment rien.

**glabouzz** · 27/09/2007, 18h49

Envoyé par Jlo

J ai lu CI, et ce D300 est alléchant, je peux comprendre quelqu un qui n a pas encore investi dans des cailloux et qui se demande quel choix faire ?

Dur de répondre, honnêtement, je passerai chez l ennemi

Quelle honnêteté ! Ca mérite d'être noté !

**Tophe** · 27/09/2007, 18h50

Amenez le goudron et les plumes !

**sthv** · 27/09/2007, 18h57

Mouais, je suis dans la meme problématique que l'auteur de ce post, je viens d'un 350D et je souhaite un appareil tout simplement plus confortable (mes yeux ont bien besoin d'aide).

Le Nikon est sympa sur le plan des specs avec la grille dans le viseur ET sur l'écran arrière pour aider à la prise de vue horizontale et la possibilité du pilotage du flash sans cordon. Mais ce dernier point est-il vreaiment utile ?

Cependant quand on voit le prix de base + le grip + les soft... oups. et les cailloux plus chère et pas forcément meilleurs....

Donc c'est pas mal d'en parler entre nous et d'écouter l'avis des uns et des autres. Ainsi on peut prendre sa décision avec un max d'infos et en toute connaissance de cause.

Merci à tous d'avoir participé, j'en tire en vrai enseignement.

Et les objos de la série L sont quand meme bien sympas comparé à leur équivalent Nikon.

Je ne sais pas trop quoi penser... :34:

Discussion: 40D vs D300

Outils de la discussion

Affichage

40D vs D300

Question pas ridicule, mais...

>glabouzz

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

5D ou alfa 700 ou D300 ???

Règles de messages