40d vs 5d

**buggz** · 09/10/2007, 21h20

Pour etre plus precis,

- d'un point de vue optique il n' y a qu'un seul plan net. Le reste, c'est a dire la profondeur de champ, ce n'est que le reflet du defaut de nos petits yeux qui ne savent pas distinguer deux points quand ils sont suffisament proches. Et la taille du film ou du capteur ici, influe sur la taille du cercle de confusion qui est different entre un aps-c et un ff.

La profondeur de champ n'est pas une caracteristique de l'optique mais bien une combinaison optique taille du film.

voilou

**Chicco** · 09/10/2007, 23h00

Envoyé par buggz

Pour etre plus precis,
.......

La profondeur de champ n'est pas une caracteristique de l'optique mais bien une combinaison optique taille du film.

voilou

Que nenni, à grandissement égal la pdc dépend de l'ouverture et de la distance de pdv. Le fait d'utiliser un capteur plus ou moins grand ne fait que jouer sur cette distance pour conserver la même taille sur la cible.

**John.B.Roo** · 10/10/2007, 08h27

J'ai eut le 30D puis le 5D...
Sur le boîtier aucune différence, a part que le 5d est plus lourd, donc je pense qu'avec le 40D la différence est infime (même nulle)

Question image, à première vue, on essaie de se percevoir que le 5D écrase tout...bon honnêtement c'est pas net, et plutôt de l'autopersuasion.

Finalement on peut comparer cela à la Hifi, quand on met un meilleur ampli+enceinte, on entend la différence ok; mais sans vraiment savoir ce qui est meilleur. C'est lorsqu'on revient en arrière qu'on se rend compte de l'avancé énorme.

Là c'est pareil, c'est en revenant sur un 30d (et je pense sur un APS-C en fait) que je vois l'écart avec le 5D.

Une fois qu'on a eut le 5D difficile de faire marche arrière.

Par contre, vue la différence de prix, pour quelqu'un qui ne connaît pas le FF, je conseillerai mille fois le 40D.

**gargouse** · 10/10/2007, 10h52

je pense que ce sont 2 boitiers différents, pour des utilisations différentes voilà tout! comme le 1D et le 1Ds, mais sur un segment différent.

Pour quelqu'un qui aime le sport, (ou même l'animalier), la rafale du 40D sont un vrai plus, de même que le coeff 1.6

pour un photographe plus orienté "studio", portrait, paysage, le 5D correspond plus

**glabouzz** · 10/10/2007, 11h09

Envoyé par gargouse

je pense que ce sont 2 boitiers différents, pour des utilisations différentes voilà tout! comme le 1D et le 1Ds, mais sur un segment différent.

Pour quelqu'un qui aime le sport, (ou même l'animalier), la rafale du 40D sont un vrai plus, de même que le coeff 1.6

pour un photographe plus orienté "studio", portrait, paysage, le 5D correspond plus

et ça justifie les 1000 euros d'écart ?

**gargouse** · 10/10/2007, 12h13

bah oui, les capteurs 24*36 étant vraiment plus chers...

et comme en plus c'était le premeir 24*36 "grand public"....

regarde la diff de prix aussi entre un 1D et un 1DS

**Bob-74** · 10/10/2007, 12h26

Envoyé par gargouse

je pense que ce sont 2 boitiers différents, pour des utilisations différentes voilà tout! comme le 1D et le 1Ds, mais sur un segment différent.

Pour quelqu'un qui aime le sport, (ou même l'animalier), la rafale du 40D sont un vrai plus, de même que le coeff 1.6

pour un photographe plus orienté "studio", portrait, paysage, le 5D correspond plus

Là aussi, c'est vrai.
Personnellement, si je faisais de la photo en animalier, je prendrais, n'en déplaise à certains) probablement, en plus du 5D un APS-C, afin de bénéficier de "l'allongement" de la focale, sans augmentation du poids.

C'est pour celà que je pense que dans un avenir pas forcément lointain, Canon démocratisera le FF, mais conservera également l'APS-C, non seulement en entrée de gamme, mais également dans le segment du 40D, voire légèrement au dessus.

**Ouhlala** · 10/10/2007, 16h21

ahhh >o<

en vous lisant, je suis en train de me demander si je ne vais pas me diriger vers un 5D (voir modèle plus récent le temps que j'économise les sous sous pour l'acheter

, au lieu d'un 40D ...
Faisant essentiellement des portraits/paysage , j'utilise jamais (ou presque) les shoot en rafale , mais le liveview m'interesse bien aussi (faisant du cinéma d'animation, ça peut etre super utile..) ... Ahhh cruel dilemne >o<

Que me conseilleriez vous?

**glabouzz** · 10/10/2007, 16h29

Envoyé par Ouhlala

ahhh >o<

en vous lisant, je suis en train de me demander si je ne vais pas me diriger vers un 5D (voir modèle plus récent le temps que j'économise les sous sous pour l'acheter

, au lieu d'un 40D ...
Faisant essentiellement des portraits/paysage , j'utilise jamais (ou presque) les shoot en rafale , mais le liveview m'interesse bien aussi (faisant du cinéma d'animation, ça peut etre super utile..) ... Ahhh cruel dilemne >o<

Que me conseilleriez vous?

Bienvenu au club des indécis et pourtant motivés à faire de plus jolies photos !

**Bob-74** · 10/10/2007, 12h20

Envoyé par John.B.Roo

Finalement on peut comparer cela à la Hifi, quand on met un meilleur ampli+enceinte, on entend la différence ok; mais sans vraiment savoir ce qui est meilleur. C'est lorsqu'on revient en arrière qu'on se rend compte de l'avancé énorme.

Là c'est pareil, c'est en revenant sur un 30d (et je pense sur un APS-C en fait) que je vois l'écart avec le 5D.

Yes !
En informatique, c'est pareil. Quelqu'un qui a un PC neuf et puissant par rapport à ce qu'il avait avant, ne se rend pas toujours bien compte de la différence.
Par contre, lorsqu'il revient sur son ancienne macheine, alors là, oui, il le constate.

Discussion: 40d vs 5d

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages