40D ou 5D ?

[dan56]

Ayant un 400d j'aimerais passer au 5d ou 40 d (surtout pour son viseur )j'attends vos avis eclairés merci d'avance.

[giorgioeos]

Très bon choix. :blink:

On ne va pas recommencer une discussion mainte fois tenue sur ce forum! Si?

[Helios]

Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique

[photo-surf]

Ben je dirai 5D pour la magie du capteur fullframe.

[tompouce01]

Fais une recherche

[Helios]

Un de chaque :p

[MrBlue]

Les deux ...

[rufus_]

le 5D , ca fait mesquin ces petits capteurs :-)

[Bob-74]

Un de chaque :p

Les deux ...

Voilà ! Tout est dit dans ces 2 postes.

L'un est complémentaire de l'autre... ...il suffit juste d'économiser un peu plus pour avoir le 40D.





Une fois que l'on a acquis le 5D avec les bonnes optiques bien sûr. Le 40D, c'est juste un petit peu d'argent en plus.

[PhB]

Ayant un 400d j'aimerais passer au 5d ou 40 d (surtout pour son viseur )j'attends vos avis eclairés merci d'avance.

Si tu as besoin de dépasser 3i/s, 40D, sinon les viseur et capteur du 5D sont meilleurs. Comme tu as un 400D, autant passer au 5D pour faire un vrai pas en avant, mais est-ce la réponse à un besoin ou une envie ?

Le 40D sera plus gros ds les mains que le 400D, mais il est aussi plus rapide, ISO par tiers, etc.

[clownfish]

Bonsoir tout le monde

J'attends toujours la possibilité d'acheter le boîtier de mes rêves, le 5D....
Mais en bavardant hier avec quelqu'un, celui-ci, photographe de profession, s'étonne de mon choix en me disant que si c'était lui, il choisirait plutôt un 40D..

Alors je me suis mise à surfer pour mieux me faire une idée :

- En faveur du 5D :
. full frame
. et la qualité de l'image, d'après ce que je lis partout (bien sûr,
en partant du postulat qu'on y met de bons cailloux)

- En faveur du 40D :
. rafales plus rapides (ça peut servir)
. présence d'un flash (ça peut dépanner)
. un peu moins cher

MAIS, j'ai lu différents posts sur le forum de propriétaires déçus de la qualité des images...

Voilà, donc mon coeur balance un peu... quels sont vos avis ?

[strogoff]

salut

je pense qu'il te faut pas trop ecouté car beaucoup de personne ne connaisse pas l'appareil et font des modifications des réglages et chouette ce retrouve dépassé
ou
peut-être un nikonmann qui vient défavorisé le 40d et comme j'ai vu il na pas envoyé de photos pour que l'on puisse voir donc douteux.

personnellement je vais acheté le 40d dans le courant 2008 mais ne choisirait pas un 5d qui est l'on peut dire un peu dépacé, je vais attendre un peu qu'il fasse ces preuves que je doute pas qui seront super.

on ne peut pas tout avoir dans un appareil et plus un 5d que un 40d le quel correspond le mieux pour toi, prend un 40d qui sera suffisant et mettre de bon zoom IS et USM et non acheté un 5d qui coute bien plus cher et mettre des zomm médiocre car ton budget sera dépacé et tu aura pas de choix.

bonne chance

[clownfish]

Bonsoir..
Merci pour cette première réponse..

[chacha95]

Je viens de reçevoir mon 40D tout à l'heure. Je l'ai fixé sur mon 70-200 f2,8L tout nouveau.... c'est du lourd !

Etant nikoniste à la base (Nikon D50), je trouve la prise en main du 40D bien meilleure que mon boîtier Nikon. Par rapport à un 5D, je pense que le 40D est bien plus homogène (certes il ne permet pas le fullframe), mais il offre pas mal de nouvelles fonctionnalitées qui contribuent à une utilisation plus polyvalente. Le mode rafale de 6,5 im/s permet au 40D d'être plus à l'aise pour du reportage sportif par exemple. Le lightview offre de nouveaux angles de visée. Le traitement sur 14 bits permet d'avoir moins de déchets dans ses photos (pour du mariage où l'effet fromage blanc est très disgracieux)

[silver_dot]

MAIS, j'ai lu différents posts sur le forum de propriétaires déçus de la qualité des images...

je me contenterai d'un silence éloquent à propos de ces propriétaires déçus de la qualité des images tirées par eux d'un EOS5D.

si l'expression "donner de la confiture à des cochons" te vient à l'esprit, c'est que tu m'as bien compris

[Noa]

Hello Silver Dot,

Je pense que c'est à propos du 40D pas du 5D la remarque des propriétaires déçus de la qualité des images

@+
Noa

[silver_dot]

Bonsoir Noa, content de te voir passer par ici

[Noa]

Vivi ... je m'informe ... surtout que ce we, je risque de franchir le pas de l'achat du 40D mais je ne voudrais pas faire partie des déçues

@+
Noa

[Helios]

[...] ne choisirait pas un 5d qui est l'on peut dire un peu dépacé [...]

No comment...

Bonsoir clownfish
Je pense qu'il te faut avant tout essayer de définir finement tes besoins et priorités.
Qualité d'image associée à une utilisation massive en portrait ou paysage ?
Au contraire besoin d'un boitier veloce pour photo de sport par exemple avec le facteur crop interessant pour les téléobjectifs ?
La qualité d'image du 5D est toujours de très haut vol même face à cet excelent 40D.

[tgl]

je confirme, la qualité d'image n'a rien à voir avec la série 20/30/40D

[Viktor]

Pour un ex possésseur de D50, tout est fabuleux !
Ceci pour dire que le D50 était un jouet, (pas tous les autres boitiers de cette marque, bien sur...)

[matosman]

5D ou 40D, j'ai eu le meme dilemme
mon porte feuille à finalement tranché pour moi, j'ai acheté un 40D et je n'en suis pas déçu pour autant.
c'est un bien joli boitier qui répond à toutes mes attentes (bien construit, délivrant de belles images...)
le 40D est récent est profite de certaines innovations qui lui sont profitabe, tout comme sa cadence rafale à6,5 i/s mais un 5D avec son capteur full frame délivre de belles images avec des floues plus jolis que les appareils aux capteurs APS-C...(mon frère a un 5D, et j'ai pu voir de quoi il en retournait)

plutot que de rentrer dans des détails techniques je dirai juste que ce sont 2 boitiers qui fonctionnent bien, l'un est un peu vieillissant et plutot taillé pour le plaisir de la belles photos tandis que l'autre est plus récemment, plus polyvalent plutot aventurier...

[gnarl]

C'est le genre de question à laquelle personne ne peut répondre à ta place. Cruel hein

"- En faveur du 5D :
. full frame
. et la qualité de l'image, d'après ce que je lis partout (bien sûr,
en partant du postulat qu'on y met de bons cailloux)"

Qualité d'image, là je crois qu'on enfonce des portes ouvertes

"- En faveur du 40D :
. rafales plus rapides (ça peut servir)
. présence d'un flash (ça peut dépanner)
. un peu moins cher"

Toute cela est vrai sauf que, 40D un peu beaucoup moins cher !

"MAIS, j'ai lu différents posts sur le forum de propriétaires déçus de la qualité des images..."

Chacun est soit déçu soit persuadé d'avoir fait le bon choix !

Les questions à se poser : quelle type de photos est-ce que j'aime (ou voudrais) faire ? Quel budget suis-je prêt à y consacrer ?

Perso, j'ai toujour eu des boîtiers "Pros" et suis passé du 1D au 40D .. qui m'apporte tout ce que j'en attendais. Ni plus ni moins. Légereté, autonomie, sensibilité élevées propres, polyvalence, flash intégré bien pratique en fill-in, Jpeg directement utilisables avec l'agréable surprise d'un grand écran et des menus bien foutus. Autrement dit je gagne sur certains points et je perds sur d'autres (syncho X au 500ème, rafale à 8im/Sec, construction superlativec etc...

Mais dans MON cas, malgré toute les qualités découvertes sur ce "petit 40D" ce sera 40D ET 5D car pour certaines utilisations je ne peux me passer des gros pixels et du grand angle. Conclusion, moi j'y consacrerai le budget nécessaire

Après analyse de tes vrais besoins, sans céder aux sirènes de la mode ou du qu'en dira on, tu sauras vite où t'orienter.

Mais puisque tu nous demande un conseil, totalement désintéressé off course, vu ton parc optique, je serais tenté de dire objos d'abord et 40D, voire 30D ... en attendant de mieux cerner tes besoins et tes envies.

Mes 3 cts d'euros comme disent les poteaux d'outre-atlantique

Quant à la qualité d'image, c'est dans le viseur qu'elle se crée. Mais là aussi c'est à grands coups de sabot que je défonce des portes ouvertes ...

[Olivier_M]

salut

j'ai un 5D depuis qu'il est sorti. C'est un sublime apn. Depuis 4 mois j'ai un 1D mkIII, et je ne le délaisse pas pour autant, ils sont complémentaires. Le full frame est tres tres agréable dans certaines conditions, sa résolution aussi.

Le 40D est aussi tres bien. La qualité d'image est excellente, la dynamique vraiment tres importante, et le bruit relativement faible. J'ai eu l'occasion de le tester pendant 3 jours, et franchement si je n'avais pas d'autre priorité financière professionnelle je me serais bien laissé tenter pour remplacer mon très vieux 20D.

Comme les autres postes le disent... identifie tes besoins.

Le 5D est en fin de vie, mais cela n'enleve en rien ses qualités. Appareil génial en studio, et en paysage avec de bonne optique, grand angle maximum, ...etc..

Le 40D est plus polyvalent pour peu que tu possèdes le EFs 10-22 pour avoir un vrai grand angle, il est plus rapide en rafales..etc..

Apres en terme d'ergonomie, j'aime beaucoup le coté massif du 5D, ça prise en main est excellente même avec de gros objectif mais c'est certainement car je suis habitué à la gamme 1D..(il est quand même bien plus discret

Pour finir le 5D ou le 40D sont tout 2 d'excellents boîtiers mais à l'usage différents. Compte tenu de tes optiques, tu devrais peut être choisir le 40D car le 5D a vraiment besoin de la gamme L pour montrer tout son potentiel.

[clownfish]

Merci à tous pour vos réponses.
Une précision : en même temps que l'achat, de toute façon, il y aura un 70-200 mm f2,8 et un 10-22 mm.. ce qui répond déjà à quelques unes des vos judicieuses remarques.

Cela dit, d'après ce que vous indiquez, je crois que le 40D, plus polyvalent et plus rapide pourrait mieux me convenir...

Tout ceci répond parfaitement à mes demandes... je vous remercie tous..

.. de toute façon faut encore que j'attende, ça me permettra de me conforter dans mes choix.. en tout cas merci à tous

[GregX1]

personnellement je vais acheté le 40d dans le courant 2008 mais ne choisirait pas un 5d qui est l'on peut dire un peu dépacé, je vais attendre un peu qu'il fasse ces preuves que je doute pas qui seront super.

:blink:

Autant, "avant" (argentique), c'était quasi-uniquement l'optique qui faisait la différence, et il fallait privilégier à 100% les optiques.

à présent, le boitier a toute son importance, et c'est du 50-50 (on peut discuter des proportions, qui seront, de toute manière, arbitraires. Je dirais même 100%-100%)

Hésiter entre un 40D et un 5D...:blink:

Le 40D a + de "gadgets" (chacun s'accorde à dire qu'un "gadget" devient vite indispensable, comme la clim ou le régulateur de vitesse en automobile), mais pour l'image, le 5D est à des années lumières devant, même s'il est "en fin de vie":blink:

[michel29]

En quoi la qualité des images de 5d est-elle meilleure GregX1? (je n'ai jamais utilisé de 5d)

[gidup]

...Un truc qui oriente pas mal le choix : la finance !


Outre le fait que 5D et 40D (ou 30D d'ailleurs qui sans être au niveau du 40D, n'en est vraiment pas loin en dehors du 14bits essentiellement, ce qui n'est pas rien...) correspondent à des usages et surtout une philosophie bien différents...

Le coùt d'acquisition total (objectifs et accessoires compris) et lui aussi vraiment différent.

Le 40D (ou 30D à plus forte raison) + objos + accessoires (grip par ex)...
reviendra bien moins cher au final que le 5D.

En effet, le 5D de par sa définition, la taille de ses pixels et le rendu qui en découle , ne supporte pas la médiocrité quant aux optiques utilisées. De plus la taille du capteur oblige à des optiques offrant un large cercle d'image... Un 24-105L par ex. s'il permet une bonne définition avec un contraste vraiment correct, vignette malgrés tout fortement à 24mm, alors qu'un 10-22 efs ou un 10-20 sigma montrerons des images bien plus homogène sur APS-C...

Et quand on constate l'écart de prix qui existe entre ces optiques relativement milieu de gamme, inutile de faire un long discours sur ce qu'il est nécessaire d'acheter pour obtenir un résultat vraiment bon sur un 5D, sans avoir recours systématiquement à la retouche intense par logiciel interposé.

Avantage aussi 40D pour les images nécessitant des longues focales. La densité de pixel/mm² et la taille du capteur en font une arme redoutable avec un 300 f/4L ou un 400/5.6L par exemple, là ou le 5D sera vraiment en retrait...
Par contre pour produire des images de paysages ou des portraits en rendu trés "argentique"... Dur dur avec le 40D, alors que le 5D n'a pas son pareil dans ce domaine.

comme l'ont dit tous les intervenants plus haut : dabord déterminer l'usage que tu en auras.

En gardant bien à l'esprit que pour une qualité équivalente, le 5D reviendra beaucoup plus cher à l'arrivée qu'un APS-C.

(possédant un 30D et un 5D j'ai dù doubler quasiment ma gamme d'objectif... Et j'ai renoncé au paasge 30D ==> 1Dm2N car outre le prix du boitier d'occase... il faut changer aussi le parc de batteries, le chargeur et touts les accessoires, tels déclencheur distant ou intervallomètre, cartes mémoires... Sans compter la perte du flash intégré vraiment utile du 30D et le gain énorme de poids...)


Bon choix !

[GregX1]

En quoi la qualité des images de 5d est-elle meilleure GregX1? (je n'ai jamais utilisé de 5d)

J'ai un 20D. Je n'ai qu'essayé le 5D.

Ce qui m'a vraiment plu dans le 5D, c'est, par exemple sur un portrait, la "transition" entre la netteté du portrait et le fond flou.

- Sur 20D, ça semple un peu trop "coupé au cutter"
- Sur 5D, c'est + naturel

[Cactus]

J'ai un 20D. Je n'ai qu'essayé le 5D.

Ce qui m'a vraiment plu dans le 5D, c'est, par exemple sur un portrait, la "transition" entre la netteté du portrait et le fond flou.

- Sur 20D, ça semple un peu trop "coupé au cutter"
- Sur 5D, c'est + naturel

Le 40D a + de "gadgets" (chacun s'accorde à dire qu'un "gadget" devient vite indispensable, comme la clim ou le régulateur de vitesse en automobile), mais pour l'image, le 5D est à des années lumières devant, même s'il est "en fin de vie"

Pour quelqu'un qui possède un 20D et qui n'a qu'essayé le 5D, je trouve que tu as des idées bien arrêtées sur les qualités du 40D.

[michel29]

Pour un ex possésseur de D50, tout est fabuleux !
Ceci pour dire que le D50 était un jouet, (pas tous les autres boitiers de cette marque, bien sur...)

+1 Ancien possesseur de d50 aussi, je confirme, sans préjuger des autres boitiers de la marque, et sans vouloir faire des guéguerres.

[gidup]

J'ai un 20D. Je n'ai qu'essayé le 5D.

Ce qui m'a vraiment plu dans le 5D, c'est, par exemple sur un portrait, la "transition" entre la netteté du portrait et le fond flou.

- Sur 20D, ça semple un peu trop "coupé au cutter"
- Sur 5D, c'est + naturel

Pour quelqu'un qui possède un 20D et qui n'a qu'essayé le 5D, je trouve que tu as des idées bien arrêtées sur les qualités du 40D.

Encore une fois tout ceci n'a de sens qu'avec une optique appropriée pour un travail donné...

Une chose est sùre : le 5D excèle sur les textures avec un rendu qui s'apparente à l'argentique pour des agrandissements jusqu'à 30x40 voir 50x70.
De plus il est possible de réaliser des images en noir & blanc vraiment bluffantes vs argentique, et ça c'est vraiment pas évident avec la gamme xxD.

Mais ceci : uniquement en usage avec des optiques de trés haut vol.

... Et là on bien loins du prix de la gamme xxD avec bonne optique.


Et si l'on en a essentiellement un besoin en longue focale : c'est l'inverse.
Les 20D, 30D et notamment le 40D sont bien plus intéressants
==> il y aura beaucoup plus de détails sur des images en APS-C avec un capteur plus petit qui croppe naturellement la scène tout en offrant une densitée de pixel/mm² supérieure au 5D et qui plus est, avec une cadence de 5 à 6i/s...
En imagerie animalière, pour un 5D il faudra investir 4 à 5x le prix d'un objectif nécessaire à la gamme xxD afin d'obtenir des résultats équivalent !
Alors qu'il sera tout bonnement impossible de réaliser des images sportives à haute cadence toujours avec le 5D.

L'achat d'un flash est en outre obligatoire.
Un super gd angulaire reste trés abordable avec un xxD alors qu'avec un full frame.... Aie aie aie, il n'y a qu' à voir le tarif d'un 16-35 L II ou du 14mm ! ça paie le 40D + 10-22 efs ou 10-20 Sigma + CF + batteries + grip !

Au final, un 40D est bien plus polyvalent pour tout type d'images et pour un coup encore raisonnable (optiques et accessoires compris)


Evidemment le xxD aura bien du mal à rivaliser face au 5D équipé d'optiques superlatives en portrait, paysage, ou images mettant en évidence des textures...

Tel le 5D ne tiendra pas la comparaison face à un 1Ds MKII ou III à venir. Ou mieux encore : un dos numérique moyen format à plusieurs dizaine de millions de pixels travaillant en RVB... A plus de 30k€ sans boitier ni optique...




Tout dépend de l'usage que l'on en fait et du remplissage du compte en banque !

Et si l'on veut se donner la possibilité de réaliser des images superbes dans toutes les disciplines :
Opposer le 5D au 40D n'a aucun sens :
les 2 sont nécessaires + 2 gammes d'objectifs.

C'est juste une question d'envie, de passion et de moyens.

@+

[canon-passion]

Encore une fois tout ceci n'a de sens qu'avec une optique appropriée pour un travail donné...

Une chose est sùre : le 5D excèle sur les textures avec un rendu qui s'apparente à l'argentique pour des agrandissements jusqu'à 30x40 voir 50x70.
De plus il est possible de réaliser des images en noir & blanc vraiment bluffantes vs argentique, et ça c'est vraiment pas évident avec la gamme xxD.

Mais ceci : uniquement en usage avec des optiques de trés haut vol.

Désolé, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi! Le 5D réclame de bonne optiques, mais surtout pour le grand angle. Sur des focales standards et les télé, il est moins exigeant qu'un 400D ou 40D du fait de la densité et de la petite taille des photocytes. un 100/400 sera beaucoup plus à l'aise sur un 5D qu'un 400D!

Et si l'on en a essentiellement un besoin en longue focale : c'est l'inverse.
Les 20D, 30D et notamment le 40D sont bien plus intéressants
==> il y aura beaucoup plus de détails sur des images en APS-C avec un capteur plus petit qui croppe naturellement la scène tout en offrant une densitée de pixel/mm² supérieure au 5D et qui plus est, avec une cadence de 5 à 6i/s...
En imagerie animalière, pour un 5D il faudra investir 4 à 5x le prix d'un objectif nécessaire à la gamme xxD afin d'obtenir des résultats équivalent !
Alors qu'il sera tout bonnement impossible de réaliser des images sportives à haute cadence toujours avec le 5D.

Ca par contre c'est totalement vrai

Un super gd angulaire reste trés abordable avec un xxD alors qu'avec un full frame.... Aie aie aie, il n'y a qu' à voir le tarif d'un 16-35 L II ou du 14mm ! ça paie le 40D + 10-22 efs ou 10-20 Sigma + CF + batteries + grip !

Là encore, je ne suis pas de ton avis! Un 17/40 f/4 constant et de série L (donc avec housse et pare soleil) coute 629 € contre 619 € sans pare soleil pour un 10/22!

A

[gidup]

Sorry,

Comme quoi tout est question de goùts personnels, d'appréciation et d'éxigence une fois de plus...


Je ne place pas le 100-400 L et le 17-40L dans la catégorie des optiques excellentes...
je préfère de trés loin un 70-200 F/4 is + TC 1.4 + fixe 400 F/5.6 L pour les ranges de 70 à 400mm

...Et pour le 17-40... je préfère personnellement ne pas perdre d'argent avec celui-là.
A part le 16-35 II qui à l'air meilleur (jamais essayé)... Il n'y a vraiment que des focales fixes qui s'en sortent bien en trés gd angle sur un 5D. (C'est mon avis à moi que j'ai :clown: )

Alors que mon 30D + 10-20 Sigma montre vraiment de meilleures images que 5D + 17-40 (moins de distortion, beaucoup moins de vignettage et d'aberrations chromatiques et une sensation de piqué équivalente, bizarrement car moins de définition)

J'utilise depuis peu le 24-105 avec le 5D... C'est difficilement utilisable à 24mm en raison du trés fort vignettage (difficilement récuréable par traitement) et ça vignette à PO jusqu'à 105mm...
Bonjour pour le "L" apposé fièrement sur l'objet... Sans parler des aberrations chromatiques là aussi bien présentes. Il est nécessaire de diaphragmer autour de f/8 afin d'estomper les problèmes. Mais que peut on utiliser d'autre pour un usage "tout terrain" ?
Il me semble bon aussi de rappeler le tarif de ce type d'objectif : environ 1000 euros pour un résultat vraiment moyens en FF.

Oui le 5D est bien, mais pour obtenir le meilleur rendement au maximum de ses possibilités, la facture sera trés salée.
Maitenant on peut aussi lui coller un M42... J'ai un vieil helios 58mm qui fait des merveilles à F/2.
On peut aussi lui coller un 10-20 Sigma offrant des images tout à fait piquées mais au travers d'un trou de serrure (circulaire)...Tout est question de style d'envie, d'exigence.

Une même recette fait bondir les uns de joie et fuir les autres de mécontentement.

A l'arrivée c'est la satisfaction que l'on en tire qui compte. tant pis pour le reste.

...les coups et les douleurs

[canon-passion]

Effectivement les gouts et les couleurs...Pour avoir tester sur APS-C et sur 24X36 les optiques que tu décris tant (sauf le 16/35 II) je peux te garantir qu'il sont très bons sur le 5D. Pas mal de possesseurs du couple 5D/17/40 t'en parleront encore mieux que moi.

Et on ne peut comparer un 100/400 avec un 400 fixe, ce n'est ni le même usage, ni la même conception!

[Ledok]

Je ne place pas le 100-400 L et le 17-40L dans la catégorie des optiques excellentes...
je préfère de trés loin un 70-200 F/4 is + TC 1.4 + fixe 400 F/5.6 L pour les ranges de 70 à 400mm

...Et pour le 17-40... je préfère personnellement ne pas perdre d'argent avec celui-là.
A part le 16-35 II qui à l'air meilleur (jamais essayé)... Il n'y a vraiment que des focales fixes qui s'en sortent bien en trés gd angle sur un 5D. (C'est mon avis à moi que j'ai :clown: )

Hi,
Il est basé sur quoi ton avis gidup ?
Sans vouloir rentrer dans ce débat vu mainte fois sur les forums je ne peux qu'être d'accord avec Canon Passion.
J'ai un 17-40 que j'ai couplé avec un 20D et maintenant un 1D Mark II, j'ai passé les deux derniers WE à aider justement pour des tests sur un 5D pour comparer les résultats 16-35 vI, 16-35 vII et 17-40 donc je me pose la question "Il est basé sur quoi ton avis ?"
A part tomber sur un mauvais exemplaire du 17-40 ce qui est possible avec n'importe qu'elle optique là je ne vois pas ? A part une légende urbaine lancée sur les forums par des personnes n'ayant jamais eu entre les mains ces optiques je ne comprends pas.

Pour ceux qui hésitent entre un 40D et un 5D il faut d'abord savoir si on fait plus de photos au grand angle ou si c'est plutôt au télé. Paysage, studio, portraits à courtes distances 5D si on a le budget, si au contraire c'est plutôt chasse photo au télé alors là c'est 40D, Canon Passion l'a bien indiqué dans sa réponse. Le couple 17-40 + 70-200 couvre bien des besoins en dehors des niches spécialisées.

[Bob-74]

C'est le genre de question à laquelle personne ne peut répondre à ta place. Cruel hein
...Tout cela est vrai sauf que, 40D un peu beaucoup moins cher !

"MAIS, j'ai lu différents posts sur le forum de propriétaires déçus de la qualité des images..."

Chacun est soit déçu soit persuadé d'avoir fait le bon choix !

Les questions à se poser : quelle type de photos est-ce que j'aime (ou voudrais) faire ? Quel budget suis-je prêt à y consacrer ?

Il y a toujours des déçus et c'est normal. Mais être déçu des images, c'est qu'il y a un problème quelque part, ou le photographe est intransigeant, ou l'appareil et/ou aussi est déficient.

A la sortie du remplaçant du 5D il y aura encore et toujours des déçus (si ! si ! vous verrez)
Le remplaçant du 40D fera aussi des déçus.
Là encore, c'est normal. On voudrait toujours plus et...
(enfin, non pas toujours plus car on veut aussi)...
...moins cher.

[silver_dot]

Il y a toujours des déçus et c'est normal. Mais être déçu des images, c'est qu'il y a un problème quelque part, ou le photographe est intransigeant, ou l'appareil et/ou aussi est déficient.

tout comme on ne saurait non plus écarter l'hypothèse que l'utilisateur est nul et/ou incapable de faire une photo correcte, aucun automatisme n'étant capable de perfection par lui-même

[tonio76]

salut
j ai essayé ce week end le 40d et 5d
depuis que j entend parler de ce fameux boitier ( 5d ) prise en mains pour les deux très bonne , ecran tb construction ce n est pas un mark .
c est vrai pas de coef pour le 5d et cadence plus lente que le 40d .et d autres petits details
au final mon avis perso et sur peu de temps d utilisation
très surpris par le 5d la cadence pas très rapide sure!! mais très precise sur des piafs en vol , beaucoup plus de dechets avec le 40d .
qualitée d image alors la !!le 5d top , du detail a fond , les couleurs , le rendu rien a voir avec le 40d toujours sur peu d images
aujourd hui je sais que si je devais choisir je n hesite pas 5d même sans coef .
le mieux si tu peux et de trouver une personne qui a un 40d et 5d et tu fais des essais avec et tu verras par toi même ce qui te correspond le plus . je n ai pas ces boitier pour te les faire essayer ..
et biensur les € que tu as pour un boitier .
tonio

[Bob-74]

40D ou 5D ?
Lors du choix, il y a la notion de prix (1000 € d'écart actuellement), mais il y a également la notion d'avenir en matière d'optiques (APS-C ou 24x36 ?).

Canon n'a pas développé beaucoup de trés bonnes optiques APS-C, hormis le 17-55 f/2,8 - le 10-22 f/3,5-4,5 - le 60 f/2,8 macro et je laisse de côté le 17-85 fort moyen dans certains cas.
Alors qu'il continue régulièrement de développer ou d'améliorer les optiques L dont il baisse également les prix pour certaines d'entres elles.

Le choix est donc plus difficile de ce côté là, car si les APN passent, les optiques restent (surtout si elles sont de bonnes qualités.

Il y a une petite phrase que j'ai relevée, dans la rubrique des optiques Canon, dans RP de décembre :
Je cite l'auteur : «*«*Maintenant, on n'arrête ni la science ni le marketing... l'avenir a long terme des capteurs APS-C reste ainsi incertain.*»*»

[locky]

Bonjour a toutes et tous,

je reviens d'un voyage au Vietnam avec un 40d + 24-105 IS USM L et je peux vous dire que cela a été du bonheur.
Malgré le climat (32 degré Celsius et 80% d'humidité) mon 40d a toujours été disponible, de plus et en dépit des changement d'objo (24-105 IS USM L et 17-50 f/2.8 Tamron) je n'ai eu aucun probleme de poussiere sur le capteur (parfois de la poussiere et du sable sur le mirroir mais rien de grave).

Pour le reste, je n'etais pas décu avec le 40d et je ne le suis toujours pas . Venant d'un 350d pour moi ce n'est que du bonheur.

Pour en revenir au débat 40d ou 5d, pour ma part j'ai privilégié le 40d pour les raisons suivantes:
- Prix
- Protection contre poussieres et humidité (Ok ce n'est pas un d200 ou d300 mais je peux dire qu'au Vietnam cela m'a été trés util...)
- et toutes les choses qui ont été citées avant.

En quelque mot je dirais pour son rapport Qalité/Prix, sa polyvalence et la qualité des images fournies.

Voila A++

[clownfish]

Bonjour

Merci à tous pour vos réponses.. cela me sera bien utile.
Je crois en effet que je vais modifier mes plans et opter, quand je pourrai enfin le faire, pour un 40D...

Merci d'avoir éclairé ma lanterne en me faisant part de vos avis.

[Nicoo]

tout depend vraiment de l'utilisation que tu feras du boitier, c'est la clef de ton choix.

car ce que fait de tres bien l'un, l'autre le fera moins bien. en gros le 5d fera bcp mieux portraits et paysages et le 40d sera bcp plus a l'aise sur du sport ou avec un tele (sauf a payer 4x le prix du tele sur un 5d).

pour ma part il me faut un boitier avant tout pour le sport, et meme si j'ai ete conquis par le 5d que j'ai eu quelques temps il ne me convient pas car la rafale est bcp trop faible et le coef 1.0 ne marrage pas vraiment !

donc au final pour le moment j'ai un 30d que je vais completer soit par un 40d soit par un markII que j'ai eu en test aussi quelques semaines et qui a fait des merveilles en sport (AF, rafale, etc.) mais que j'ai trouve bien moins bon que mon 30d en qualite d'image pure sur d'autres sujets (paysages, portraits).

donc tout est affaire d'utilisation.

pour ce qui est des optiques sur l'un comme sur l'autre 24-70 et 70-200 font merveille et tu couvres un range interessant, completee par un 17-40 qui marche bien dans les deux cas et apres un gros tele si y a encore (bcp) des sous

[strogoff]

on parle de la qualité du EOS 5D bien meilleur que celle du 40D et c'est bien possible mais il faut faire des photos des 2 appareils en même temps et sur le même sujet et que chaque appareil doive avoir le même zoom et les mettre sur trepied.
je comprend que l'on dise celui-là est meilleur en qualité etc... car prendre des photos avec par exemple le 5D et après le 40D il peut avoir une difference sur un paysage car faut pas oublié que la terre tourne, je veus dire les nuages ce déplace, le soleil, etc...

on verra une difference que si les 2 appareils ont pris la même photo au même moment et un sujet identique a 100%,

il y a quelque jour je suis allé faire des photos avec EOS10D a Payerne les avions militaire et le temps était médiocre : temps couvert, soleil et me suis dit zut de zut ca va pas être le pied et bon comme on dit on mitraille et après on voir sur le pc les prises et j'etait etonné de voir la qualité et luminosité des photos et sur les 194 faite j'en ais gardé 80 qui était super vu le temps.
j'ai aussi un 40d que je viens de recevoir mais ne l'est pas encore bien testé mais a premiere vu il est super.

si on veus un appareil au top il faut prendre le EOS 1D et bon le prix change.

ne soyons pas trop exigeant et apprenons a aimé l'appareil que l'on a dans la main et lui donné une chance même s'il rate une photo car lui ne peut rien car il ne voulait pas pesé sur le bouton car il avait pas tout les atouts en lui car les conditions était pas bien pour lui, trop de UV, mauvais centrage, trop sombre.

[Kinggarden]

on parle de la qualité du EOS 5D bien meilleur que celle du 40D et c'est bien possible mais il faut faire des photos des 2 appareils en même temps et sur le même sujet et que chaque appareil doive avoir le même zoom et les mettre sur trepied.

ne soyons pas trop exigeant et apprenons a aimé l'appareil que l'on a dans la main .

Chaque appareil possède ses qualités propres, et je ne crois pas que la qualité du 5D soit meilleure que celle du 40 D, mais il faut comparer ce qui est comparable, ne serait-ce qu'au niveau du capteur, l'un étant FF, l'autre APSC. Chacun possède des avantages et des inconvénients, mais les deux sont aptes à produire de belles photos...a condition d'avoir un bon photographe et un bon objectif.

Que l'on ait en main selon ses possibilités, un 300 D ou un 1 DS, je crois que quelque soit l'appareil, il est aimé par son propriétaire. Ce n'est pas parceque l'on passe à la gamme supérieure que l'on n' aime plus l'ancien " joujou". Pour ce qui me concerne, j'aime toujours mon petit 400 D (surtout quand je m'en sers) mais il ne joue pas dans la même cour que son grand frère.