Traitement obligatoire ?

[nwaez]

Bonjour

A la lecture de vos posts, j'en arrive à me poser une question peut-être bête mais j'ai l'impression qu'on est obligé de traiter ses images avant d'oser les montrer ! J'avais tendance à croire qu'avec un bon boitier muni d'un bon objectif, le résultat était utilisable directement non ?
Est-ce qu'il arrive à certains d'entre vous d'éviter la (souvent) longue étape Lightroom & Co et d'être satisfait du résultat contenu sur la carte ?

[Fredo_45]

Tout dépend des photos ... Shooter juste est faisable avec bcps d'attention, et en réglant son boitier pil Poil au niveau des couleurs, des contrastes, de la netteté.

Après le développement des photos a partir des Raws c'est aussi un plaisir comme du temps de l'argentique ou l'on passait par le labo pour dev les négatifs, puis après sous la tireuse ou l'on produisait l'image final...

[rico7578]

pour moi oui, le traitement est quasi obligatoire pour obtenir une bonne qualité, car pour moi faire des photos c'est 3 étapes qui ont toutes un grand rôle dans le résultat final :
- bonne prise de vue (cadrage, sujet... etc)
- bon tri des photos (savoir garder la ou les meilleures)
- bon post-traitement (savoir obtenir le meilleur de ses photos)

[Djé_16]

Bonjour,

Il n'est pas obligatoire, bien sûr, de traiter ses images pour les montrer. Comme beaucoup, j'ai commencé en shootant en Jpeg directement, je montrais mes images et ça allait bien comme ça.

Et puis je me suis mis à shooter en RAW, sans changer d'appareil ou d'objectif, et je suis passé à un post traitement "léger" : ajouter un peu de contraste ou de netteté, choisir la meilleure balance des blancs, éventuellement accentuer les couleurs.
Que du basique, rien de fou, pas de Lightroom ou de Photoshop, juste du DPP "de base"

Et bein c'est bizarre, mais les gens à qui je montre mes photos les trouvent vachement mieux que les photos que je faisais avant !! Alors que franchement, je ne pense pas avoir progressé tant que ça techniquement, que mon matériel est resté le même, et mes sujets généraux ne sont pas plus intérressants.

Bref, au delà de mon regard (je préfère éffectivement les photos une fois retouchées), c'est surtout le regard des autres qui m'a convaincu.

Maintenant, ça n'est pas obligatoire pour autant, chacun fait ce qu'il veut. Mais c'est quand même un sacré facteur d'amélioration.

Amicalement,

Djé

[nwaez]

Ce qui m'avait marqué c'était un membre qui s'est fait démonter parce qu'il n'avait pas post-traité ses images de mariage ! Bon ok, c'est un domaine particulier mais ça m'a fait réfléchir, moi qui naïvement pensait qu'un 5D se suffisait à lui-même et qu'il donnait des images assez nettes et contrastées !
;-)

[commoumou]

Traitement obligatoire pour moi... Une bonne photo nickel ne peut pas sortir du boitier, c'est utopique.. Le traitement c'est 50% de la photo...

[044]

J'ai senti une grosse différence entre le JPEG direct et le travail en raw. Maintenant, dès qu'il s'agit de réaliser une photo pour la montrer, je mets en place toute cette chaine.

En revanche, si c'est pour un reportage (style mariage ou soirée) je règle ma balance des blancs et au mieux je fais une retouche des niveaux dans photoshop.

Mais le raw c'est magique. En revanche je ne vais pas tarder à m'offrir un DD externe !

[Cildyddd]

Cette remarque je me la suis faite également quand je me suis mis à la photo en janvier dernier et que je me suis mis à lire assidûment ce forum comme d'autres. Je ne voyais que des "quel traitement !", "j'adore ton traitement !", "j'adhère totalement à ton traitement".
A tel point que je me suis demandé si il était question de photo ou de traitement en considérant, à l'époque, que les 2 étaient deux activités distinctes.

Pour moi aussi LA photo se devait d'être la photo brute de capteur sans retouche.

Puis j'ai doucement quitté les modes automatiques, je suis passé en RAW, puis sous Lightroom pour les retraiter, etc. et de fil en aiguille j'ai pris plaisir à sélectionner mes clichés, les recadrer ou pas, retravailler la balance des blancs qui n'est jamais parfaitement calée, l'exposition, le contraste, les ombres bouchées, les endroits surexposés, etc.

Et j'ai été conquis. J'ai compris que je ne trichais pas mais que j'essayais juste de sublimer un cliché sur lequel je m'étais appliqué lors de la prise de vue.

Pour l'instant mes traitements se limitent à Lightroom c'est à dire à du "développement".

Passer sous PS est pour moi autre chose. Là on parle de "retouche" et on entre dans un autre monde à mon sens où on peut s'égarer. Mais là encore certains te diront que certaines choses faites sous PS étaient déjà réalisées au temps de l'argentique.

[Cedric68]

Le traitement, ou du moins le développement, a également une fonction formatrice pour le débutant que je suis : cela m'oblige à avoir un regard critique sur mes photos.

En développant les raws, je réfléchis à ce que j'ai fait, où je me suis planté dans la compo ou les réglages. je ne suis pas sûr qu'avec des jpeg directs, j'aurais cette même réflexion.

Et accessoirement, la bdb avec mon 450D (je laisse souvent en automatique) est régulièrement douteuse. Rien que pour ça, le raw est indispensable pour corriger ce problème, sans parler des habituels resserrages des niveaux et autres traitements basiques qui font partie du développement.

Par contre, je ne suis pas trop d'accord avec ceci :

Traitement obligatoire pour moi... Une bonne photo nickel ne peut pas sortir du boitier, c'est utopique.. Le traitement c'est 50% de la photo...

Un bon shoot, c'est 80% de la photo, le traitement ne fait que la sublimer.

[pyrros]

le traitement sert a quoi ???

a mettre en valeur la photo, son message, en rendant plus ou moins de couleurs/contrastes/saturations à l'image

donc si le brut de capteur convient a ton image pourquoi pas ... mais perso mes images ont toujours besoin d'un (parfois tres leger) traitement pour en extraire le meilleur

[nwaez]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

[commoumou]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Mauvaise question: aucune importane... Ce qui compte c'est le résultat final... Pourquoi se poser la question du comment? L'important c'est si l'ilage fomctionne ou non... Savoir qu'elle à ete pris avec telle ou telle optique, on s'en moque...

[nwaez]

On a quand même besoin de savoir de quoi est capable tel ou tel matériel avant un potentiel achat non ? D'ailleurs, il propose ces photos dans le forum dédié à l'objectif pas dans un album.

[Cildyddd]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Dans le cas présent je ne pense pas que ces clichés soient énorment post-processés. L'objectif me semble plus être la mise en exergue du piqué semble-t-il extraordinaire en progression par rapport au non stabilisé.

La recherche de la photo "parfaite" dès la prise de vue est un objectif très louable en soit. Et je pense qu'il faut toujours s'astreindre à opérer de cette manière pour espérer progresser. Mais en tant qu'amateur il me semble impossible dans mon cas de maîtriser une parfaite exposition même avec l'histogramme, tout en ayant fait ma balance des blancs avant chaque cliché et en ayant parafitement réussi ma composition.
La phase de "développement" est faite pour ça. Parfois je ne toucherai qu'à un ou deux curseurs et parfois je déciderai que même si ma photo me convient j'ai envie de l'assombrir ou de la saturer ou de la retailler, etc.

Seul le résultat compte

C'est comme un livre. Aucun auteur n'écrit un livre d'un seul trait et porte son manuscrit chez son éditeur... On écrit, on rature, on réécrit, on efface, on se fait relire, on rechange encore et au bout de plusieurs mois de travail on décide d'exposer son travail aux autres. C'est pareil en photo. Je ne parle évidemment pas des photos de famille faites à l'arrache pour graver l'instant

[minik]

Dans le cas présent je ne pense pas que ces clichés soient énorment post-processés.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970355675

il commence quand même le post en disant "Je bidouille dans photoshop ces derniers temps"

[rico7578]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :
EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test
J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

impossible à distinguer sur des images de 800 pixels de large...
A cette taille d'image, rajouter de la netteté à mort en post-traitement fera passer n'importe quel objectif pourri pour un objectif super piqué, ou presque !

Bref pour juger de la qualité d'un objectif, il faut soit faire des impressions papier grand format, soit regarder des crops de l'image.
Et effectivement en théorie, il ne faut pas qu'un traitement de correction du vignettage ou de la distorsion ne soit appliqué de façon logiciel (ex : dans DPP)... etc

Bref ce genre de tests sur des images au format web (ex : 800 pixels de large) ne veut absolument rien dire sur la qualité de l'optique pour moi. Ah si , à part sur un truc, la qualité du bokeh (si lui aussi n'a pas été bidouillé par logiciel !)

Ceci dit, plus l'objectif est bon, moins le traitement pour rattraper ses défaut sera poussé donc moins long !

[gparedes]

Personne n'est obligé de rien, personne ne forcera à quelqu'un à passer du temps à traiter ses photos, cela ne dépend de ta concéption de la chose et de ce que tu veux obtenir au final.
Tu ne traite pas et tu sais pourquoi = cool tu en as pour ton pognon, tout le monde est content, tu as gagné du temps
Tu traite et tu sais pourquoi = tu obtiens "seulement" une photo qui parfois n'est même plus comparable à celle que tu avais sans ce travail

Il y en a pour tous les goûts, et il est vrai qu'on faisant des sorties communes, et en voyant ce que tu obtiens en y passant aucun temps dessus, et que tu compares avec celui, qui donne de l'importance à cette étape, tu te demande si cela à été shooté le même jour dans les mêmes conditions. Voir même que si la personne n'a pas le même matériel elle pourrait même penser que c'est lui qui est en cause

Non le matériel ne fait pas tout et on peut obtenir une version finale plus belle avec un beau traitement, qu'avec un meilleur matériel mais sans traitement, c'est la vie

Mais on le redit, personne n'est obligé et si tu obtiens un résultat qui te conviens sans y passer des heures, cela peut être ton choix et personne n'aurait le droit de t'en faire changer d'avis, mais si tu refiles ton original à quelqu'un et qu'il te montre ce que lui obtient avec un peu de temps passé dessus, tu pourrais changer d'avis, tant la différence peut être importante

[jlzu]

Rien de bien nouveau par rapport à l'argentique où le post-traitement existait aussi. En labo n&b on pouvait, également, jouer sur le contraste ou la netteté en fonctionde la durée de développement du film, des filtres, de la gradation du papier, de la durée d'exposition du papier sous l'agrandisseur,de la durée de développement du papier, etc.. De même en couleur, les labos effectuent plein de traitements, bdb, contraste, saturation, accentuation, entre le développement du film et le tirage papier.

La grande différence avec le numérique c'est qu'on peut faire ces post-traitements couleur sois-même, à travers les règlages sur l'appareil en .jpg direct, ou avec un logiciel ad-hoc en RAW.

Pour moi, l'intérêt de la photo réside dans la maîtrise de toutes les étapes du processus : prise de vue, sélection, développement (post-traîtement), présentation (écran ou tirage papier).

[EOS-Fan]

Yep je retouche pas plus de 10% des photos (voir moins) apres le tri, je prefere passer du temps a bien penser mes reglages qu'a faire un gros tri et a ratraper mes bourdes, regarder l'histogramme apres avoir prix la photo permet tout de suite de voir une expo rate.
Dans mon cas ca depends surtout si je suis en journee ou le soir car mon boitier rate souvent la balance de blanc en eclairage artificiel la nuit (un peu trop chaud).

[commoumou]

Yep je retouche pas plus de 10% des photos (voir moins) apres le tri, je prefere passer du temps a bien penser mes reglages qu'a faire un gros tri et a ratraper mes bourdes, regarder l'histogramme apres avoir prix la photo permet tout de suite de voir une expo rate.
Dans mon cas ca depends surtout si je suis en journee ou le soir car mon boitier rate souvent la balance de blanc en eclairage artificiel la nuit (un peu trop chaud).

Tu ne pratique donc pas la photo,mais la prise de vue... Faire de la photo, c'est la travailler jusqu'au bout... Si tu t'arretes a la prise de vue, tu ne fais qu'un tier du boulot.

Une bonne image ce n'est pas seulement xposer juste. Tu peut aussi appliquer des masque pour mettre en valeur ci ou ça, ne pas te contenter de la linéarité de ton capteur, ce qui est très réducteur... Une bonne photo passe systématiquement par tout un processus de traitement d'image. C'etait vrai en argentique, ça le reste en Numerique...