pb sous exposition

[francois72]

chers eossiens

ça y est, j'ai craqué pour un 5DmkIII pour renouveler mes 5dmkII et 1DmkIII.
j'adore ! sauf qu'aujourd'hui j'ai trouvé qu'il avait un flagrant pb de sous exposition.
conditions : un pièce blanche pas forcément très lumineuse, des personnes a l'intérieur.
mode Av, mesure evaluative, 3200 iso
l'histogramme est vraiment cadré à gauche ...
un idée ?
PS : évidemment, la correction d'exposition était à zéro.

[JeanY86]

Bonjour,

Même ressenti depuis que j'ai mis à jour le firmware 1.2.1 vers 1.2.3 !

Quelle est ta version de firmware ?

[Furby_Goulag]

Je trouve le même souci sur mon 5DIII de noel en 1.2.3

[francois72]

pour moi c'est avec le 1.2.1

[JeanY86]

En cherchant un peu, je pense que ça peut venir de la correction auto de luminosité, je vais la désactiver pour voir, si quelqu'un a le temps d'essayer avant moi

[francois72]

c'est pire !

[JeanY86]

Je n'ai pas essayé en mode de mesure pondérée centrale, c'est peut être mieux dans ces conditions que l'évaluative, si tu peux essayer

[francois72]

Je n'ai pas essayé en mode de mesure pondérée centrale, c'est peut être mieux dans ces conditions que l'évaluative, si tu peux essayer

essais toujours pas concluants, même en mesure ponctuelle !
:-(

[francois72]

Pour illustrer notre discussion voici 2 photos réalisées dans les conditions énnoncées au début de la discussion : pièce blanche, peu de lumière mais en journée.
La première est en jpg direct en mesure évaluative
la seconde est en raw développée sous ligthroom sans modif et prise en mesure ponctuelle.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/3.5 | ISO 400

[zoumar]

Bonsoir,

Je m'arrache les cheveux depuis quelques jours, j'ai le même souci dans certaines conditions, notamment en intérieur.
Voici un exemple (photo sans intérêt), que j'ai du compensé au niveau de l'expo à +2 1/3 pour qu'elle soit correctement exposé, ce qui est énorme.
J'étais à 6400 en mesure évaluative.

Bon, apparemment, je ne suis pas le seul, mais ça ne me rassure pas pour autant !!

[Alouette]

Pour illustrer notre discussion voici 2 photos réalisées dans les conditions énnoncées au début de la discussion : pièce blanche, peu de lumière mais en journée.
La première est en jpg direct en mesure évaluative
la seconde est en raw développée sous ligthroom sans modif et prise en mesure ponctuelle.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/3.5 | ISO 400

Beaucoup de blanc pour une cellule qui cherche un gris à 18% ... ça me fait penser à une photo de paysage enneigé non compensé

[francois72]

on est quand même dans des conditions moins difficiles là, surtout sur la deuxième. c'est une photo de Noël tout ce qu'il y a de plus banal.
pour moi, ce n'est pas normal.
ça fait plus de 20 ans que je prends des photos avec du matériel canon et c'est la première fois que je vois une mesure d'expo aussi approximative. je suis déçu pour un boitier de ce niveau de gamme et à ce prix.
je m'interroge de savoir s'il s'agit d'une caractéristique de tous les 5DmkIII ou si cela affecte seulement certains boitiers.

[lancelot143]

même constat je trouve aussi qu'en général c'est sous ex ! (histo a gauche) je corrige plus ou moins le problème en rajoutant une correction d'exposition mais bon ...

[JeanY86]

Il manque quasi 1 Il d'après mes tests en intérieur !

c'est stupide comme réglage par défaut, il vaut largement mieux exposer "plutôt clair" @6400 ISO que sombre @3200 ISO et remonter d'1IL en PP !!!

[JeanY86]

Sinon, aucune différence entre le 1.2.1 et le 1.2.3 !

le "moins mal" a l'air d'être la mesure moyenne à prépondérance centrale : pictogramme [ ]

[Marco14]

Bonjour à tous. Pour moi, le 5d mk III ne pose pas de pb en terme de mesure d'exposition. La cellule du boîtier se contente de calculer l'expo pour obtenir un gris neutre 18% (définition basique). Si la scène photographiée présente une dominante claire (ciel clair, ou murs blancs en intérieur) la cellule du boîtié aura tendance à sous-exposer la scène. Au contraire, si la scène photographiée présente une dominante sombre, il en résultera une sur-exposition. C'est au photographe d'appliquer une correction d'expo en fonction du résultat escompté. Pour obtenir un calcul d'expo par la cellule le plus réaliste, il ne faut pas hésiter à changer le mode de calcul de l'exposition. Personnellement, je trouve la mesure pondérée centrale ([ ]) plus juste pour la majorité de mes prises de vues. Pour vos prises de vues, en fonction de ce que vous souhaitez obtenir comme résultat, appliquer la correction d'expo avant de shooter... C'est ça le pilotage d'un reflex... En tout cas, c'est mon point de vue...

[JeanY86]

Bonjour à tous. Pour moi, le 5d mk III ne pose pas de pb en terme de mesure d'exposition. La cellule du boîtier se contente de calculer l'expo pour obtenir un gris neutre 18% (définition basique). Si la scène photographiée présente une dominante claire (ciel clair, ou murs blancs en intérieur) la cellule du boîtié aura tendance à sous-exposer la scène. Au contraire, si la scène photographiée présente une dominante sombre, il en résultera une sur-exposition. C'est au photographe d'appliquer une correction d'expo en fonction du résultat escompté. Pour obtenir un calcul d'expo par la cellule le plus réaliste, il ne faut pas hésiter à changer le mode de calcul de l'exposition. Personnellement, je trouve la mesure pondérée centrale ([ ]) plus juste pour la majorité de mes prises de vues. Pour vos prises de vues, en fonction de ce que vous souhaitez obtenir comme résultat, appliquer la correction d'expo avant de shooter... C'est ça le pilotage d'un reflex... En tout cas, c'est mon point de vue...

Venant de Nikon je suis surpris du comportement en intérieur, à moi de m'y adapter

Je note quand même deux philosophies différentes :

- Nikon privilégie les basses lumières
- Canon privilégie les hautes lumières

[Jbk]

Venant de Nikon je suis surpris du comportement en intérieur, à moi de m'y adapter

Je ne sais pas si cela a un lien, mais il me semble que Nikon propose la mesure spot sur le collimateur actif (et non la zone centrale comme Canon, hors 1DX) sur la majorité de ses boitiers, peut être est ce une explication ?

[groux]

Je ne sais pas si cela a un lien, mais il me semble que Nikon propose la mesure spot sur le collimateur actif (et non la zone centrale comme Canon, hors 1DX) sur la majorité de ses boitiers, peut être est ce une explication ?

Tu as ça sur tous les 1D.

[Jbk]

Tu as ça sur tous les 1D.

Merci de la précision

[francois72]

Bonjour à tous. Pour moi, le 5d mk III ne pose pas de pb en terme de mesure d'exposition. La cellule du boîtier se contente de calculer l'expo pour obtenir un gris neutre 18% (définition basique). Si la scène photographiée présente une dominante claire (ciel clair, ou murs blancs en intérieur) la cellule du boîtié aura tendance à sous-exposer la scène. Au contraire, si la scène photographiée présente une dominante sombre, il en résultera une sur-exposition. C'est au photographe d'appliquer une correction d'expo en fonction du résultat escompté. Pour obtenir un calcul d'expo par la cellule le plus réaliste, il ne faut pas hésiter à changer le mode de calcul de l'exposition. Personnellement, je trouve la mesure pondérée centrale ([ ]) plus juste pour la majorité de mes prises de vues. Pour vos prises de vues, en fonction de ce que vous souhaitez obtenir comme résultat, appliquer la correction d'expo avant de shooter... C'est ça le pilotage d'un reflex... En tout cas, c'est mon point de vue...

C'est effectivement au photographe de piloter son réflexe pas de débat sur ce point.
ça n'empeche pas la discussion sur ce point qui me parait étonnant. je n'ai pas cette impression de sous exposition avec mon 5dII ou mon 1DIII.
Pouvez vous aller un peu plus loin sur votre explication sur le gris neutre à 18% ? l'approch algorithmique n'est pas très claire pour moi.
j'etais tenté de penser que l'exposition était calculée en gros pour que l'air de l'histogramme soit globalement centrée.
merci pour votre retour.

[Jbk]

... Si la scène photographiée présente une dominante claire (ciel clair, ou murs blancs en intérieur) la cellule du boîtié aura tendance à sous-exposer la scène. Au contraire, si la scène photographiée présente une dominante sombre, il en résultera une sur-exposition. C'est au photographe d'appliquer une correction d'expo en fonction du résultat escompté. Pour obtenir un calcul d'expo par la cellule le plus réaliste, il ne faut pas hésiter à changer le mode de calcul de l'exposition....

Effectivement, dans les conditions des photos présentées, il semble normal d'obtenir ce genre de résultat. Cela sera plus ou moins marqué selon les conditions de lumière et l'importance de la dominante claire ou sombre, mais rien d'anormal a priori.

D'après mon expérience (toute relative donc, le mieux est de vous faire votre propre opinion par des essais sur le terrain), dans ces conditions, le mieux est de privilégier les autres modes de mesure que l'évaluative mais en faisant ATTENTION : la mesure d'exposition sera faite principalement (plus ou moins selon le mode choisi) sur la zone centrale, pas forcément là ou vous faites la mise en point. Et dans ces cas, recours à la mémorisation d'exposition : cadrage en ciblant votre sujet avec le collimateur central, appui sur la mémo d'expo, recadrage et déclenchement. Dans ce cas, votre sujet devrait être bien exposé et non l'environnement autour.

Y a qu'à tester pour vous faire votre opinion

[geo18]

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

[zoumar]

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

Le message initial de François est juste une demande d'avis sur la sous exposition du boitier qu'il a remarqué dans certaines conditions.
C'est mon cas également, et comme lui, nous savons bien qu'un nouveau reflex prend du temps à être maitrisé, que certaines scènes piègent les cellules, etc...
Je ne connais pas François personnellement, mais vu le matos qu'il avait avant, s'il remonte cette tendance à sous exposé, c'est qu'il ne l'avait pas remarqué sur ses anciens boitiers.
De mon coté, le boitier est plus que neuf, donc c'était mes premières photos avec, et autant je joues énormément avec la compensation d'expo, autant là, les valeurs atteintes sont de temps à autres anormalement élevées (quand on dépasse +2, c'est très surprenant).

[francois72]

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

sur la seconde les conditions ne sont pas non plus extrêmes faut pas pousser:
parquet sur la moitié du cadre et le personnage bien présent.
3.5 n'est pas non plus tout a fait pleine ouverture même si j'admets que là je joue un peu sur les mots.
;-)

[TrueCasimir]

Bonjour à tous et bonnes fêtes (en passant...)
Sur mon 5D MKIII que je possède depuis fin juin, j'applique toujours (ou presque toujours) une correction de + 2/3 d'IL et là j'ai tout bon. Ensuite, c'est à chacun d'apprendre à dompter sa bête :-)

[francois72]

Bonjour à tous et bonnes fêtes (en passant...)
Sur mon 5D MKIII que je possède depuis fin juin, j'applique toujours (ou presque toujours) une correction de + 2/3 d'IL et là j'ai tout bon. Ensuite, c'est à chacun d'apprendre à dompter sa bête :-)

meme si c'est probablement ce que je vais finir par faire, mettre systématiquement +2/3 IL n'est pas ce que j'appelle dompter la bête mais plutôt un palliatif...

[zoumar]

meme si c'est probablement ce que je vais finir par faire, mettre systématiquement +2/3 IL n'est pas ce que j'appelle dompter la bête mais plutôt un palliatif...

Je suis tout à fait d'accord.
Si on doit systématiquement rajouter 2/3, c'est que c'est calé 2/3 en dessous

C'est effectivement une habitude à prendre, le fait de mieux connaitre son boitier, mais les premières impressions donnent le sentiment de sous exposer.
Tant que ça reste dans des proportions raisonnables, ça va, mais s'il faut grimper souvent au dessus des +1... (sur des scènes normales biensur !!)

[JeanY86]

Pour illustrer les différences de calage entre D800 + 16-35 F4@16mm et 5DIII + 16-35 f2.8 II@16mm, Raw développé sous ACR tout à 0

[silver_dot]

Pour illustrer les différences de calage entre D800 + 16-35 F4@16mm et 5DIII + 16-35 f2.8 II@16mm, Raw développé sous ACR tout à 0

La comparaison eut été valable si elle avait été faite dans les mêmes conditions de lumière, au même moment, ce qui n'est pas le cas ici.

[JeanY86]

La comparaison eut été valable si elle avait été faite dans les mêmes conditions de lumière, au même moment, ce qui n'est pas le cas ici.

Je ne cherche pas à faire une comparaison scientifique mais à illustrer le phénomène général avec ces deux photos

[silver_dot]

Je ne cherche pas à faire une comparaison scientifique mais à illustrer le phénomène général avec ces deux photos

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

[JeanY86]

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

Laisse tomber, je dis des conneries et tu as forcément raison...

je vois que tu n'as pas changé...

[JPdsfr]

Canon a une peur farouche de la surexpo, pas un seul pixel a 255, ce qui fait qu'en mode évaluative outre une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante ils ont tendance a sous exposer a la moindre zone trop claire. Resultat des courses il faut effectivement avoir tendance a monter de un a deux tiers d'IL, le problème avec la pondération sur le collimateur est que si tu change de cadrage ou de collimateur ta correction peut devenir fausse. Idem avec les correction auto de luminosité pour les jpeg et decalage auto de surex, cela rajoute une sauce imbuvable a la correction que l'on veut ou que l'on a l'habitude de mettre dans une situation courante piegeante pour les mesures d'expo auto.


Franchement j'ai travaillé en parallèle avec qq en Nikon, l'exposition avec son boitier (D4) posait moins de soucis, jeanY confirme mon propos d'ailleurs.

J'ai remarqué cela depuis le 1D3 sur la plupart des boitiers que j'ai eu de facon plus ou moins importante, qu'ils aient modifié les parametres sur la derniere version du firmware du 5d3 serait tout a fait possible. La solution est de passer en pondéré central mais ce n'est pas la panacée non plus, et sinon un petit boost de 1/3 ou 2/3 peuvent aider mais aussi cramer.

[zoumar]

Canon a une peur farouche de la surexpo, pas un seul pixel a 255, ce qui fait qu'en mode évaluative outre une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante ils ont tendance a sous exposer a la moindre zone trop claire. Resultat des courses il faut effectivement avoir tendance a monter de un a deux tiers d'IL, le problème avec la pondération sur le collimateur est que si tu change de cadrage ou de collimateur ta correction peut devenir fausse. Idem avec les correction auto de luminosité pour les jpeg et decalage auto de surex, cela rajoute une sauce imbuvable a la correction que l'on veut ou que l'on a l'habitude de mettre dans une situation courante piegeante pour les mesures d'expo auto.


Franchement j'ai travaillé en parallèle avec qq en Nikon, l'exposition avec son boitier (D4) posait moins de soucis, jeanY confirme mon propos d'ailleurs.

J'ai remarqué cela depuis le 1D3 sur la plupart des boitiers que j'ai eu de facon plus ou moins importante, qu'ils aient modifié les parametres sur la derniere version du firmware du 5d3 serait tout a fait possible. La solution est de passer en pondéré central mais ce n'est pas la panacée non plus, et sinon un petit boost de 1/3 ou 2/3 peuvent aider mais aussi cramer.

Encore une fois, j'arrive à comprendre une tendance à sous exposer ou sur exposer selon une marque ou un boitier mais dans une proportion raisonnable.
J'ai eu juste avant mon 5d un nikon D3s pendant 2ans et avant je n'ai eu que des canons ( 20d, 5d1 et 1d3 ) et je n'ai jamais ressenti ce phénomène.
Est-ce que le 5DIII, comme tu le dis, applique une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante, c'est possible, mais c'est très gênant car le but n'est pas d'avoir un mode spot à la place d'un mode évaluatif !

[zoumar]

On va pas se prendre la tête pour ça les gars, revenons plutôt au sujet du post.

Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?

[JPdsfr]

Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?

Comme d'hab ............... a toi de t'adapter, pas le contraire

(Tu a d'autres trucs chez les jaunes qui les font râler aussi)

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

Pitete mais lors de la comparaison avec un ami et son d4 sur un complet en sous bois par beau temps (puits de lumière) il avait moins de soucis d'expo que moi, et l'on etait parqué au même endroit avec les mêmes focales .................... bon lui c'est un pro

[Ricoo75]

j'ai déjà constaté comme vous ce phénomène et ça m'arrive aussi assez souvent de corriger l'expo de +2/3 voire +1 mais quand ça se produit c'est généralement qu'il y'a un point chaud quelque part
le choix fait par Canon est de ne rien cramer ... choix qui se défend parfaitement AMHA ... c'est à nous de décider de corriger et donc de cramer la zone chaude qui n'a peut être que peu d'importance pour la photo mais ça le logiciel
embarqué ne peut pas le deviner

Donc vérifiez sur vos photos dites sous exposé qu'il n'y a pas une zone limite cramée...

PS: perso j'active toujours la visualisation des zones surex car ça apporte un plus par rapport à l'histo on voit ou ça crame et l'ampleur :-)
PS2: quand je compare les photos de l'église, sur celle de gauche on a perdu du détail sur les piliers derrière l'autel

[silver_dot]

PS2: quand je compare les photos de l'église, sur celle de gauche on a perdu du détail sur les piliers derrière l'autel

Les photos de l'église, c'est le jeu consistant à chercher les différences entre les deux photos avec l'éclairage qui a changé entre la première et la seconde, simplement parce que non prises au même moment dans les mêmes conditions, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

[Ricoo75]

Les photos de l'église, c'est le jeu consistant à chercher les différences entre les deux photos avec l'éclairage qui a changé entre la première et la seconde, simplement parce que non prises au même moment dans les mêmes conditions, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

Ca n'empêche que le Nikon semble accepter de cramer plus que le Canon :-) perso la gestion Canon me va très bien

[JeanY86]

Ca n'empêche que le Nikon semble accepter de cramer plus que le Canon :-) perso la gestion Canon me va très bien

sauf que ça n'est pas cramé contrairement à ce qu'on pourrait croire !



Ce qui me perturbe surtout pour l'instant c'est la différence d'expo du 5DIII entre extérieur et intérieur là ou je pouvais laisser le D800 se débrouiller tout seul...

En extérieur, l'expo du 5DIII est meilleure là ou le D800 avait tendance à surex mais sans cramer (PP obligatoire) contre JPeg nickels pour le 5DIII, par contre en intérieur, il faut vraiment corriger l'expo du 5DIII sinon les JPeg sont très sombres et le fait de remonter l'expo de 1IL voir plus en PP fait monter très rapidement le bruit dans les ombres

[Ricoo75]

Si tu préfères la gestion Nikon ... reprends un Nikon que te dire de plus

[Ricoo75]

Bonjour,

Il faut chercher à comprendre pourquoi il fait ça et utiliser les fonctions à dispo ... les différents modes de calcul d'expo... la mémorisation d'expo etc
Si on reprend les photos publiées ... sur la première il y'a une ampoule dans le cadre qui a été prise en compte .... de même pour la table avec les bougies allumées
la petite fille avec le vélo je ne comprends pas à moins que ce ne soit un crop ... parce là y'a un vrai souci de calcul d'expo

Pour la photo de l'église ce sont sans doute les spots en bas de piliers qui ont poussé à décaler à gauche

L'algo Canon n'aime pas les zones cramées et les minimise... seule la photo de fillette et du vélo me parait bizarre

Pour les autres il faut réduire la zone prise en compte dans le calcul et faire une mémo d'expo ou corriger l'exposition

Bon dimanche

[francois72]

Bonjour,

la petite fille avec le vélo je ne comprends pas à moins que ce ne soit un crop ... parce là y'a un vrai souci de calcul d'expo

bonjour

pour la photo de ma fille, pas de crop, pas de point chaud !
en voici une autre dans les mêmes conditions. gloablement en intérieur, il me faut +1IL pour être bien.
Pour en revenir à ma question d'origine "est-ce un pb sur mon boitier ou une caractéristique du 5DIII ?", j'ai l'impression qu'il y a une tendance à sous-exposer.
On peut supposer que c'est un choix délibéré de Canon, sinon ils auraient corrigé sur une mise à jour de firmware (boitier de 1,5 an).
Pour savoir si le phénomème est plus ou moins marqué d'un boitier à l'autre il faudrait comparer dans les mêmes conditions...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/4.5 | ISO 2500

[francois72]

enfin de retour chez moi, j'ai pu faire un "test" entre 5DIII et 1DIII, évidemment rien de scientifique.
Même objectif, photos prises dans la foulée aussi vite que possible, le temps de changer l'objectif.
La mise au point et l'expo on été faits sur le masque.
RAW développées sous LR sans retouche.
Résultat, 1/3IL de moins pour le 5DIII aussi bien à 400iso qu'à 1600iso.
Dans ces conditions, je ne m'alarme pas.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/40s | f/4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70mm | 1/160s | f/4 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 51mm | 1/30s | f/4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 51mm | 1/125s | f/4 | ISO 1600