[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[netg]

Silver dot : question qui me taraude 50D ou 5D ? mis à part le coté financier... pour un achat raisonné et durable * Merci de votre analyse avertie. Je suis sur le point de commander le 50D.. la sortie du nouveau 5D me laisse dans le doute . Georges

[S.A.S]

Silver dot : question qui me taraude 50D ou 5D ? mis à part le coté financier... pour un achat raisonné et durable * Merci de votre analyse avertie. Je suis sur le point de commander le 50D.. la sortie du nouveau 5D me laisse dans le doute . Georges

Il en sera de même pour moi mais avec un complément de question.
Ne faisaint que de l'animalier la tailleur du capteur APS-C avait un avantage certain pour moi ( coef x 1.6 300mm devient 480 mm ). Mais ceci en 8.2 MP eos20D.

Alors pour profiter " du coef " vaut-il mieux pour moi un 50D 16MP APS-C ou un 5D mk II FF 24MP ?

Par avance, Silver Dot je vous donne mes remerciements pour une eventuelle réponse...:rolleyes:

[Bob-74]

50D ou 5D mkII pour de l'animalier ?

J'aurais tendance à dire 50D pour les avantages suivants :
- coeff x 1,6 avec les télés,
- petite taille, donc plus "maniable", moins encombrant et plus discret,
- poids plus léger, intéressant lors de grandes randonnées.

Mais en raison de la qualité d'images du 24x36, il serait dommage aussi de s'en priver, malgré les contraintes (contraires de l'APS-C mentionnées ci-dessus).

Par contre, hormis le 10-22, je conseillerais plutôt, pour l'APS-C, d'acquérir des optiques EF (16-35 / 17-40 / 24-70 / 24-105 ou fixes et 105 macro) dans le cadre de leur pérennité car, je pense que beaucoup passeront petit à petit à ce format (24x36) tant décrié par certains il y a quelques années, surtout dans des marques concurrentes.

[S.A.S]

50D ou 5D mkII pour de l'animalier ?

J'aurais tendance à dire 50D pour les avantages suivants :
- coeff x 1,6 avec les télés,
- petite taille, donc plus "maniable", moins encombrant et plus discret,
- poids plus léger, intéressant lors de grandes randonnées.

C'est comme cela que je le vois aussi. Mais comme le 24 MP étant d'une surface plus grande que le 16 Mp, le 5D mk II n'est t'il pas un avantage pour le crop ?

Je bloque sur cette question. :rolleyes:

[silver_dot]

Il en sera de même pour moi mais avec un complément de question.
Ne faisaint que de l'animalier la tailleur du capteur APS-C avait un avantage certain pour moi ( coef x 1.6 300mm devient 480 mm ). Mais ceci en 8.2 MP eos20D.

Alors pour profiter " du coef " vaut-il mieux pour moi un 50D 16MP APS-C ou un 5D mk II FF 24MP ?

Par avance, Silver Dot je vous donne mes remerciements pour une eventuelle réponse...:rolleyes:

si tu veux conserver l'illusion du crop forcé induit par le capteur APS-C de l'image en animalier, tu peux parfaitement le faire avec un capteurs FF dans de meilleures conditions qu'avant, 24mpx en FF = 10mpx en APS-C avec la même qualité

pour ce qui est ce qui est des 16mpx du 50d, il faudra attendre les premiers tests pour voir ce ça donne aprés la réduction du bruit accompagnant la montée en isos (voir le niveau de lissage événtuel)

a densité de pixels équivalente, l'avantage du coeff de 1,6 du capteur APS-C retombe comme un soufflé, on peut obtenir en croppant l'équivalent du cadrage d'un 300mm avec un 200mm sur un FF avec le même résutat qu'avec un capteur APS-C à la même distance de PDV

le FF permet de cadrer à la louche et obtenir en post-traitement le recadrage souhaité

[doume]

a densité de pixels équivalente, l'avantage du coeff de 1,6 du capteur APS-C retombe comme un soufflé, on peut obtenir en croppant l'équivalent du cadrage d'un 300mm avec un 200mm sur un FF avec le même résutat qu'avec un capteur APS-C à la même distance de PDV

N'y aurait-il pas un autre avantage, celui d' avoir moins de flou de bougé, car on fait la photo à 200 mm au lieu de 300 mm ?

doumé