Super, magnifique, on passe de la photo à la video, comprendre pas là qu'on passe de 24 MP à une qualité d'un téléphone portable.
Elle est la révolution ?!, c'est ça qui vous fais réver sur le camescope 5D mk II....
Bientôt un forum pour regarder des videos taille " timbre poste ", non merci, c'est pas pour moi.
A tous ceux qui attendent UNIQUEMENT la video sur le 5D mk II, vendait vos flashs et à la place acheter des microphone que vous fixerez sur le porte griffe de votre reflex ( et oui, Messieurs, ils vous faudra du son stereo car mono, c'est pas top ! ).
J'espère que pour vous ce 5d mk II possédera un HD intégré dans son boitier, sinon prévoyez des dizaines de CompactFlash Extreme III 32 Go à 300 € l'unité car la video, çà " boit ".
Je vous souhaite bon courage avec la multitude de codec ( div'x et x'vid ) pour la compression video de vos films " reflex " sur votre PC.
J'arrête de vous ennuyez maintenant avec la video du 5D mk II, car j'ai l'impression que je suis le seul à penser/trouver que cette fonction n'a aucune utilité !!
J'ai du mal à comprendre tout l'acharnement que tu mets contre le mode vidéo du 5D Mk II. Si la vidéo t'est inutile, n'en tire pas de généralités et sache que ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Surtout que tu n'as finalement aucun argument si ce n'est de dire que cela t'est inutile..... La seule personne qui a des arguments en défaveur de ce mode vidéo, c'est silver dot, parce qu'il sait de quoi il parle.
Je retiens ceci de silver dot :
L'ajout du live view ne consiste pas simplement à ajouter une surcouche logicielle au boîtier, il a fallu pour cela abandonner des cages reflex éprouvées depuis des années et fiables pour adopter une nouvelle cage et un moteur supplémentaire ainsi que le circuit d'interface de puissance pour le piloter. Aussi ne faut-il pas s'étonner outre mesure de voir arriver au SAV des tout nouveaux boîtiers avec quelques dizaines de déclenchements au compteur avec des dysfonctionnements inédits en plus du message fatal Error 99.
Voilà, là c'est constructif au moins...... Après je dis attendons de voir à l'usage. Personne n'a encore ni utilisé ni désossé un 5D mk II que je sache.

Tout le monde en veut plus et pour moins cher. Le marketing répond à la demande et la satisfait, à défaut du plus pour mins cher, c'est du plus pour le même prix, l'adjonction de fonctionnalités ayant un coût, et pour les compenser, la recette est simple: réduction des coûts de fabrication.
L'ajout de gadgets permet ainsi d'en offrir plus et maintenir un prix plutôt que le baisser. La logique voudrait que les produits soient en constante amélioration des fonctionnalités utiles pour l'amélioration de la qualité photo (augmentation de la dynamique, augmentation de la résolution, réduction du bruit, et montée en pixels bien gérée avec réduction du bruit sans altération de la résolution, amélioration de la visée, protection tout temps plus efficace, améliorations des parties électro-mécaniques et mécaniques en vue d'une meilleure fiabilité...).

Le seul problème étant que les boîtiers dviennent de plus en plus rapidement des consommables comme les autres, pas construits pour durer une éternité, et à changer dés que le dernier modèle acheté est démodé. Ca a au moins un mérite: faire travailler le commerce et le SAV (quitte à entendre ou lire ensuite dans les forums l'exaspération dés qu'il s'agit de payer pour une remise en état du précieux joujou du moment).

Et ceux conscients que la qualité a un prix, prêts à débourser une somme considérable pour ça, n'y trouveront plus leur compte.
Là Silver dot je suis totalement d'accord et en même temps je pense qu'il faut compléter. Tout d'abord le fait que le 5D Mk II adopte une nouvelle cage reflex n'est pas forcément un problème de fiabilité, de même que l'électronique. Tout dépend du temps que Canon a pris pour dévellopper et tester ce nouveau produit. Parce que ce que tu oublies de dire et ce que j'ai constaté en 8 ans de vente en audio-vidéo, c'est qu'aujourd'hui les constructeurs vont bien souvent trop vite pour mettre un produit sur le marché, la phase "test" est de plus en plus survolée j'ai l'impression. Une nouvelle cage reflex et plus d'électronique ne sont pas pour moi pas des causes de "plus de pannes". Si Canon a pris le temps et s'est donné les moyens de développer un boitier fiable avec une chaine de production digne de ce nom après de nombreux essais, il sera fiable.
D'ailleursle 1D Mk III n'a pas de liveview, pas de vidéos, et pourtant de nombreux exemplaires étaient défectueux au niveau de l'AF........ Peut être que cela aurait pu être évité si Canon avait prolongé les tests.... comme quoi.....
Et puis si chaque nouveau circuit électronique était un problème niveau fiabilité d'un produit, on serait encore à l'age de pierre!!!

Ceci étant je suis d'accord avec toi pour dire que la baisse des couts de fabrication se ressent dans la qualité et la fiablité des produits, je l'ai constaté..... c'est une évidence dans les produits "grand public". Mais je crois qu'il y a toujours un marché haut de gamme avec des produits réellement de qualités au niveau construction et fiabilité, et il y en aura toujours un.
Un boitier du niveau du 5D Mk II se postionne "haut de gamme". Mais avant de dire qu'une nouvelle cage réflex ou qu'un nouveau moteur électronique mettent "en péril" la fiabilité de ce 5d Mk II, je dis : ATTENDONS. Déjà quand tu auras désossé un 5D Mk II revient nous dire ce que tu en penses niveau construction! Et puis niveau fiabilité, laissons déjà le boitier sortir et attendons une bonne année avant d'émettre des hypothèses.

Pour revenir à tes pseudos arguments SAS, je te dis et répète qu'un bon nombre d'utilisateurs vont trouver une utilité au mode vidéo. La photo et la vidéo sont "cousins".
Pour prendre mon exemple, en voyage j'aimerais bien parfois pouvoir prendre des vidéos mais je n'ai pas pour autant besoin d'un camescope. Et même si mon éventuel futur 5D Mk II prend des vidéos "timbres poste" comme tu dis, et bien sache que en qualité çà me suffira certainement!!!! Ma priorité étant la photo.
Je suis certain qu'un bon nombre d'utilisateurs sont dans le même cas que moi.........

Maintenant SAS si tu veux dénigrer ce qui est inutile, allons-y...... : est-ce que tu as un écran plat? Si oui est-ce que tu l'utilises au maximum de ces possibilités? (je veux dire par là, est-ce que tes sources sont en HD????), Est-ce que tu as vraiment l'utilité de ton GPS si tu en possèdes un? Est-ce que tu as acheté ton téléphone portable parce qu'il répond à tes besoins où parce qu'il est joli??? Bon je m'arrête là mais je pense que t'as compris l'idée........
Par contre évite de me retourner mes propres arguments parce que je suis ce qu'on appelle un consommateur "en phase descendante".... Ca veut dire qu'aujourd'hui je n'achète quasiment plus ce qui m'est réellement utile..... Il n'y a guère qu'en photo où je dépense de l'argent (chacun son truc tu me diras).
Donc je n'ai pas de portable, pas d'écran plat, pas de GPS..... Ca ne veut pas dire que je ne reconnais pas l'utilité de ces objets (un GPS est par exemple utile à un taxi ou un livreur), çà veut dire que pour moi dans mon quotidien je vis très bien sans (acheter un GPS pour trouver la maison de belle maman le week end, très peu pour moi, et quand on sait que le GPS est LE produit technologique à la mode depuis 2 ans, c'est finalement l'utilisation que les gens en font, clairement......)
Et par contre je trouve une utilité au mode vidéo sur un réflex, étonnant hein!! Je crois que la différence entre toi et moi c'est que je suis peut être plus tolérant dans le sens où si une fonction où un objet ne m'est pas utile, je ne vais pas polluer un forum pour ne rien dire......