Et le 5D ? Parlez-en vous qui l'avez

[Mark]

Au sujet du 5D et des full frame je me suis toujours posé une question: ils sont dit bons pour le portrait et le paysage, mais pas pour l'animalier (télé) ou la macro.

Pour le portrait et les effets de flou avec faible PDC je comprends bien, par contre une chose m'échappe pour le paysage où l'on a tendance à souhaiter un maximum de zone de netteté: cette diminution de la PDC n'est elle pas problématique à gérer pour les cas ou l'on souhaite un plan rapproché + l'infini net (cas de l'AF sur hyperfocale) ?

La PDC plus importante des capteurs X1.6 permet de se caller tranquillement à f/16 pour faire tout ça (là ou l'optique reste encore très bonne), alors que pour avoir une PDC equivalente sur un 5D il faudra pousser jusqu'à f/22 qui est une zone ou la performance des optiques chute à cause de la diffraction. Je saisi bien l'interet d'un full frame pour la focale GA, mais est-ce au prix de la perte de piqué ?

Pour les paysages où l'on souhaite avoir un plan rapproché net (genre 0.5m) et l'infini net les capteurs X1.6 ne sont-ils pas plus performant et adaptés que ceux des 5D et 1DS?

[fma38]

Bon, faut pas non plus exagérer : on n'a pas attendu les APS pour faire du paysage ! En argentique 24x36, c'est aussi très bon. Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin, donc ta pdc est bien supérieure à celle que tu as lorsque tu shootes un portrait. La différence de format de capteur n'a plus guère d'influence...

Si tu veux une pdc hyper étendue, comme tu le suggères, là, d'accord, petit avantage pour l'APS. Mais bon, c'est pas non plus la majorité des photos.

[Mark]

Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin

Euh... non. Je fais la MAP sur l'hyperfocale qui est très proche avec un GA

On a pas attendu l'APS pour faire du paysage, mais ma question est de savoir si en définitive ce format n'est pas une évolution avantageuse pour ce type de photos ?

[fma38]

Si tu es réglé sur l'hyperfocale, ta pdc doit être effectivement très grande. Passer du FF à l'APS n'aura pas un gain très important.

Les autres avantages du FF me semblent plus importants que la pdc. Par exemple, le fait d'avoir des photosites plus gros, permet d'avoir une dynamique plus grande entre hautes et basses lumières.

[passion]

bonjour j'ai le 5 d depuis environ 3 mois apres le 20 d (plus d'un an) et franchement
j'en suis pleinement satisfait a condition bien sur de mettre une bonne optique
je ne regrette pas cet achat aussi bien en macro qu'en paysage d'ailleurs :thumbup:

[rui]

Les autres avantages du FF me semblent plus importants que la pdc. Par exemple, le fait d'avoir des photosites plus gros, permet d'avoir une dynamique plus grande entre hautes et basses lumières.

Bonjour,
Malheuresement, cette 'règle' n'est pas vérifiée dans les tests.
Je suis pas un pro, et je n'ai pas encore acheté mon reflex numérique, mais après une prise en main rapide (et beaucoup de lecture), il en ressort que le 5D a pour avantages/APS :
- Viseur
- gestion PDC
- AF un poil meilleur que le 20D/30D (parait-il)
- habitudes venants du 24*36 argentique
- gestion du bruit (iso)

Le reste est anecdotique...enfin je ne fais que répéter ce que j'ai lu. C'est pas du vécu...

[Poogz]

Bon, faut pas non plus exagérer : on n'a pas attendu les APS pour faire du paysage ! En argentique 24x36, c'est aussi très bon. Lorsque tu fais un paysage, tu fais une mise au point très loin, donc ta pdc est bien supérieure à celle que tu as lorsque tu shootes un portrait. La différence de format de capteur n'a plus guère d'influence...

Si tu veux une pdc hyper étendue, comme tu le suggères, là, d'accord, petit avantage pour l'APS. Mais bon, c'est pas non plus la majorité des photos.

Sans parler de tous ceux qui font du paysage à la chambre grand format

[placitric]

tout est dans le titre: étonnant, même en ambiance sombre..
Suis pas certain que j'obtiens une différence nette sur ce point entre mon 350 et mon 5.

[Mobyone]

J'entend par la qu'il a du mal à accrocher dans certains cas. J'utilise pourtant que le colimateur central.

D'après ce que j'ai lu, le 30D/5D ont un AF beaucoup plus précis surtout avec des objectifs qui ouvrent grand.

Mais ça se produit surtout quand j'essaye de prendre le public entrain de danser. Je pense que les 6 colimateurs cachés du 5D en mode ai-servo pour m'aider.

L'intérêt pour moi aussi est la meilleur gestion du bruit à 1600 iso.

Le seul truc qui me fait un peu peur et le surcroit de poids entre le 350D et le 5D. Car dans les soirées, j'ai toujours l'appareil à la main.. je ne suis pas popeye ^^

Paul.

[canon-passion]

Il faut arreter avec les généralités. Un 5D ou un 1Ds ne sont pas fait pour la chasse photo ou le sport pour des PROFESSIONNELS! pour des amateurs ils peuvent bien tout faire.

Ca me fait rire quand je lis les critiques du 5D sur ses "seulement 3 im/sec". Il y a 20 ans, tous les boitiers étaient à 3 im/sec, ça n'a pas empecher les photographes de faire des photos de sport. Par contre on ne parle pas de son buffer en RAW qui est très conséquent.

Personnellement je fais tout avec le 1Ds, même si ses cadences sont modestes. Je préfère soigner mes cadrages et expositions et appuyer au bon moment, plutot que de mitrailler comme un fou.

Pour le paysage, mark, le full frame n'a pas vraiment une PDC plus réduite, il la gère plus progressivement que sur un APS-C. En fait le full se compare à l'argentique.


Petits exemples:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/640s | f/8 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 250

[passion]

beau piqué et tres bonne maitrise de l'appareil

[Bob-74]

Il faut arreter avec les généralités. Un 5D ou un 1Ds ne sont pas fait pour la chasse photo ou le sport pour des PROFESSIONNELS! pour des amateurs ils peuvent bien tout faire.

Ca me fait rire quand je lis les critiques du 5D sur ses "seulement 3 im/sec" (ET 24x36) **. Il y a 20 ans, tous les boitiers étaient à 3 im/sec, ça n'a pas empecher les photographes de faire des photos de sport.

Ah bon, je croyais que la photographie de sport et de chasse photographique n'avait commencé qu'avec les APS-C. Eh ben ! j'en apprends une belle là ! Lol

** (ET 24x36) rajouté par mes soins.

Bien sûr le 24x36 et les 3 im/sec. n'ont jamais empéché d'avoir de TRES BELLES photos de sport.
L'avantage de l'APS-C est d'avoir du matériel plus léger, moins encombrant et moins cher.