Un choix difficile pour un nouveau chez Canon

[Quentin33]

Bonsoir,

Je suis nouveau parmi vous, j'étais un ancien vert (Pentax user :fear(1): (K20D)) mais j'ai décider de changer de marque pour rejoindre les rouges. :clap:

Je vais investir dans un boitier nu (50D très certainement) mais j'ai du mal a choisir un objectif zoom de base.

J'ai plusieurs choix,

Un 17-85 F4-(je sais plus quoi) USM de chez Canon
Un 18-55 F2,8-4,5 HSM de chez Sigma
Autre ???

J'ai une préférence pour le Sigma 18-55 actuellement vu sont prix :

Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM

Après j'ai un budget de 300euros maxi. (Je peux prendre de l'occasion)

Mon utilisation pour cet objectif, les photos de meeting de course de voiture, des photos de soirée (concert et soirée) accompagné d'un flash Canon 430 EX II.



Merci d'avance pour vos aides :thumbup:

Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

[davidemb]

bonjour,

Pour ton utilisation, et attention à l'utilisation du flash dans les concerts, il faudrait un 17-50 f2.8 genre le tamron de qui on dit du bien. Après tout dépend si tu es près de la scène ou pas...

un fixe du genre 50mm F1.4 peut faire l'affaire ou un 85 f1.8 si vraiment tu n'es pas près de la scène...

[Sparafucile]

Salut,

dans ton budjet il n'y a pas d'hésitation à avoir, c'est le 17-50 2.8 Tamron !!! Superbe objectif, qualité optique au top et prix très abordable.

[rem22]

Oui sauf qu'en conditions de lumières un peu faiblardes, sans faisceau AF, le tamron 17-50 f/2.8 ne sera pas forcément super à l'aise, et f/2.8 pour les concert ça peut parfois être juste. Par contre, avec un flash, le faisceau AF aide bien, mon 28-75 comme mon 50mm f/1.8 n'ont pas de soucis particuliers.

Attention pour les concentrations de voiture, 17-50 c'est bien pour les paddocks. Pour prendre les tacots en action il faut plus de focales et surtout surtout un USM.

[Quentin33]

Merci pour vos conseils.

Pour les concerts, ce sera surtout des photos des personnes (spectateur, donc de près avec un flash),
Sinon pour les voitures, c'est surtout des shooting.
Donc dans tout les cas je serai surement qu'à 17-18 le plus souvent.

Ensuite je peux avoir le 18-50 F2.8-4.5 OS HSM de chez sigma à 190euros neuf. Cela vaut le coup ?


Autre question, est-ce que le Tamron possède également un "HSM" ou "USM" ?

Merci d'avance à vous

[rem22]

J'éviterais le sigma, qui peut présenter des problèmes d'autofocus parfois, et d'erreur 01 ( incompatibilité avec les nouveaux boitiers ). Si tu veux mon avis, mieux vaut un 18-55is, qu'on trouve pour pas cher, et qui fait de belles photos. Il n'y a jamais qu'un stop d'écart avec le sigma, tu peux toujours le compléter par un 50mm f/1.8.

Chez Tamron,la motorisation rapide c'est l'USD, mais je ne crois pas que le 17-50 en soit doté. Les tamron ont généralement des AF lents ( sauf pour l'usd ) mais la qualité optique est très bonne, souvent au dessus des sigmas et proche des canon, voir identique pour de rares exemplaires.

[Quentin33]

D'accord merci du tuyau

Je pense bien investir dans le Tamron 17-50 F/2.8 (stabilisé surement car l'autofocus est plus performant apparemment).

J'ai vraiment peur de faire le mauvais choix, car l'USM est un vrai plus. Je fait souvant des photos de nuit en soirée, et je me souvient que mon Sigma 17-70 F2.8-4.5 patiné pas mal pour accrocher le focus :s

Est-ce que ça risque de me le refaire ?

Ne vaudrait-il pas un 18-55 USM de base ?

[rem22]

Non le 18-55 USM n'est pas très bon optiquement parlant. De toutes façons, dans ces focales, 2 choix : le tamron à 350e et le canon à 1000e. Le choix dépend uniquement de la taille de ton porte monnaie.
Le 18-55is est en revanche une alternative efficace et pas cher, bien qu'il ne soit pas USM, son AF n'est pas mauvais. Mais le tamron est généralement aussi bon voire meilleur, tout en étant plus lumineux.

[fredo51]

Il parait que la version non stabilisé du tamron 17-50 F2.8 serai meilleur que le version stabilisé.

test du stabilisé : Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC (Canon) - Review / Test Report

test du non stabilisé : Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Review / Test Report

en stabilisé tu a le sigma , mais c'est pas le meme prix : Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS - Review / Test Report

[haije75]

L'un a été testé sur le 350D ( la version non stabilisée), l'autre sur le 50D.
Je me demande si les résultats sont comparables.
Cela étant, il semblerait que la version non stabilisée soit effectivement meilleure optiquement ( et bien moins chère), alors que la version stabilisée est mieux contruite et mieux finie (avec bien sur le gros avantage pour moi de la stab.)
Ce sont en tout cas à mon avis de bonnes optiques au rapport qualité/prix intéressant comparé au Canon.

[Quentin33]

Merci de vos conseil.

Sur ebay, il y a un Canon 18-55 USM neuf à 60euro en achat immédiat.
C'est intéréssant non ? pour commencer ?
Cela me permettrai d'acheter également un 50mm F1.8 avec.

Sinon j'attend le 17-50 F2.8 Tamron, mais seul.

dur dur tout ça

[GabiB]

Merci de vos conseil.

Sur ebay, il y a un Canon 18-55 USM neuf à 60euro en achat immédiat.
C'est intéréssant non ? pour commencer ?
Cela me permettrai d'acheter également un 50mm F1.8 avec.

Sinon j'attend le 17-50 F2.8 Tamron, mais seul.

dur dur tout ça

Euh ... un Canon 18-55 USM ... C'est pas 18-55 IS plutôt ?

Si c'est bien le Canon 18-55 IS, il pique bien, mais l'AF est quand même poussif, et la lentille avant tourne pendant la MAP (pas pratique pour des filtres polarisants ou dégradés).
Enfin, en termes de luminosité, c'est quand même pas du tout comparable à un 17-50 f/2.8, que ce soit le Tamron ou le Sigma.

[Ldo]

Je vote pour le 17-50 Tamron!

[Quentin33]

Oui c'est bien un canon 18-55 USM.

J'ai peur que le tampon face trop plastique et qu'il soit trop fragile.
Après je me trompe sûrement.

Sinon j'ai acheter mon 50D sa y est. 580euros d'occasion avec 3000 déclenchements et garantie **** 5ans.

Il va me falloir un objectif rapidement. Très hâte de commencer a shooter avec Canon.

[rem22]

Le 18-55is n'est pas si mauvais...Niveau fabrication, c'est clair que les tamron ne sont pas les meilleur dans le domaine ( surement les moins bons même je pense ) mais optiquement ils sont très intéressant ( parmi les meilleurs pour leur série f/2.8 ). Niveau AF, le 18-55is comme les tamron se valent je pense, ce qui est trompeur avec l'af, c'est le bruit qu'il fait, ça peut changer l'impression perçue sur la vitesse.

[haije75]

Désolé, mais je trouve que le Tamron 17-50 2,8 VC ne fait pas du tout cheap, même s'il n'a pas la qualité de fabrication du Canon.
C'est un peu une légende urbaine, je le dis parce que j'en possède un.
Il est en tout cas bien mieux fini (et lourd) que le 18-55 IS du kit.

[toma]

+1 aussi pour le tamron 17-50 f/2.8, un super rapport qualité/prix..

Si tu n'as pas besoin d'un GA (17-18), il y aussi le tamron 28-75 qui est très bon..

[Quentin33]

D'accord

Si en effet j'ai besoin d'un 17-18 hélas.

Niveau mise au point, l'auto focus est plus rapide sur le Tamron (Non VC) ou sur le Canon 18-55 IF ?

J'aimerai faire également des photos en boite de nuit (coupler à un flash 430 EX).
Il me conviendrai toujours le Tamron ?

[ollem]

Merci de vos conseil.

Sur ebay, il y a un Canon 18-55 USM neuf à 60euro en achat immédiat.
C'est intéréssant non ? pour commencer ?
Cela me permettrai d'acheter également un 50mm F1.8 avec.

Sinon j'attend le 17-50 F2.8 Tamron, mais seul.

dur dur tout ça

Je crois dans ton cas, la précipitation pourrait t'amener à des choix que tu regretterais au bout de quelques semaines d'utilisation.
Ebay est le temple de l'acheteur pressé. Depuis que je suis des enchères sur ce site, je n'ai vu quasiment que des affaires photo qui se remportaient plus chères que le prix que l'on trouve sur les sites d'annonce conventionnels. J'ai parfois beaucoup de mal à comprendre comment par exemple, des individus montent les enchères d'un 70-400 F4 à 520 euros, alors qu'on le trouve moins cher ici même dans la rubrique annonces, ou neuf à 590 euros. J'ai même vu une fois un vieux 80-200 F2.8 partir à 550 euros. Est-ce la lettre L qui fait tourner la tête ?
Bref, ce n'est certainement pas le site où l'on fait les meilleures affaires.

Le 18-55 non is est à éviter.
Le 17-85 is est sympa, mais à 17 ça déforme dur.

J'ai eu l'occasion d'essayer un sigma 17-70 F/2.8-4 en version os. Je le trouve pas mal du tout. (comme le test du monde de la photo). Bon piqué, lumineux, pas trop de déformation à 17mm, et un prix accessible (400 euros neuf - dans les 300 en occas)
J'avais même failli l'acheter, mais finalement j'ai opté pour le 24-105, mieux adapté à ma pratique photo.

[Quentin33]

Merci de ta réponse.

C'est vraiment dur en effet. Je met le pied dans le monde des Canon, et c'est totalement différent des Pentax.

J'ai vraiment du mal à faire un bon choix.

Pour l'instant ce serai un Tamron 17-50 F2.8, mais est-ce que l'absence de stabilisation ne risque pas de manquer ? (car j'ai le budget pour le non VC)
Sur pixmania il est a 299euros.

Après j'ai vu sur un site un Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM à 200euro neuf également.
Je n'arrive pas a trouver beaucoup d'avis sur cet objectif. Il a le HSM et le OS et le prix est sympa.

Merci d'avance

[Kinggarden]

Pour l'instant ce serai un Tamron 17-50 F2.8, mais est-ce que l'absence de stabilisation ne risque pas de manquer ? (car j'ai le budget pour le non VC)
Sur pixmania il est a 299euros.

Si la stabilisation est pratiquement indispensable sur les longues focales, elle ne l'est pas pour un 17-50 ! Tu peux y aller, cet objectif te donnera satisfaction !

[Quentin33]

Même pour des photos avec un Flash 430EX et a faible luminosité ? L'AF ne patine pas trop ?

(Sur mon sigma 17-70 Macro avec le Pentax, ça patiné beaucoup :s )

[ggbecool]

J'ai le Tamron 17-50 f2.8 non stabilisé sur mon 50D et j'ai pas de soucis. Je n'ai jusqu'a maintenant pas ressentit le besoin de la stab. Cet objo est vraiment bon et a un prix très intéressant.
Le seul petit défaut de cet objo est que l'AF est un peu bruyant et n'est pas USD (équivalent USM et HSM chez les concurrents). Ceci dit, il accroche bien en condition normal, seulement quelques hésitations en faible lumière.
Sincèrement, il remplace très avantageusement le 18-55 IS avec lequel j'ai commencé.
Et effectivement, par rapport a son frère jumeau stabilisé, il est meilleur sur les angles. Le modèle stabilisé est un peu plus mou mais rien de rédhibitoire.

Edit: et si ca t'intéresse il y a un Tamron AF 17 50 f/2.8 XR Di II VC pour 355€ d'occasion dans les petites annonces du forum depuis ce matin

[Quentin33]

Merci beaucoup de ta réponse.

Je pense avoir choisi oui. Après je compte prendre le 17-50 sans le VC. (moins cher pour moi et il parait qu"il est mieux).

[Quentin33]

Merci beaucoup à tous pour votre aide.

C'est vraiment un super forum, des membres qui entraident, que demander de plus.

J'ai commander mon objectif ça y est :

Se sera le Tamron 17-50 F2.8 (non stabilisé).

Je l'ai payé sur pixma*ia à 299euros avec une garantie de 2ans.

D'ailleurs il vient de passer à 354,90 euros je comprend pas ??? C'était une promotion ? (coup de bol du coup)


Sinon mon 50D je le reçoit demain, et je pense investir très prochainement dans un Canon 50mm F1.8 ainsi qu'un flash 430 EX II.

[rem22]

Super Quentin, tu vas en profiter un max, tu verras, ça va être un super couple le 50d + 17-50 ! Tu as bien fait de prendre le non VC, vu l'ouverture, on est rarement gêné par la vitesse.