[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

[bougnier]

Tu as celui là :

******************************
Modération: pas de lien vers des sociétés commerciales.
*****************************

Oupsss désolé.

[bougnier]

Salut à tous,

J'ai trouvé un Macro Takumar 50/1 preset 1:1 au prix de 70€, que pensez-vous de cet objectif macro pour ceux qui ont eu l'occasion de l'utiliser.

Merci pour vos réponses

Salutations

Bougnier

[Oli-62]

Bonjour Bougnier
1/ c'est un bon prix.
2/ c'est un très bon objectif, original dans sa conception et intéressant non seulement pour la macro mais aussi pour la prise de vue à distance plus éloignée.

Flickr: Discussing Lens review: Asahi Pentax Macro-Takumar 50mm f/4 (preset aperture) in EOS Cameras and Manual Lenses
Macro Takumar F4/50 and K200D handheld,flowers

[bougnier]

Bonjour Bougnier
1/ c'est un bon prix.
2/ c'est un très bon objectif, original dans sa conception et intéressant non seulement pour la macro mais aussi pour la prise de vue à distance plus éloignée.

Flickr: Discussing Lens review: Asahi Pentax Macro-Takumar 50mm f/4 (preset aperture) in EOS Cameras and Manual Lenses
Macro Takumar F4/50 and K200D handheld,flowers

Merci pour ta réponse, effectivement les photos que tu donnes en liens sont très belles.
Je vais me laisser tenter, je vous posterai quelques photos une fois la réception faite

[pinsagou]

rhaaaaaaaaa, un precieux a 70 euro, ça se rate pas, fonce ! (si tu aime pas, je te le rachète avec plaisir )

[bougnier]

D’après le vendeur le Macro Takumar 50/1 preset 1:1 que j'envisage d'acheter à un petit soucis, je cite "Du jeu dans la bague de diaph, mais toutes les ouvertures sont atteignables du moment que vous engagez bien la bague." Quelle pourrait être l'ampleur du problème, est ce un défaut fréquent sur ce type d’objectif malgré mes recherches infructueuse à ce sujet?

Merci pour vos réponses

Bougnier

[Oli-62]

Qu'est-ce qu'un objectif "preset" ?
C'est un objectif dont l'ouverture maxi est réglable par la bague de diaph en la poussant ou la tirant et la faisant tourner jusqu'à l'ouverture maxi désirée.
Concrètement, si je veux prendre ma photo macro à f11, je pousse (ou tire selon les modèles) la bague de diaph et je la tourne pour la relacher en face du 11.
Ensuite je tournerais la bague librement, sans à coups, entre l'ouverture maxi et f11, dans le cas présent entre f4 et f11.
A quoi cela sert-il ? Simplement à faire la mise au point à l'ouverture maxi avec le plus de lumière. Une fois la mise au point effectuée, je referme le diaph à f11 sans quitter l'oeil du viseur et je prends la photo.
C'est peut-être ce mécanisme de pousser-tirer qui est devenu un peu dur.
Si ça n'empêche pas les réglages des différents ouvertures, je le prendrais quand même, à ce prix...

[bougnier]

Qu'est-ce qu'un objectif "preset" ?
C'est un objectif dont l'ouverture maxi est réglable par la bague de diaph en la poussant ou la tirant et la faisant tourner jusqu'à l'ouverture maxi désirée.
Concrètement, si je veux prendre ma photo macro à f11, je pousse (ou tire selon les modèles) la bague de diaph et je la tourne pour la relacher en face du 11.
Ensuite je tournerais la bague librement, sans à coups, entre l'ouverture maxi et f11, dans le cas présent entre f4 et f11.
A quoi cela sert-il ? Simplement à faire la mise au point à l'ouverture maxi avec le plus de lumière. Une fois la mise au point effectuée, je referme le diaph à f11 sans quitter l'oeil du viseur et je prends la photo.
C'est peut-être ce mécanisme de pousser-tirer qui est devenu un peu dur.
Si ça n'empêche pas les réglages des différents ouvertures, je le prendrais quand même, à ce prix...

Merci bien je vais suivre tes conseils

[bougnier]

J'ai un peu plus d'informations sur le dysfonctionnement de l'objectif, "la bague de diaphragme a un jeu longitudinal de 2-3mm, ce qui la désengage du diaphragme, elle peut donc tourner sans que celui ci ne se ferme où s'ouvre. Il fait donc veiller a la tourner plaquée contre l'objectif pour suite le système fonctionne normalement."

Pensez-vous que ce soit un gros problème, ou voir réparable?

Merci pour vos réponses

[Oli-62]

Il peut s'agir d'une méconnaissance du mécanisme preset de la part du vendeur.
Il y a une bague "preset" qu'il faut pousser et tourner pour fixer l'ouverture maxi.
Ensuite si on tourne la bague de diaph, elle ferme le diaph sans à coups.

Ici, tu vois la bague de diaph avec 2 échelles de diaph, l'une pour le preset, l'autre pour le diaph en lui-même.
Die Cast Pro - Macro-Takumar 1:4/50mm (1:1)

La 1ère fois que j'ai eu un objectif preset, j'ai cru que l'objectif ne fonctionnait pas et j'ai failli le renvoyer...

[18471]

J'ai toujours autant de difficultés à m'y retrouver dans ce forum à rallonge de 75 pages ... alors je vais faire un questionnement regroupant plusieurs questions

Généralité sur les questions

je veux faire un peu de macro et utiliser la technique de l'inversion d'objectif. Je dispose de bagues d'adaptation (avec puce) boitier Canon -► objectif Pentax-K et d'un ensemble de bagues allonges 12-20-36 mm KENKO. Par ignorance, j'ai acheté un bague de retournement monture K / porte filtre Ø 52 mm pour mon 85 mm 1:1.8. En fait je pense que ça ne sert à rien car cet objectif est symétrique que je le monte en direct ou en inversé, en gros, c'est pareil (mais ça marche).

Le montage que j'envisage est 1100D -► bague Canon/K -► (bagues allonge si nécessaire) -► bague de retournement K/vis -► objectif (voir la suite)

1/ ce montage est-il correcte ?

2/ j'ai du mal à trouver une bague de retournement K -► Ø 49 mm. Je ne vois ça que sur des sites étrangers (Hong-Kong ou Pologne). Avez vous une expérience de ce type de transaction et peut-on tomber sur des bagues en plastique par exemple.

3/ l'autre solution, un peu plus chère est un réducteur 52 - 49. Que me conseillez-vous ?

4/ J'ai plusieurs objectifs qui étaient pour du format 24x36 argentique, sauf le dernier de la liste, pour envisager ma macro/proxi. Pourriez vous m'indiquer ce que vous utiliseriez.

4.a/ Objectif Pentax 85 mm (déjà cité), en utilisant des bagues allonges, vu qu'il est symétrique, les meilleurs résultats seront dans le sens direct ou inversé

4.b/ Objectif Pentax (K) 50 mm 1:1.7 Ø filtre 49 mm. En montage inversé, l'image se forme à 25 mm du plan du filtre; il semblerait donc bien adapté à la macro par retournement.

4.c/ Objectif Pentax 40 mm 1:2.8. Il est très curieux car tout court; il est en photo là. Ø filtre 49 mm (aussi). En montage inversé, l'image se forme à 25 mm du plan du filtre.

4.c/ Objectif d'agrandisseur Minolta 50 mm 1:2.8 diaph 6 lamelles. Il n'a pas de bague de mise au point. Il se termine côté «boitier» par un pas de vis Ø 39 mm (agrandisseur Durts). Dans le sens normal, l'image d'un objet à l'infini se forme à 40 mm de l'extrémité fileté. Il n'est pas retournable (pas de filetage filtre). Je pense que cet objectif n'a aucun intérêt.

4.c/ Objectif, probablement de caméra TV, Angenieux Type M1, 50 mm 1:0.95 avec un diaph à 12 lamelles. Il n'a pas de bague de mise au point. Il se termine côté «boitier» par un pas de vis Ø 54 mm. Dans le sens normal, l'image d'un objet à l'infini se forme très proche de l'extrémité de la partie filetée ( 6 mm). Il semblerait utilisable en macro car l'image se forme alors à une distance plus raisonnable. Pensez vous qu'on puisse faire quelque chose de ça ?

[Oli-62]

Bonjour.
1/ pourquoi pas. Ca fonctionne avec les bagues allonges pour un objectif sans le retourner. Ca doit être fonctionnel aussi avec retournement. La luminosité baisse cependant pas mal avec les bagues allonge.
2/ Je n'ai jamais eu de problèmes avec les bagues métal provenant de Hong-kong (Big-IS en particulier). Paiement par Paypal recommandé.
4/ + la focale est courte, + le grandissement est important. Donc je prendrais le 40mm, ou le 50mm f1.7.

[18471]

Je serai vraiment intéressé par l'essai de l'Angenieux. Il est actuellement visible ici. Auriez vous une indication du type de monture. C'est un pas fin Ø 54 mm. Le fait que son plan focaj (enfin le plan ou se forme l'image de l'infini) soit très proche de l'objectif doit être intéressant en macro. C'est ce qu'on cherche en retournant l'objectif.

Alors je vais aussi approvisionné une bague K -► 58 (on trouve ça facilement) pour tester avec un 28 mm retourné

[Oli-62]

Le 50mm f0.95 était pour du film 35mm.
Une photo de la monture aiderait. Je ne vois pas ce que ça peut être.

Exemples de photos prises avec cet objectif sur un hybride micro 4/3 Panasonic G1 (ici en monture Leica M49) :
Angenieux 50mm F0.95 M49 mount

J'ai un objectif russe Industar-69 28mm f2.8 en monture Leica M39/L39. Il s'adapte bien sur un hybride micro 4/3.
Par contre sur un Reflex 24x36, la mise au point ne peut qu'être très rapprochée.
Il est très bon pour la macro et je l'ai dédié à cela.

[18471]

Le 50mm f0.95 était pour du film 35mm

C'est bien possible mais celui là était monté sur une caméra de TV industrielle; ça devait taper sur un tube vidicon 1 pouce (pas certain). Je t'ai mis ici une photo temporaire de la monture. C'est un pas très fin Ø54 mm (53.94 mesuré); le tube lisse fait Ø46mm. C'est pour la macro que je voudrai le tester, en particulier du fait qu'il n'a pas de dispositif de MAP. Les caméras industrielles (d'il y a 25-30 ans) n'avait pas de télécommande de mise au point (même si elle avait quelque fois un zoom). Par contre le diaphragme était motorisé (automatisme local). Ce qui me semble intéressant c'est que, comme le tirage optique est très faible, on doit pouvoir faire de la macro sans trop perdre en luminosité du fait du crop optique qui est la cause de la perte de luminosité des bagues allonges.

Faut quand même que j'y trouve une sorte de monture... genre bague d'inversion (mais pas pour inverser) + passage ♂ -► ♀

[Oli-62]

Pas évident de trouver quelque-chose qui permette de le monter.
Eventuellement, bague M42/Eos + step-up ring 42mm-54mm ?

Ou bien un système hélicoïde 42mm + step-up ring 42-54 pour pouvoir avoir une mise au point ?

[bertrand22]

Bonjour,
je pense pouvoir aider/conseiller: j'ai déjà réalisé ce genre d'adaptation,

summilux.net :: Voir le sujet - Taylor Hobson 50mm f:0,95
C'est long et délicat mais faisable, l'Angénieux reste un peu en dessous du RTH en rendu mais il est intéressant (désolé je n'ai plus de clichés comparatif fait avec les deux,encore une histoire de disque dur hs sans sauvegarde...)

[18471]

Je ne vais pas me lancer dans ce genre de danseuse. Par contre, dans le cadre d'un échange, si cet objectif intéresse quelqu'un ... Il me semble que ça n'aurait un intérêt qu'en proxi/macro et ça dispenserait d'y adapter une bague de MAP.

[bertrand22]

je suis intéressé par un échange,... j' ai des choses sympa (pas moyen d'envoyer de mp, la suite par mail?)

[Oli-62]

Ici un lien vers un Miranda Sensorex avec un objectif 1.4/50 montrant ce même levier.
Ce doit être une monture Miranda.
Miranda Sensorex with 1.4/50 lens

[18471]

On en est quand même à la page 75 de ce fil... c'est pas forcément pratique mais bon

Existe-t-il une bague : K femelle ◄-► taraudage de filtre (femelle de l'autre) ?

J'explique pourquoi faire, ça serait plus simple !

J'ai un flash FC100 qui est fourni avec 7 adaptateurs permettant de le monter à la place d'un filtre en bout d'objectif. J'utilise des objectifs inversés en monture K, donc je ne peux, dans ce cas, visser un des adaptateurs puisque mon objectif présente une baïonnette K mâle en extrémité. Les diamètres de filtre compatible avec le FC 100 sont 52, 55, 58, 62, 67, 72, 77

[Oli-62]

Qualité dans la moyenne, ni plus ni moins.
Les meilleurs auraient été les "Soligor-Miranda".

Miranda lenses
Miranda EE
Miranda - Camerapedia

[Oli-62]

Merci.

[Oli-62]

Ton zoom Tokina devrait te réserver de bonnes surprises.
Les zooms Helios ne sont pas russes, ce sont des japonais, peut-être fabriqués par Tokina. Leur qualité ? à tester.

Les Vivitar donnent de très bons résultats. Ton 135mm 2.8 preset devrait être très bon.
Les Takumar, Fujinon donnent de très bons résultats.

Le Carl Zeiss Jena Tessar est très bon. Ce serait intéressant de le comparer aux Helios 44M.
Les Pentacon sont également pas mauvais.

Pour ma part, quand je teste, je cherche à prendre les mêmes photos, avec une rapprochée le plus possible pour voir les différences dans ce domaine, à pleine ouverture puis à chaque focale, une à moyenne distance puis longue distance.
Egalement photos de sujets colorés ou non, contre la lumière, portrait.

Bon amusement

[bougnier]

Je languis de voir le retour que tu vas faire

[celulu08]

Bonjour, je suis nouveau ici et aussi dans la photographie avec un réflex numérique, je me suis acheter un canon eos 600D avec un objectif 18-55, mon père à un appareil photo pentax monture K avec pas mal d'objectif. J'aurai aimer savoir si cela vaux le coup d'acheter une bague adaptative pour les mettre sur mon numérique, savoir si la qualité serai au rendez-vous, merci de vos réponse.

[ronald -a-]

Bonjour,

ici dans ces pages depuis le début (de la 1 à la 113) de la discussion les objectifs de ton père ont sûrement été cité plusieurs fois et si tu cherche un peu il doit déjà y avoir des commentaires...

Une petite présentation de ta part nous intéresse aussi,
il y a une rubrique pour cela

Je ne connais pas le pentax, désolé.

[Oli-62]

Bonjour Lulu.
Est-ce que ce sont des Takumars ?
Pour la qualité, oui ça vaut le coup compte tenu qu'une bague vaut moins de 10€.
Prendre une bague "AF Confirm Pentax PK to EOS", par exemple chez Big-IS sur e*b-ay.

[18471]

J'ai eu une discussion avec Celulu08 en directe. Si, par expérience, je connais assez bien, maintenant, les mécaniques d'assemblage à la Dubout, je ne connais rien aux objectifs.

Ses objectifs étaient montés sur un Pentax KM (donc 1975) juste avant le populaire MX (1976). Voici la liste de ses objectifs :

• cosina lens MC COSINON-W 28MM 1:2,8 grand angle
• cosina lens MC COSINON-T 135MM 1:3,5
• komura lens MFG.LTD TELEMORE95 II 7.K.M.C doubleur
• ASAHI SMC PENTAX 1:1.8/55

Moi je n'ai rien de tout ça (les miens doivent être plus récents). Il serait, en particulier, intéressant de savoir lesquels sont assez dissymétriques pour avoir un intérêt en montage inversé. De ce que j'ai compris SMC veut simplement dire Super Multi Coated. De ce que je comprends :

• Pentax est une marque de Pentax Ricoh Imaging Company, qui s'appelait avant Asahi Optical Joint Stock Co.
• TAKUMAR serait aussi une marque (objectifs) de la même compagnie

Mais alors, pourquoi je me retrouve avec :

• Un 135 mm 1:3.5 PENTX-M (on lit qu'il ne serait pas terrible)
• Un 135 mm 1:2.8 TAKUMAR BAYONET

Ils ne sont pas de la même époque ?

[Oli-62]

Ici il y a l'histoire des objectifs Asahi Pentax, dont les SMC et les M

Pentax (lens) - Wikipedia, the free encyclopedia

[dran69]

Bonjour
Je viens de lire déjà 35 pages de ce topic très intéressant mais j'ai quand meme quelques questions.
Voila j'utilise toujours un canon 350D qui date un peu mais qui fait le boulot pour mon niveau.
J'ai récupérer un Pentacon electric 135/2.8 et un Upsilon 35/2.8 et viens de commander une bague chez la baguephoto pour les utiliser.
J'ai commandé la bague toute simple car j'ai cru comprendre que celle avec la lentille diminuait la qualité de l'objectif, pourriez vous me le confirmer.
Ensuite j'ai 2 minolta, un 135/2.8 MD et un MC 50/1.7 mais sont ils vraiment utilisables avec mon canon?? Je trouve bien une bague mais ne suis pas certain que le résultat en vaille la peine?

Merci

[18471]

Encore une fois tui ne donnes pas beaucoup d'informations en particulier sur les montures. Certains objectif existe en plusieurs monture voir la table.
Pentacon et Upsilon ça semble n'exister qu'en M42. Il n'y a pas besoin de lentille pour faire la MAP à l'infini avec une bague M42 <-> Canon.

Pour les objectifs à monture Minolta, pour faire la MAP à l'infini, il faut une lentille mais j'ai un copain qui a essayé, le résultat est déplorable. Il me semble t'avoir expliqué en MP que le 50 mm tu devrais envisager de t'en servir en inversé pour de la macro (comme l'upsilon). Le 135 mm, en macro inversé ne marchera pas. Mais encore une fois : que veux-tu faire comme photos avec ?

Si tu as acheté ta bague en France, elle n'a probablement pas la petite puce qui permet le bip de la MAP. On peu s'en passer... aussi

[Oli-62]

Bonjour.
Le Pentacon doit être en monture à vis M42. Il est parfaitement utilisable sur le 350D avec une bague d'adaptation M42/Eos.
Je conseille de prendre une bague avec puce "AF confirm" qui fait s'éclairer le collimateur AF quand la mise au point est faite.
La mise au point est difficile avec le viseur du 350D.
Pour ces bagues, je les prends chez Big-IS sur *bay

Les bagues avec lentilles permettent d'utiliser les anciennes montures d'objectifs Canon FD. Elles sont déconseillées.
L'adaptateur Minolta MD vers Canon EOS comporte également une lentille.

Cordialement.
Olivier

[Vynz100]

J'ai pris les bagues chez Big-IS (avant d'aller en Chine...), sur Nex comme sur 5D MkII, effectivement c'est excellent... par contre sur 350D ça sera dur la mise au point en manuel (taille du viseur)...

[Oli-62]

J'ai pris les bagues chez Big-IS (avant d'aller en Chine...), sur Nex comme sur 5D MkII, effectivement c'est excellent... par contre sur 350D ça sera dur la mise au point en manuel (taille du viseur)...

C'est bien pour ça que je conseille les bagues avec puce "af confirm".

[dran69]

Merci pour vos réponses, je vais donc revendre mes minolta et testé le pentacon.
Je verrais a l'usage si j'ai besoin de la puce AF confirm ou pas
Euh au fait 18971 je n'ai pas eu de mp de ta part.

[dran69]

J'ai oublié ou achetez vous vos puces AF confirm programmable?

[Oli-62]

Eh bien c'est écrit au-dessus :
vendeur Big-IS sur *bay.

[dran69]

oui merci, faut que je m'achete des caillous pour les yeux moi...

[geo18]

Bonjour.
Je fais une recherche concernant cet objectif:
Yashica super yashinon-r 135mm f3,5 semble pas traité, diaf de 16 lames.
Je trouve des informations sur le f2,8 mais rien sur le 3,5.
Il pique super, en origine avec monture Contax amovible vissée sur support vissant 42 au pas de 75.
J'ai remplacé par du une bague M42 pour monter la Eos

[Oli-62]

Peut-être ici :

135/3.5 Yashinon

[geo18]

Merci pour ton lien.
Apparemment, pas beaucoup d'information sur cet objectif, seulement des suppositions.
Il semble plutôt rare puisque pas dans les grande collections non plus.

[Oli-62]

Oui, peu d'infos.
Je comprends que c'est un Preset qui a précédé la fabrication du f2.8.
Assez rare.

[geo18]

Sorti en 1960 et cette année là seulement apparemment.

[Vynz100]

Petit exemple pris avec un Helios 135mm f/2,8 en monture M42:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Helios 135mm f/2,8 | 50mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 200

Un caillou qui peut être vraiment pas mal en portrait... en général il vaut mieux le fermer à f/4 ou f/5,6 pour éviter les AC et pour un très bon piqué, et cet objectif est meilleur avec une bonne lumière.