Tamron 28-75 2.8 mieux que le Canon 24-70 L 2.8 !???

[N@ture]

Test bidon

Si un objectif de la série L destiné aux pros avec obligation de résultat n'était pas meilleur qu'un objecctif à deux balles ça se saurait depuis longtemps

Si ces produits à bon marché étaient meilleurs que les Canon, ils ne seraient pas à ce point moins chers.

OUI et NON :rolleyes:

Je ne serai pas aussi affirmatif car malheureusement on trouve fréquemment des optiques avec un problème de centrage optique (plus particulièrement dans les zooms dont les formules optiques sont complexes) que ce soit sur le matos "pro" ou "grand public"... alors il suffit de tomber sur un "L" pas au mieux de sa forme et en comparaison un zoom grand public correct lui mettra une volée !!!

Cela ne m'empêche pas d'avoir une préférence pour les optiques "L" car faire des photos avec du beau matos est également un plaisir mais par expérience, j'ai été à plusieurs reprises obligé d'essayer 2, 3 voire 4 optiques identiques avant d'en trouver une qui me convienne au niveau de la couverture d'image (le plein format ne laisse rien passer à ce niveau) et c'est bien pour cela que je n'achète mes objectifs qu'en boutique !

Pour ces raisons, je pense que ce n'est pas sympa de mettre en doute les essais de Spike qui est déjà bien assez déçu comme cela :censored:

@+ Gérard

[silver_dot]

OUI et NON :rolleyes:

Je ne serai pas aussi affirmatif car malheureusement on trouve fréquemment des optiques avec un problème de centrage optique (plus particulièrement dans les zooms dont les formules optiques sont complexes) que ce soit sur le matos "pro" ou "grand public"... alors il suffit de tomber sur un "L" pas au mieux de sa forme et en comparaison un zoom grand public correct lui mettra une volée !!!

Cela ne m'empêche pas d'avoir une préférence pour les optiques "L" car faire des photos avec du beau matos est également un plaisir mais par expérience, j'ai été à plusieurs reprises obligé d'essayer 2, 3 voire 4 optiques identiques avant d'en trouver une qui me convienne au niveau de la couverture d'image (le plein format ne laisse rien passer à ce niveau) et c'est bien pour cela que je n'achète mes objectifs qu'en boutique !

Pour ces raisons, je pense que ce n'est pas sympa de mettre en doute les essais de Spike qui est déjà bien assez déçu comme cela :censored:

@+ Gérard

C'est le manque de rigueur de son comparatif aux MAP différentes pour les deux objectifs que je dénonce. Si on prétend faire un test comparatif, autant le faire avec rigueur, sans préjugé, exactement dans les mêmes conditions, avec rigoureusement la mâma MAP pour les deux. Il suffit d'examiner les photos côte à côte pour voir que la MAP n'est pas la même, et qu'en conséquence, les résultats s'en trouvent faussés. Ce comparatif n'est pas objectif.

[N@ture]

C'est le manque de rigueur de son comparatif aux MAP différentes pour les deux objectifs que je dénonce.

Son test comparatif manque peut-être de rigueur mais il ne faudrait pas oublier qu'il fait suite à... je le cite :

C'est suite à une utilisation régulière de cette objectif (dont je trouvais les résultats un peu médiocres) que j'ai décidé de faire un petit test sans grandes prétentions.

ce qui laisse penser que le problème n'est pas dans la rigueur du test en lui-même mais concerne bel et bien l'exemplaire du 24/70 L qu'il possède... !!!

[BigB]

Son test comparatif manque peut-être de rigueur mais il ne faudrait pas oublier qu'il fait suite à... je le cite :



ce qui laisse penser que le problème n'est pas dans la rigueur du test en lui-même mais concerne bel et bien l'exemplaire du 24/70 L qu'il possède... !!!

Clap clap clap bravio gérard .. enfin un mec sensé qui dit un truc sensé ...