Tamron 28-75 2.8 mieux que le Canon 24-70 L 2.8 !???

[spike_fr]

J'ai fait recemment l'acquisition d'un Canon 24-70L dans le but de remplacer mon fidèle 28-75 Tamron et lors des premiers essais j'ai eu quelques petites surprises.
En gardant les même réglages du boitier (ISO, ouverture et temps d'expo) :
- Le Tamron semble laisser rentrer bcp plus de lumière que le Canon. Eh oui, en plaçant plaçant l'indicateur de lumière bien au milieu avec le Canon, je l'ai retrouvé 2 graduations plus loin quand j'ai placé le Tamron, qui de plus est possède un filtre UV.
- A focal, temps, ouverture (2.8) & iso identique j'ai pris en cliché une étiquette de bouteille avec plein de minuscule caractères. Eh bien en regardant de prés les tofs en 1:1 , le piqué du Tamron est meilleur que celui du Canon ! Celui du Canon semble un peu plus "mou" ....et de plus le Tamron avait tjrs son filtre UV :

Donc là j'y comprend plus rien, car le Canon coute pas loin de 1000€ plus cher ! ... et pour une qualité moindre semble t-il ?

Avez vous une explication à cela, mis à part que le Tamron est excellent ???

EDIT : J'oubliais, le boitier est un 30D