Tamron 18-270 qui a testé?

[david]

groux vraiment tu exagère
C'est facile de montrer une partie de l'image, à 100%
regarde je fais la même chose
Alors toi avec ton70- 200 f/4 tu trouve ça mieux???????



Si cette qualité pour un objectif comme ça te satisfait, je te dis alors bravo, et je comprends mieux pourquoi, tu en veus tant au 18-200.
Et quant à ton bridge, ça ne m'impressionne pas du tout, image lisse et sans détail......., et le coup de la poupée, vraiment.... tu es de mauvaise foi, car là on parle d'un objo à 200 euros,.
Et toi tu compares ça à du L, tu me fatigue à force.
Alors, ne prends plus mais photos d'exemple, cela m'évitera de répondre et aussi de montrer ce que TOI tu fait avec un 70-200 f4.
D'ailleur à chaque fois qu'un personne va demander une info sur le 70-200 f4, je posterais cette superbe photo au piquer à me "crever les yeux" selon tes termes.

[groux]

groux vraiment tu exagère
C'est facile de montrer une partie de l'image, à 100%
regarde je fais la même chose
Alors toi avec ton70- 200 f/4 tu trouve ça mieux???????

Si cette qualité pour un objectif comme ça te satisfait, je te dis alors bravo, et je comprends mieux pourquoi, tu en veus tant au 18-200.
Et quant à ton bridge, ça ne m'impressionne pas du tout, image lisse et sans détail......., et le coup de la poupée, vraiment.... tu es de mauvaise foi, car là on parle d'un objo à 200 euros,.
Et toi tu compares ça à du L, tu me fatigue à force.
Alors, ne prends plus mais photos d'exemple, cela m'évitera de répondre et aussi de montrer ce que TOI tu fait avec un 70-200 f4.
D'ailleur à chaque fois qu'un personne va demander une info sur le 70-200 f4, je posterais cette superbe photo au piquer à me "crever les yeux" selon tes termes.

T'es vraiment fatiguant à essayer de te rattraper aux branches.
Oui, la qualité du 70-200 f/4 me suffisait (je ne l'ai plus)
(quand tu fais des crops, essaies de les prendre dans la zone de pdc, tu aura l'air moins ridicule)
Ensuite comparer à du L, c'est TOI qui m'a demandé de le faire. Moi je me contentais du bridge.....

Pour le prix de ton objo, je peut te faire un exemple avec un objectif manuel datant des années 70, acheté une bouchée de pain sur un vide grenier, si tu veut......
Et je suis sur qu'avec un 55-250Is qui ne vaut pas beaucoup plus que ton 18-200, le résultat serait tout autre.

Pour le coup de la poupée, je n'ai fait que reposter tes propres photos: et au fait, je retires ce que j'ai dit. On ne dirait pas mon Ixus Digital 2.1Mpixels......
J'ai retrouvé des photos faites avec: mon Ixus était meilleur.

(Crop à 100%)



http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/test10.jpg


Allez,on fait un petit blind test:
Quelle photo a été faite avec un reflex numérique, et quelle photo a été faite avec un compact numérique 2.1Mpixels de mai 2000?


Pour info, ma photo de peluches à été prise à 200mm f/4 à environ 3m => ca donne 3cm de pdc (en gros la longueur du museau de l'ours blanc)
La map ayant été faite sur la tête de la peluche du milieu, c'est clair que le bout du museau de l'ours à gauche est hors-PDC, de même que le museau du chien à droite.

Tu peut essayer de poster tes crops hors-PDC, au mieux tu va te ridiculiser et les gens vont te rire au nez tellement ça se voit que les crops sont hors-pdc.


Briceos:
Pour l'elephant,le problème, c'est qu'il a été pris à 200mm f/6.3 à environ 4m, ce qui donne en gros 10cm de pdc.

La map ayant été faite sur le haut de la cuisse, à priori, j'ai du mal à croire que au moins la trompe ne soit pas dans la zone de pdc, à moins que celui-ci fasse 2m de long et 50cm de large (ce dont je doute au vu de la taille par rapport aux motifs du papier peint derrière, et du socle).
A la limite, si la base de la trompe est bien un peu derrière la cuisse, l'éléphant étant en biais, le haut devrait être dans le plan de netteté.


Pas plus de 5 photos par post en affichage direct, le reste en liens . Administration EOS-numérique