Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Sondage entre le 70-300 DO et le 100-400L
Vue hybride
-
16/10/2006, 08h31 #1
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Ne pas oublier qu'en cas de montage du 1.4x on perd l'AF en bout de focale (là ou le convertisseur est utile) sauf sur boiter 1D.
J'ai un 70-300DO que j'ai acheté pour sa compacité et surtout sa discrétion face à mon 70-200F2.8. Maintenant avec le dernier 70-300IS il y a beaucoup moins d'avantage à acheter le DO. Néanmoins il garde pour lui son pare-soleil fourni d'origine, sa plus grande compacité, un bouton lock pour éviter l'allongement lors de son transport, son AF et son IS, sa finition supérieure.
Par contre il demande à être utilise SANS filtre, et un post traitement + soutenu.
Si c'était à refaire aujourd'hui, je pense que je prendrais le EF70-300IS et non pas le DO car avec la différence de prix on peut s'acheter d'autres focales.Dernière modification par PHY ; 16/10/2006 à 09h06.
-
16/10/2006, 08h41 #2
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 653
- Boîtier
- 5D
Je plussoie
Concernant la plus grande compacité du DO il faut préciser que c'est une fois "replié", pour le transport ou à 70mm, parce qu'à 300mm il double de taille et que vu sa forte tendance au flare il est obligatoire de mettre en permanence le pare soleil qui rajoute encore une fois la taille d'origine. En clair à 300mm le DO avec pare soleil fait trois fois sa taille d'origne, ce qui doit méchamment le rapprocher du 70-300 IS USM à la même focale.
Autre précision: le DO est petit replié mais assez lourd.
En définitive le DO à pour lui la retouche du point. J'ai aussi (bizarrement) le sentiment qu'il à moins de PDC qu'un objo non DO. As tu déjà constaté ça PHY ?
-
16/10/2006, 09h15 #3
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Pour moi maintenant, c'est pare-soleil toujours dessus à la place du filtre UV et ce quelque soit l'objectif et l'heure. L'UV est reservé aux conditions extrèmes: pluie, embruns, sable...
Pour le poids c'est 720g vs 630g: pas critique tout de même
Pour la PDC, je n'ai pas remarqué cela. Il faudrait que je compare avec mon 70-200.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
400L 5,6 et bagues allonge ?
Par vargas70 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 15/10/2012, 21h43 -
100-400L IS et 5D
Par pa44 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 17/08/2010, 18h29 -
Avis pour Test 100-400L IS vs 400L f/5.6
Par St3ph dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 24/04/2007, 09h43 -
[1D MK II N & 100-400L] oiseaux aquatiques...
Par sny dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 8Dernier message: 06/09/2006, 15h34 -
CANON 20D & 100-400L IS USM
Par hebus1000 dans le forum EOS 20DRéponses: 49Dernier message: 21/10/2004, 19h03