Sigma 85mm f1.4

[SRT100]

Oui, c'est clair, j'étais déjà très satisfait du 85 f/1,8 sur APS-C... Mais lorsque je suis passé au 135L sur FF, j'ai pris une méchante claque !

Avis très subjectif!
J'ai possédé plusieurs 85/1,8 et 100/2 pour le portrait en argentique et numérique dans trois marques différentes.
Des optiques plus "douces" au rendu magnifique précisément pour le portrait.
Je possède aujourd'hui un 100/2,8 L macro extrêmement piqué qui n'améliore en rien le rendu à moins d'aimer les poils de barbe, les points noirs et boutons sur les visages.
En résumé, je ne trouve pas que le piqué soit un argument de poids pour le portrait féminin. A moins de vouloir faire ressortir les rides.

[Max160]

Avis très subjectif!
J'ai possédé plusieurs 85/1,8 et 100/2 pour le portrait en argentique et numérique dans trois marques différentes.
Des optiques plus "douces" au rendu magnifique précisément pour le portrait.
Je possède aujourd'hui un 100/2,8 L macro extrêmement piqué qui n'améliore en rien le rendu à moins d'aimer les poils de barbe, les points noirs et boutons sur les visages.
En résumé, je ne trouve pas que le piqué soit un argument de poids pour le portrait féminin. A moins de vouloir faire ressortir les rides.

Petite précision : ce n'est pas la différence de piqué qui m'a mis une claque mais la différence de rendu global (évidemment, la différence de format de capteur joue énormément, il n'y a pas que les objectifs qui comptent)...

Je n'ai pas non plus parlé de portrait féminin.

Mais je suis d'accord, tout ce qui concerne le rendu est subjectif.


Enfin, il est évident qu'un objectif macro n'est pas conçu pour faire du portrait... Ca tombe bien, le 135L n'est pas un objectif macro et convient parfaitement pour tirer des portraits : il pique certes mais tout en gardant une grande douceur à pleine ouverture.