Sigma 150-600 et Tamron 150-600

[Rowhider]

Je ne connais pas le C ..mais le S .. wouaaa. . Un rapport qualité prix impressionnant. Et en plus ça vous fait économiser le forfait dans la salle de sport. .

Je rigole .. mais avec une harnais je fais de grande balade avec sans problème. .
Heee Jean-mi. . Tu n es pas vieux ! !.. On a le même âge

Faut savoir que les Sigma font bien mieux sur FF que sur APS-C: un sigma C sur FF, franchement ça tue.

- Le Sigma C ouvre un peu plus que le Sigma S, au jeu des ouvertures glissantes c'est le Sport le moins lumineux du lot
- Le Sigma C pique un peu plus que le Sigma S excepté à 600 où le Sport est excellent et plus homogène dès 600F6.3 (Sur le C, il est bon à 600F6.3 mais le piqué max est atteint à F8)
- Côté AF, il semble que le C soit un peu plus réactif que le S: sans doute à cause du poids des lentilles qui sont un peu plus légères à déplacer
- Le Sigma Sport est blindé comme un tank et entièrement tropicalisé: la construction du C est elle en polymère renforcé fibre avec une bonnette silicone pour protéger l'interface boîtier / objectif
=> J'ai lu quelque part que les sigma C à l'inverse des Tamron avaient une construction plus robuste grâce au renfort utilisé qui garanti une meilleur stabilité thermique: je ne sais pas si c'est vrai.

il est clair que si le C est plus adapté à la billebaude avec son poids un peu plus mesuré, le S est fait pour les affûts.

[francoistn]

Faut savoir que les Sigma font bien mieux sur FF que sur APS-C: un sigma C sur FF, franchement ça tue.

- Le Sigma C ouvre un peu plus que le Sigma S, au jeu des ouvertures glissantes c'est le Sport le moins lumineux du lot
- Le Sigma C pique un peu plus que le Sigma S excepté à 600 où le Sport est excellent et plus homogène dès 600F6.3 (Sur le C, il est bon à 600F6.3 mais le piqué max est atteint à F8)
- Côté AF, il semble que le C soit un peu plus réactif que le S: sans doute à cause du poids des lentilles qui sont un peu plus légères à déplacer

.

Pour les deux premieres affirmations, j'ai toujours lu le contraire sur plusieurs revues, CI entre autres . Le S est plus lumineux du justement a ces lentilles plus grosses dans la plage aux alentours de 400. Je suis etonné qu un objectif avec des lentilles plus petites soit plus lumineux ??

Quant a la difference de pique, j'ai toujours lu aussi que le S est un demi poil devant mais ce n'est pas vraiment significatif ?

Pour l'af , pourquoi pas ... ca semble logique .. mais le S reagit tres bien quand meme

Pour moi c'etait indispensable le S, car j'ai une utilisation tres personnel qui necessite une minimum d'etancheité .. J'ai pris une plaque de polystyrene et je pose boitier et objectif dessus pour partir a la nage en poussant la plaque, pour realiser des photos d'oiseaux dans des lacs ..et faire une approche tranquille .. mais j'ai les mains mouillées quand je sors les mains de l'eau pour prendre en photo, donc boitier et objectif doivent avoir un minimum de resistance a l'eau