Ben pour être honnête, les sous je pourrais les avoir, mais si je les mets pas là je peux les mettre ailleurs^^Si si j'vous jure !

En fait, si j'achète un 50 fixe, c'est pour l'utiliser à f/2 (ou F/2.2) max, donc, si dans cet exercice le 50 1.4 était vraiment meilleur ( c-a-d visible sur une image ) je le prendrais sans hésiter. Le sigma 50mm 1.4, si c'était pas un Sigma ( pb de compatibilité et de focus, ça à l'air bien problématique à f/1.4 l'af dessus ) je le prendrais sans hésiter, car il est très bon sur la plage f/1.4 à f/2.

J'ai en revanche l'impression que les 2 50mm canon dont je parle sont dans un mouchoir de poche à f/1.8 et f/2 ( j'ai même vu des courbes MTF sur dpreview où le 1.8 était meilleur au centre que le 1.4 à f/1.8 ). Sur photozone, le 50 f/1.4 semble être un peu mieux en MTF, mais je me demande si la différence se constate en vrai. Si quelqu'un a les 2, j'aimerais bien la même tof à f/1.8 et f/2 avec chacun des deux, pour comparer ( bonne résolution ou crop souhaité, merci ! ). Ca fait 3 jours que je parcours le web, et en gros, un coup je lis que le 1.8 vaut optiquement le 1.4 à un poil de cul pret ( ceux qui ont le 1.8 la plupart du temps ) un coup je lis que le 1.4 est bien plus piqué que le 1.8 ( ceux qui ont casqué le 1.4 quoi :-) )


A priori, je partirais sur un 50mm f/1.8 à 100e sur la zone dans les prochains jours, sinon ce sera un 50 f/1.4 à 300 euros dans 1 mois et demi, mais faudrait vraiment que la différence soit indiscutablement en faveur du 1.4