Retour utilisateur 50f/1.8 et 28-75 f/2.8

[rem22]

Hello,

un pote m'a preté un 50mm f/1.8 pour ce week-end, je vais pouvoir le comparer par rapport au 18-55is et au 28-75 f/2.8, tous à 50mm.

J'ai déjà fait un premier test sur un bouquin, écrit en blanc sur fond foncé, je peux déjà dire en gros ( image à venir ensuite ) :

- les 3 objectifs sont déjà assez net à PO, mais entre f/5.6 PO du 18-55is et le f/1.8 du 50mm, on sent niveau expo qu'il y a quelques IL.Bon c'est enfoncer une porte ouverte, mais ça fait pas de mal de le rappeler.
- Le 28-75mm et le 50mm f/1.8 semblent équivalent à partir de f/4, sur des crops 100%
- Le 50 f/1.8 est déjà assez net à PO je trouve, j'ai fait un portrait de femme, on peut distinguer le grain de la peau par exemple, je m'attendais à pire avec ce que j'avais lu dessus, le grain de la peau est très détaillé. Je me demande par contre si à f/2 le 50mm f/1.4 est vraiment plus net encore, ou si ça se voit à peine....J'hésite beaucoup entre économiser pour un 1.4 ou prendre un 1.8 tout de suite. Le focus manuel, l'af et la construction ne font pas trop partie de mes critères, vu que mon utilisation sera vraiment dédiée portrait, le 28-75 f/2.8 me servant à faire des portraits lors de balades etc... L'af sera toujours épaulé par un flash externe en intérieur.

- A PO, le 28-75 est un peu moins net, que le 50mm à PO aussi. Par contre, il est quasiment exempt ( je dirais même exempt ) d'AC, alors que le 50mm f/1.8 est plus net, mais présente bien plus d'AC. Sur l'image du livre, celle du 28-75 à PO est plus agréable que le 50 f/1.8 à PO, car un poil plus douce, certes, mais sans ce coté AC sur l'écriture. J'ai fait aussi la même photo à f/2.8 avec le 50 f/1.8, et là, le 28-75 se fait enterrer ( le mien en tous cas ). PAr contre, j'ai fait une ou deux "vraies" photos avec le 50 f/1.8 à PO, et franchement, je suis vraiment surpris du résultat ( très bon pour moi ).

Je mettrais à jour mon post d'ici la semaine prochaine, avec quelques crops 100% du même sujet, même expo, sur trépied etc...Ma réflexion à la base, c'est celle que je vous avais soumis il y a quelques semaines, à savoir, est ce que ça vaut le coup d'avoir un fixe lumineux quand on a un transtandard lumineux ? A priori, je dirais oui, mais ils sont bien complémentaires pour mon utilisation en tous cas. Le fixe permet de travailler à f/2 sans pb, tandis que le zoom lumineux permet de travailler à f/2.8, en ayant un meilleur résultat à f/4. Lors d'une balade ou d'un évènement, je ne retirerais ptet pas le transtandard lumineux pour faire une tof à f/2.8 avec le 50mm. Mais pour une séance "dédiée" pour faire des portraits à f/2, là pour moi ça vaut le coup.

bonne soirée à tous

rem