Réponse au 14-24

[swab]

La lentille de mon 14mm s'en sort nickel mais il est évident qu'il ne faut pas essayer d'enlever le sable ou les micro-poussières présentes sur place car sinon ce serait la cata assurée !!! En revanche, une fois de retour à l'hotel ou à la maison, on peut utiliser la soufflette sans modération et ensuite passer au nettoyage humide (sans frotter pour les premiers passages) pour que tout rentre dans l'ordre




Alors là... ???

Ouais donc, tu confirme que t'en as eu du sable projeté par le vent sur ton joujou à un prix exhorbitant ?

Une autre question, c'est : à force de nettoyer la lentille, on risque pas à la longue d'abimer son revêtement ("coating") ?

[N@ture]

Ouais donc, tu confirme que t'en as eu du sable projeté par le vent sur ton joujou à un prix exhorbitant ?

Wouiii.... tout plein de vilain sable qui en prime, me cinglait le visage

Une autre question, c'est : à force de nettoyer la lentille, on risque pas à la longue d'abimer son revêtement ("coating") ?

Il ne faut pas non plus que le nettoyage devienne une obsession dès qu'une poussière est visible car elle n'a (ou elles n'ont) aucun impact sur les images... donc, cela réduit les nettoyages et les risques

Perso, j'ai fait un nettoyage au cours de mon séjour et un autre à mon retour... c'est tout et portant, ce n'est pas le sable qui a manqué

[swab]

Wouiii.... tout plein de vilain sable qui en prime, me cinglait le visage

Oui, mais ton visage n'est pas aussi lisse que ta lentille, ou alors, bonjour le budget cosmétiques

[N@ture]

Ben... une petite douche et tout rentrait dans l'ordre pour moi

[swab]

Ben... une petite douche et tout rentrait dans l'ordre pour moi

Ouarf! T'es même pas équipé d'un système de nettoyage piezo-électique ?

Bon, pour finir, le 16-35 II, il est quand même très bon sur un 5D Hein ? he ? hein ? oh ? Msieur ?

[N@ture]

Oui... soit rassuré car c'est sans doute le meilleur choix en dehors des 2 cailloux en question

[swab]

Oui... soit rassuré car c'est sans doute le meilleur choix en dehors des 2 cailloux en question

En fait, il me vient le raisonnement suivant. Est-il vrai d'après vous ? :


Lorsqu'on prend à 2.8, c'est par définition qu'il n'y a pas bcp de lumière ou qu'on veut une faible profondeur de champ, donc la définition sur les bords, on s'en fout.

Lorsqu'à l'inverse on prend à 11, ben la fermeture améliore la déf sur les bords qui redevient acceptable.

En gros, à quoi ça sert d'avoir une super definition sur les bords aux grandes ouvertures dans la vraie vie ?


J'ajoute à ce raisonnement le fait qu'à priori le focus est fait en un point et que donc le reste de l'image est à priori flou. Je modère immédiatement cela qui devient faux pour les photos d'architecture, non ?

Ça fait du sens tout ça ?