Je n'ai pas assez d'expérience sud l'historique de la politique de Canon pour avoir une idée sur la question, que je pose donc ici :

d'après-vous, Canon va-t-il répondre à l'UGA 14-24 d'en face ou est-ce que, étant donné qu'il a déjà le 17-40, les 16-35 qui sont moins bons mais plus pratiquables va plutôt s'occuper d'autres chats ?

Il n'y a pas que la qualité optique qui est intéressante, mais aussi les 2mm de moins (3 par rapport au 17-40).