Alors pour toi comme pour d'autres, j'estime que ce nouveau Canon ne mérite pas tant de considération compte-tenu des éléments que j'ai évoqués, ce qui ne veut absolument pas dire qu'il soit mauvais, loin de là.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Version imprimable
Alors pour toi comme pour d'autres, j'estime que ce nouveau Canon ne mérite pas tant de considération compte-tenu des éléments que j'ai évoqués, ce qui ne veut absolument pas dire qu'il soit mauvais, loin de là.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
comme promis , petites photos en extérieur ( l'intérieur fenêtre ouverte ) , pas grand chose a photographier , les lapins sont cachés aujourd'hui.
Voici donc des tests .
toutes les photos sont non retouché , développement sous lightroom avec qualité a 80 % sans trépied avec le stabilisateur
Vous pourrez vous faire vous même vos crops en cliquant sur les vignettes.
1 : F4 : 1/320 : 100 ISO : 70mm
http://b.imagehost.org/t/0907/IMG_1556.jpg
2 : F5.6 : 1/80 : 100 ISO : 300mm
http://b.imagehost.org/t/0435/IMG_1557.jpg
3 : F5.6 : 1/160 : 100 ISO : 300mm
http://b.imagehost.org/t/0741/IMG_1561.jpg
4 : F5.6 : 1/400 : 400 ISO : 300mm
http://b.imagehost.org/t/0476/IMG_1564.jpg
5 : F5 : 1/200 : 100 ISO / 209mm
http://b.imagehost.org/t/0516/IMG_1564.jpg
6 : F4 : 1/500 : 100 ISO : 70mm
http://b.imagehost.org/t/0138/IMG_1569.jpg
Salut à tous,
J'ai eu mon 70-300 pour noel :P
Du coup, j'ai fais quelques photos des oiseaux du jardin.
J'ai eu assez de mal à bien faire le point comme je voulais avec mon 7d (le collimateur central était assez gros, du coup il se trouvait de temps en temps à cheval avec une branche...)
Dites moi ce que vous en pensez.
http://img703.imageshack.us/img703/5022/tamron1.jpg
EOS 7D 70-300 VC USD ISO400 f5.6 1/320s
Avec le raw attaché:
Téléchargement du fichier : IMG_4431.CR2
Jolie surtout que tu était a 4.4 mètres donc une PDC de 4cm seulement , la MAP a ete faite sur l'aile non ?
La netteté a été faite en plein millieu du cadre, ce qui donne à hauteur de l'oeil, mais un peu sur la gauche de l'image au niveau de la petite branche que l'on voit.
Effectivement le plan net à l'air sur l'aile gauche, mais c'est vrai que la pdc est très courte.
En tous cas je suis très content de l'AF et du stabilisateur de ce tamron.
Question piqué il n'a pas l'air mal non plus, mais je n'ai pas encore fait assez de photos avec.
Comment tu peux connaitre la PDC en fonction de la distance ?:bash:Citation:
Envoyé par fredo51
Salut !Citation:
Envoyé par haije75
Moi j'utilise
- Online Depth of Field Calculator (calculateur de profondeur de champs)
et
- Depth of Field Table (table de prof. de champs)
pareil :Online Depth of Field Calculator via le Net
ou Barnack sur le portable ou quand j'ai pas internet, c'est un petit logiciel gratuit
Seul souci , il arrête a 400mm de focale et 50 mètres de distance boitier / sujet.
Merci pour vos lumières .
Très utile, pas forcément très pratique sur le terrain ( à moins d'avoir un ordi ou la 3G avec soi ou d'imprimer les différents tableaux) mais bon ...
Moi qui me tâte entre :
- 55-250mm IS
- 70-300mm IS USM
- 70-200mm F4 L
Le Tamron 70-300 VC est un sérieux concurrent. Bien sur dans ma liste le 70-200 se détache par sa grande qualité de construction, de piqué mais aussi luminosité.
Je crois qu'il faut déjà que je déterminé le rang qui me convient.
Pour : haije75 : moi j'ai imprimer des petits tableaux avec les valeurs que j'utilise le plus.
ou ce que je peu avoir besoin. par exemple les hyperfocale pour le paysage.
pour : Kounkoun78 : je pense que ce tamron est au dessus des canon sauf du L bien sur , tu sais un crop de 70/200L avec le piqué qu'il a devrai rendre aussi bien voir mieux que le tamron mais perso je voulais le 70/200 en F4 IS ou F2.8 mais le budget coince.
moi je dirai : si le budget coince le tamron , si ça coince pas le 70/200
Avec les nouveaux boitiers qui montent bien en ISO,les objectifs peu lumineux retrouvent une nouvelle vie.
fredo51 merci pour ta réponse.
Autant le 70-200 ne coince pas , autant le 70-200 IS ça commence à coincé pas mal niveau budget !!
Il faudrait déjà que je test un télé pour la première fois de ma vie avant de me lancer.
Oui je pense que tu devrai tester , de toute façon le piqué du 70/200 serra meilleur je pense , et F4 constant sa aide mais la stabilisation du tamron aide et fonctionne bien.
Tu veur faire quoi comme photo , si c'est du sport très rapide en extérieur , la stabilisation ne te servira pas , a 1/500 voir 1/1000 pour de la F1 ou de la moto , la stabilisation ne sert a rien , tu sera toujour a plus de 1/400 eme donc pas de flou de bougé , par contre en salle style concert si peu de lumière le tamron a 1/60 eme avec stabilisateur sera a mon avis plus favorable su'un 70/200 sans stab a 1/120 eme , sauf si les sujet sont assez fixe
moi je pense prendre plus tard un 70/200 F2.8 dans les même condition , j'arrive a 1/250 eme , faut juste économisé beaucoup et longtemps.
Donc je pense que tu devrai tester et vraiment voire ce que tu souhaite photographier , moi j'ai préférer prendre un télé un peu moi bon et prendre un 50mm lumineux pour le moment.
De toute façon je pense garder le 50mm F1.4 et j'aimerai d'ici un an ou deux prendre un 70/200 F2.8 et un 17/55 F2.8 , mais sa coute.
fredo51 en effet il faut que dans un premier temps je détermine le style de photo souhaité.
Le téléobjectif sera principalement utilisé cette été autour d'un lac. J'aimerai pouvoir prendre des photos de sport nautique (ski , wakeboard) depuis la berge. Le lac étant assez grand , j'ai peur qu'un simple 200 soit trop court. Alors oui je peux toujours prendre une bague d'allonge mais encore une fois cela alourdi le budget. Sinon Crop !
Franchement le 55-250mm me fait de l'œil , mais l'AF peu véloce et la construction plastique me rebute un peu .... pourtant optiquement il est pas mauvais pour le prix. Je me donne encore un peu de temps (test, comparatif) et je me jette sur le Tamron.
Merci pour ton aide en tout cas ;)
Niveau range le 55-250 est un peu juste.Et l'Af est à la traîne. Je m'en sert pour faire de la photo moto et c'est pas vraiment fait pour des photos de sport .
Pour ma part je possède le tamron 70-300 vc usd et franchement j'en suis ravie, il pique vraiment bien, le range est pratique et la stab et vraiment top. Je le conseille vraiment car c'est un très bon rapport qualité prix. Je n'est pas beaucoup d’exemple à vous proposez mais je vous donne le liens d'un de mes sujet avec une photo. https://www.eos-numerique.com/forums...-sange-167615/
sinon sur ma page flickr Renard des steppes | Flickr*: partage de photos*!
Merci pour ces photos, dommage que les Exifs ne soient pas visibles!
Tu peux les voir sur flickr il te suffit d’appuyer sur eos 7d à droite
merci pour l'information.Citation:
Envoyé par blbanco
Cet objectif ne tente beaucoup (qualité optique/ range/prix), mais comme c'est une marque tierce, je redoute des soucis de compatibilité.
Est-ce que tu as fait des µ réglages spécifiques pour cet objectif ?
J'vais me laisser tenter par cet objectif . J'ai le canon EF-S 55-250, et bien que par rapport à mon ancien matos c'était le jour et la nuit, pour la photo moto j'ai besoin d'un AF plus rapide. Donc j'vais vendre mon canon et acheter ce tamron.Le premier test en grandeur nature sera dans environ 50 jours au motogp de Catalunya.
Par contre pour la moto mon but n'est pas de faire du figé mais du filé, donc avec des vitesses basse le stabilisateur est important.
J'ai commandé le mien hier :)
Tu l'as commandé où Reed ? Ca donne quoi alors cet objectif?
je l'ai commandé dimanche soir, sur un site bien connu basé à Metz ;) (en MP si tu ne devines pas tout seul)
Reçu hier à midi, testé rapidement vers 20h00 donc en faible lumière.
- première impression: stabilisateur très efficace, MaP un peu moins rapide que le 15-85 et qui patine un peu si le sujet choisi est trop petit ou la lumière trop faible. relativement silencieux.
L'objectif est imposant une fois déplié, surtout avec le pare soleil, il est très long, mais son diametre est plutot contenu. Il rentre dans mon Kata 3N1-20 monté sur le 7D :) mais en position 70mm bien entendu.
Qualité d'image pas encore vérifiée, car je n'ai récupéré mes photos que sur mon PC portable donc l'écran est plutot minable, et les conditions de PdV n'étaient pas au top.
Si je rentre assez tot ce soir je ferais d'autres essais.
Tests avec photos ce soir :
- Piqué correct lorsque la maP est précise (à 300 il arrive fréquemment de se décaler légèrement, et à pleine ouverture ça se voit)
- tendance à perdre quelques micro détails lorsque la lumière est insuffisante
- un bokeh sympa
- la stab est vraiment fantastique
- peu d'aberrations chromatiques
- l'AF patine un peu parfois.
- j'ai fait une tentative de suivi de sujet en mouvement mais j'étais trop près. faudra tenter avec une voiture :p
Merci Reed . Dès que tu peux mettre des tof ça serait sympa de voir ça.
désolé d'avoir trainé, j'étais en week end prolongé ...
Voila des photos réalisées avec le 70-300, à 300, JPG brut du 7D, netteté -1, shootées à 4m environ pour ma fille, et environ 1,5 m pour la fleur.
merci de ne pas juger l'intérert artistique des images, c'était juste pour tester
Mon modèle préféré (1/128s, f5.6, ISO200, 300mm):
http://img685.imageshack.us/img685/2879/mg5456small.jpg
crop 100%:
http://img140.imageshack.us/img140/8495/mg5455crop.jpg
la fleur : (1/400e, F5.6, ISO400, 300mm)
http://img860.imageshack.us/img860/5316/mg5522small.jpg
crop 100%:
http://img27.imageshack.us/img27/8603/mg5522crop1.jpg
http://img34.imageshack.us/img34/4571/mg5522crop2.jpg
Merci Reed . Ca a l'air pas mal ! Ca serait intéressant de voir sur des sujets en mouvements . Encore merci Reed !
Ce Tamron SP DI 70-300 VC USD est-il plus performant que le Canon 70-300 f/4-5,6 IS USM?
Je me pose également la même question !
Les Sigma sont réputé pour être des "ERR 99" en puissance, les Tamron (et Tokina) beaucoup moins...Citation:
Envoyé par EX-FTB
Titi
Clairement ils jouent dans la meme cour, meme budget.Citation:
Envoyé par martinone
Mais le Tamron a quand meme quelques bons arguments en sa faveur (cités par ailleurs dans ce topic)
Le Tamron bat le Canon, de peu, mais pour un budget inférieur et pas que sur la partie optique, sur tout le reste aussi.
Bonsoir,
J'ai eu le Tamron entre les mains quelques minutes, par rapport au 70/300 IS USM, j'ai noté quelques différences ergonomiques :
- + lourd. Sur un xxxD, on sent le delta de masse sur le centrage (765g vs 630g, diamètre 62mm vs 58mm pr le Canon)
- pas de position 1/2 pour la stabilisation Tamron. Je m'interroge sur l'efficacité/fonctionnement du VC vs mode 1 IS et vs mode 2 IS du Canon, quelqu'un a des infos ?
- pas de lock du zoom sur le Tamron (pas dramatique)
- la bague de zoom tourne dans le sens opposé (pas pratique si on a d'autres objectifs Canon)
- même qualité de fabrication
Krakotte
pour le lock du zoom, ça ne gène pas, je l'ai trimballé en rando pour faire des piafs pendant une aprem, et pas une seule fois il ne s'est déplié.
La stab est très efficace, et en "suivi horizontal" ne pose pas de souci. j'ai fait des oiseaux en vol, par temps couvert, c'est net, c'est piqué (meme mieux que sur mes exemples du dessus).
pour le sens du zoom, maintenant que tu les dis, effectivement il tourne à l'envers des Canon.
http://img854.imageshack.us/img854/4...7118small2.jpg
http://img851.imageshack.us/img851/9154/mg7378small.jpg
http://img560.imageshack.us/img560/3...35jpgsmall.jpg
http://img28.imageshack.us/img28/4475/mg7317small.jpg
IS, pardon, le VC n' a qu' une position(ON), car il détecte automatiquement les filés. Il convient en revanche de l' éteindre sur trépied.
Pas mal les tofs!;))
Quelqu'un a-t-il obtenu de bons résultats sur un capteau APS C car apparemment la distance de qualité est flagrante par rapport au FF.
Pas si flagrante, simplement, en "éliminant" les coins et les bords/FF, l' aps-c donne un résultat plus homogène centre/bords.Citation:
Envoyé par Macrophage2
Logique, le centre optique est privilégié. Sur une optique sympa en FF, cela la rend très sympa en aps-c. (le 7D est un aps-c, donc les tofs et commentaires que tu vois vaudront pour ton 600D)
Franchement, si c' est pour compléter ton 18-55, tu peux foncer, il est très bon pour le prix. Même si à ta place, je regarderais d' abord vers le 17-50 Tamron, plus utile au quotidien et vraiment sympa aussi. Mais bon, je me la joue vil tentateur, là.
Merci pour ta réponse; je pensais en effet que le 7D était un FF. Les photos sont très belles. En fait dans l'immédiat j'ai surtout envie d'un objectif macro mais j'ai prévu l'achat d'un grand angle pour les photos de vacances et aussi d'un télé pour photographie astro et naturaliste... Le seul problème, zéro euro pour l'instant, mais ça n'empêche pas de se renseigner (ni de rêver).