Je veux bien en mettre en plein format, mais comment faire sans passer par FlickR ?:beta:Citation:
Envoyé par bricecom
Je ne sais pas insérer directement une image sur le forum :bash:
Version imprimable
Je veux bien en mettre en plein format, mais comment faire sans passer par FlickR ?:beta:Citation:
Envoyé par bricecom
Je ne sais pas insérer directement une image sur le forum :bash:
Hé bien utiliser un FTP perso que peut te fournir ton FAI gratuitement mais là, faut connaitre un peu ce domaine, ou bien utiliser le service d'envoi de fichier de Free comme autre exemple: Free - Envoyez vos documents
sinon il y a aussi Google Picasa qui permet de stocker des photos juqu'a 1600x1200 si je me trompe pas et c'est gratuit aussi.
Et pis y'en a surement d'autres.
Perso, si je veux mettre des photos en taille d'origine sur le web, j'utilise le FTP.
Moi je prend celui-ci , limiter a 10Mo en Jpeg ça fait de la marge un K-r en 12 Mpx fait des Jpeg de - de 2 Mo donc il y a de la Marge , Un jepg de ton 450d passe largement
ImageHost.org - Free Image & File Hosting
1 - tu choisi ton image avec parcourir
2 - tu tape le code ( pour la première image , pour les suivantes c'est plus necessaire )
3 - tu clic sur Upload
4 - tu attend que ça charge
5 - tu fait copier sur la ligne qui t'intéresse ( moi je prend : Forum Thumbnail Link , c'est une miniature , quand les gens clique dessus ça leur ouvre une nouvelle page ou onglet avec l'image en taille écran et quand tu clic dessus ça la mais en taille réel ). )
6 - coller dans le forum ou tu veut le mettre
Si tu clique sur Upload more tu peu mettre plus de 20 images d'un coup.
c'est fini
exemple
http://d.imagehost.org/t/0095/18mm_ajuste_10.jpg
Chez : Hebergeur d'image, Hebergement gratuit d'images, Upload image - Casimages.com - tu peu héberger des fichiers donc des DNG si tu en a envie.
le FTP reste la meilleur solution , moi j'en loue un ici : Nos offres - Online Drive 250Go - FTP Drive 250Go - Pro Drive 250Go - Essai gratuit
Tu peu faire des diaporama photos simple et de la vidéo en Streaming.
Ce doit pourtant être un paramètrage, car nombre de galeries FlickR autorisent (ou pas) des définitions bien plus elevées.Citation:
Envoyé par haije75
Sinon, comme les copains, un service d'hebergement. J'ai découvert 1fichier.com, très performant (plus que dl.free.fr, chez qui les téléchargements sont très très lents, sauf probablement chez les abonnés free).
J'ai FlicK pro, donc je peux télécharger ( avec de la patience) qques photos en haute définition.
Je vous tiens au courant dès que c'est fait.
Il est disponible depuis aujourd'hui sur un site français bien connu !Citation:
Envoyé par haije75
J'ai pas tous compris sur les test en anglais , il fonctionne aussi sur un reflex 24x36 ou seulemnt sur APS-C ??
D'après Tamron himself, les deux : Tamron Europe: Commercialisation du nouveau SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD ;)Citation:
Envoyé par fredo51
merci , j'avais pas penser a aller sur le site constructeur :bash::bash:
Bonjour,
Lemondedelaphoto lui consacre un test. A lire ici
Pour synthétiser, haut niveau de piqué (meilleur à 300 que le modèle équivalent chez Nikon)
Sur le forum des pixellistes ( pas taper !!!) , il y a une discussion de 6 pages sur cet objectif ( par des Nikonistes, personne n'est parfait!)
On dirait bien qu'ils s'y sont mis pour noël.:rudolph:Citation:
Envoyé par Kinggarden
Toujours pas de photos ?
Commandé le miens aujourd'hui en belgique pour 399€.
Il remplacera avantageusement mon 55-250.
Cool !
Ca sera l'occasion de nous faire un retour dessus concernant sa qualité, et de voir aussi si l'USD est aussi efficace que l' USM/HSM des concurrents (précision, rapidité, bruit de l'USD,...)
J'ai reçu le miens dans la semaine, je l'ai utilisé ce WE sur le 7D pour un match de hand -12 ans. Je suis ravi de cet objectif !
La mise au point est très nerveuse et totalement silencieuse. Le piquet est extra ! La plupart des photos prises sont expoitables. C'est vraiment l'objectif qu'il me fallait.
Quelques photos en Jpeg (je ne suis pas un expert) :
http://yanphotos.free.fr/galleries/S...0/IMG_3212.jpg
http://yanphotos.free.fr/galleries/S...0/IMG_3237.jpg
http://yanphotos.free.fr/galleries/S...0/IMG_3577.jpg
http://yanphotos.free.fr/galleries/S...0/IMG_3751.jpg
A 1ere vue, il me semble pas mal ! Tamron a l'air de nous sortir de bons cailloux ces temps ci !
Merci pour les tofs, j'aime bien la dernière !
belles photos je trouve , par contre c'est dommage qu'il n'y est pas les donnés exif
Tu peut nous mettre la Raw de la 3 KK part pour qu'on puisse zieuter de près et en gros ?
409 Euros garantie 4 ans en France.
Je n'ai malheureusement pas pris les photos en raw. Je n'ai pas cette habitude, c'est certainement un tord mais le stockage est vraiment trop lourd je trouve.
Arf :( Tu peut nous en faire un au 3 focale (70/200/300) en pleine ouverture ? Ca serait sympa pour bien voir la qualité de ce Tamron nouvelle génération ...
Oui et avec le 350 D et le 7D.Merci.
J'essairai de faire ça des que j'ai un peu de temps. En semaine c'est dur...
surtout en ce moment où la plupart d'entre nous travaillent le jour et sortent du boulot il fait nuit. J'ai reçu mon 50d j'ai du attendre le week-end pour le tester à autre chose que 1600iso en intérieur :-\
ben tu te fait porté malade :fear(1)::fear(1):
Première sortie du 70-300 pour moi
Pas beaucoup de lumière au parc des expo de Strasbourg pour le spectacle du cadre noir de Saumur.
Je ne suis pas très ravi de mes photos mais c'est mes débuts.
je met 5 jpeg non traiter , du raw vers jpeg direct via lightroom.
Av -- F4.5 -- 1/40eme -- 141mm -- 3200ISO -- sujet static
http://b.imagehost.org/t/0727/IMG_0835.jpg
Tv -- F4.5 -- 1/200eme -- 130mm -- 1600ISO --
http://d.imagehost.org/t/0291/IMG_0847.jpg
Tv -- F4 -- 1/200eme -- 70mm -- 1000ISO -- -1/3 IL
http://d.imagehost.org/t/0948/IMG_1013.jpg
Tv -- F5.6 -- 1/200eme -- 300mm -- 3200ISO --
http://d.imagehost.org/t/0487/IMG_1076.jpg
Tv -- F4 -- 1/200eme -- 70mm -- 3200ISO --
http://d.imagehost.org/t/0840/IMG_1110.jpg
Vu les conditions d'éclairage et la mobilité des sujets, c'est quand même pas mal du tout !
Comment t'as senti l'AF dans ces conditions difficiles ?
Mouais vu les conditions de lumière c'est pas mal ... Enfin une petite série en extérieur je serais pas contre ...
Vu les mouvement j'ai fait tout en SPOT et 90% des photos en AISERVO , j'ai trouvé l'AF pas mal du tout , sur 350 photos , il a patiné 3 a 4 fois seulement et toute les MAP etait bonne après c'est l'ouverture je pense qui ma limité pour faire du 1/400 par exemple , mais j'ai pas de moyen de comparaison.
Pour l'extérieur j'essaie ce week-end , si il fait beau ou neigeux on ira surement ce baladé avec les enfants
Citation:
Envoyé par fredo51
Non non, franchement ya de quoi être satisfait des prestations !!! Ca a l'air de tenir la route ;)
Franchement, vu les conditions c'est pas mal du tout avec tant d'ISO.
J'aurais pas fait mieux avec mon EF 70-300 Canon avec son USM qui rame un peu, un IS de génération antérieure, sans FTM et la frontale qui tourne donc très galère avec polarisant.
J'ai eu d'excellents résultats sous de très bonnes conditions (Fêtes de Bayonne sous grand soleil) mais en condition médiocre comme là, on atteint vite les limites.
Pour avoir mieux, avec les mêmes diaph, donc uniquement sur la qualité de fabrication, le piqué et les micro contrastes il faut taper dans le 70-300 L, excellent mais 3 fois plus cher et beaucoup plus lourd. Avec les 18 Mpx ça vaut surement le sacrifice ...
J'attends les comparatisf avec le Canon non L pour voir si je l'échange contre ce Tamron assez tentant pour le budget (500D) et bien construit.
Hé bien, je trouve que non. Pour 99,999 % des utilisateurs, à quoi bon flamber 1000 euros en plus (une somme d'argent assez considérable) pour une qualité d'image peut-être meilleure, mais dont la différence de qualité sera invisible sauf à faire des gros-gros tirages... que très peu feront.Citation:
Envoyé par Ducatistou
Je pense que, s'il tient ses promesses, ce zoom risque fort de tuer commercialement le 70-300 L de Canon devenant complètement inutile, puisqu'il revient à payer l'accès à 300 mm en f5.6 au prix du 300 mm f4 (L également !) C'est donc payer trois fois le prix tout en gardant les inconvénients du f5.6.
Laissons de côtés les prestations optiques, les 1000€ de plus à débourser pour la version "L" sont peut-être exagérés ok, mais attention c'est pas tout a fait le même produit.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
La qualité de fabrication, la tropicalisation, la robustesse et l'extrême réactivité de l'électronique embarqué d'une optique "L" se paye !
Je salue les qualités et le magnifique rapport prix/prestations de ce Tamron (et de bien d'autre produit de la marque) mais si la gamme "L" de canon se vend si bien à ces tarifs élitistes (et le nouveau 70-300 n'échappera pas à cet engouement) c'est bien que la différence de prix se justifie malgré tout pour un panel non négligeable d'utilisateur !
Je pense que pour ces deux objectifs, la différence du L ne se justifie pas. Surtout que pour le même prix on peut avoir du 300 f4 ou du 400 mm L, là, ça vaut le coup (à condition d'avoir les moyens) car il existe une vraie différence entre le sigma 120-400 par ex et le 400 f5.6 de canon (ou le zoom 100-400 L).
Je parle en terme de qualité d'image, pour moi c'est ça qui compte. Et avec ce nouveau Tamron, on semble taper dans le très bon.
Je parle aussi en amateur, ai-je vraiment besoin de la tropicalisation ? Pour la robustesse, je peux compenser en faisant plus attention au matériel, je ne le bouscule pas, je ne prends pas de photos par tout temps et quand les intempéries se déchaînent.
Point important, économiquement, en tant qu'amateur, je ne peux pas claquer comme ça plus de 1000 euros dans un loisir alors qu'il existe du déjà très bon trois fois moins cher (on parle d'un modèle très piqué, ultrasonique, pas d'un cul de bouteille poussif mais pas cher) ; pour les pros, bien sûr, ce n'est pas pareil, c'est un investissement.
Chacun voit après selon ses critères, ses besoins, et ses moyens (incontournables).
Pour moi, merci à Tamron de mettre à disposition de l'amateur une belle qualité à prix raisonnable, et je me demande si je ne vais pas remplacer mon 55-250 IS par ce cailloux.
Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
On est bien d'accord rassure toi ! :D
Je dis simplement que même un amateur averti et passionné peut facilement payé 3x la facture d'un Tamron pour accéder à du "L", que ça se justifie ou pas.
perso j'ai juste essayé le 70/200 IS F4 chez mon vendeur a une porte ouverte canon , j'ai pris des photos d'un panneau interdiction de fumer dans une boutique voisine , j'ai pas vu grande différences mais la lumière était bonne , sauf que 3 photos sur 4 était net au canon contre 2 sur 4 au tamron et le piqué est un peu meilleur, tout deux a 200mm mains levées mode Av a ouverture maxi , mais je ne me rappel plus des exif.
mais je ne les est pas gardés et c'était mes premières photos au reflex donc je n'y voyais que peu d'intérêt.
Perso je trouve que le nouveau canon 70-300 ne mérite pas le L, sauf au niveau de la finition qui est superlative.
Il n'a pas une ouverture constante.
Le fut s'allonge.
Dans ces conditions, je trouve le Tamron extrèmement bien placé compte-tenu en plus de son prix et le Canon qui coute 3 fois plus cher ne s'adresse à mon humble avis qu'à ceux qui veulent des objos Canon blancs marqués L et ayant ce range.
Sinon, ils prendront l'excellent 70-200 Canon qui est superlatif et ne coute pas plus cher.
Les 70-200 f4, c'est une autre affaire, ici on parle de 70-300 f4-f5.6, ce n'est pas le même type d'objectif, ce n'est pas vraiment comparable. Je parle pour ceux qui, comme moi, aimeraient aller à 300 mm.Citation:
Envoyé par haije75