Quels objectifs choisir

[Nigloom]

Vraiment, fais comme tu veux. On sent que tu as envie d'un objectif, alors vas-y fais-toi plaisir.
Garde juste à l'esprit qu'avoir une meilleure voiture sur un circuit te fera peut-être gagner quelques secondes, mais ne fera pas de toi un meilleur pilote.

Je le répète, tu as TOUT ce qu'il faut. Pour du portrait, le 50 est parfait. Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

[francoistn]

V

Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, et 18-55...

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

[Nigloom]

prend en leger contre jour et tu verras direct une enorme difference. Colorimetrie pourrie d'une cote et pas de l'autre ... entre autres

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non)

[francoistn]

Tu as raison. IL LUI FAUT ABSOLUMENT LE 17-55. J'ai hâte de voir ses photos avant le 17-55 et après le 17-55, je sens que je vais prendre une claque énorme (non).

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

[Nigloom]

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

Je te demande pardon pour mon sarcasme qui n’était pas très constructif. Moi aussi à l'époque j'étais ravi de remplacer mon 18-55 par un 17-50. Sûr que f/2.8 à 50 plutôt que 5,6, ça apporte du plus.
Mais avec le recul et objectivement, j'ai pas fait moins de photos floues ni de meilleures photos. J'ai juste augmenté le rayon des conditions d'utilisation. Et c'est là TOUT ce que permet le matériel. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

[francoistn]

. La belle photo, c'est celle qu'on fait avec des émotions ET un bagage technique. Et ça, ça se fait avec n'importe quel matériel.

200 % d'accord..
le materiel ne fait pas tout

mais tu oublies juste un truc ... et tout ceux qui disent ca aussi ...
C'est quand même plus motivant de travailler sereinement et d'une manière motivante avec du bon matériel que du matériel de m....

Franchement travailler avec un materiel ou il faut sans cesse que je reflechisse "attention mes iso sont trop elevés, resultat mediocre ... attention je suis en contre jour ... attention je ne peux pas travailler a pleine ouverture car le rendu sera dégueulasse ...etc "

Je dois dire que depuis que je travaille avec du bon materiel, je suis plus motivé et moins limité pour faire des photos ...

Alors oui le materiel ne fait pas tout, mais ca aide bien quand meme. Quand je suis avec mon 600 f4 et mon 1dx au bord du stade .. je ne sais pas pourquoi mais les photos sont meilleurs que mon voisin qui a un 80D et un 50-250. Et je ne parle meme pas des matchs en nocturne ... meme s il faut le manoeuvré le 35 tonnes 600+1dx
et si tu me donne le 80D et un 55-250 ... je ne me deplace meme pas pour voir le match !...

[SRT100]

Bien sûr que non, mais pour moi , le 18-55 m avait fait l envie de prendre des photos avec.. il restait dans mon sac.

J'ai commencé en numérique avec unn 400D + 18-55. C'est évidemment satisfaisant pour du tout venant.
Mais dès qu'on tire un peu vers les limites, faut compenser par un trépied...

[SRT100]

...Pour du paysage, en fermant à f/8 j'aimerais bien qu'on me montre les différences entre les 17-55, 15-85 et 18-55...
Je ne dis pas que le 17-55 n'est pas meilleur que les autres, mais tout est relatif, et à lui seul il ne rendra pas une photo meilleure, sauf à f/2.8 hahahaha oui ok...

Bref, encore et toujours, la technique avant le matériel, et pas l'inverse.

Pas si évident, j'ai posté il y a un moment un test comparatif que j'ai réalisé in situ.
L'arc de triomphe au parc du Cinquantenaire, sur trépied, j'ai passé en revue toutes ces optiques à différents diaphragmes.
Le 18-55 est un peu en dessous des deux autres. Pas très nettement, mais quelques AC. Question piqué, c'est suffisamment propre.