depuis 2005, je fais confiance aux tests de photozone, et tout mes achats ont été structurés à partir des résultats de ce site qui n'a plus rien prouver
hem...je lis aussi photozone....mais, il faut savoir qu'il font les tests comme ça, sur 1 exemplaire qui a été prêté.
Bref, pour moi, ça ne reflète pas vraiment la réalité, l'échantillon n'est pas assez représentatif.

Et les photos sur mires, on en parle pas mal sur d'autres forums photos aussi, ça peut vite donner n'importe quoi tout n'est pas parfaitement aligné.

De plus, on parle souvent piqué, mais il y a bien d'autres critères à prendre en compte je trouve, comme la qualité de l'exposition quand il est couplé au boitier, le rendu (qui n'est pas le piqué ), la colorimétrie etc...Tout ça n'apparait que rarement dans les tests, car ça ne se mesure pas vraiment sur des mires. Récemment, Canon Passion (très lourde expérience en photos) a qualifié un tokina 28-70 comme plus "enveloppant" que les objectifs classiques....On ne retrouve pas, à part sur le terrain, ce genre de nuance.

Pour ce que je sais, je ne juge pas le canon et le tokina, les 2 semlent avoir une solide réputation, tantot l'un, tantot l'autre, je pense que les 2 sont excellents, et la différence se joue sur les variation de qualité entre les différents exemplaires je suppose.
Mais dans tous les cas, ils doivent être bien suffisant pour les amateurs que nous sommes. Et pour ma part, je trouve qu'entre 2 produits équivalents, le choix du canon me parait toujours le plus judicieux, car il est couplé avec un boitier canon. enfin, c'est juste mon avis !

ps : j'ai eu le sigma 10-20 f/4-5.6 et j'en étais plutot content :-D