Quel objectif pour mon 5D Mark III ?

[Thomas Anderson]

C'est juste qu'à force, il a bien fallu que ça sorte

Blague à part, en effet, ton message est clair.
Mais au final, qu'est ce qui importe, ce qu'on dit ou ce qui est compris ?

Dommage qu'ils aient autant de souci d'AF parce qu'optiquement parlant, c'est du bon boulot qu'ils font.

Je te comprends, mais du coup et dans ce même fil, quand je dis que j'ai eu du Sigma satisfaisant, quand je dis que j'ai essayé du Sigma satisfaisant et qui m'a plu et quand je recommande de se faire une suite en ART pour l'homogénéité de rendu, c'est marrant, personne m'engueule...

Vous ne retenez que ce qui vous arrange, vous faites des procès d'intention, vous n'avez pas vraiment le droit, vu que un vous ne lisez pas avec assez d'attention, deux vous ne retenez que certains arguments, pas tous, donc ensuite ça donne des posts à charge, mais pas du tout objectifs.

Voir ma signature, c'est pas faute de prévenir!

PS: Et que ça ne nous empêche pas d'être potes.

La preuve:

Je reprécise au cas où que j'ai gardé un 10-20 Sigma de 2006 à 2013 et qu'il était très bon, je reconnais aussi sans le moindre problème que j'ai testé un 85 f/1.4 Sigma la semaine passée et qu'il fonctionnait parfaitement sur mon boîtier.


Et venez pas me dire que je fais du bashing, vu que ce sont vos propres retours sur vos chers doudous...

Et bien je vois une solution assez simple que la vente de ton 24 pourrait financer en grande partie. Tu prends le 35 Sigma et le 85 Sigma et basta. Perso, je trouve le 24 très bien pour les groupes et sorties d'église ou mairie, mais je suis prêt à parier que Sigma en a un à f/1.4 dans les tuyaux et peut-être même un 135...

Tu auras ainsi une gamme cohérente.

Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en piqué mesuré il est le plus fort de tous

Tu vas voir le pugilat...

Le 35 sigma est à priori aussi bon que le 35L, quand son af fonctionne, bien entendu...