Quel objectif pour mon 5D Mark III ?

[kitcar974]

Wolfsnet, en tous cas c'est bien toi qui a mentionné DXO, je ne fais que reprendre ce qui a été écrit plus haut, bref...
Sinon un pro n'est pas infaillible certe.

[wolfsnet]

Wolfsnet, en tous cas c'est bien toi qui a mentionné DXO, je ne fais que reprendre ce qui a été écrit plus haut, bref...
Sinon un pro n'est pas infaillible certe.

Désolé je me suis planté c'est pas Dxo mais photozone.de

[Thomas Anderson]

Désolé je me suis planté c'est pas Dxo mais photozone.de

ça reste des mirologues, donc à consulter avec le recul qui s'impose. Sérieux, mais pas infaillibles. Si tu les écoutes, un joyau comme le 85 L n'est pas si bon que ça... Ma foi...

J'ai quand même la franche impression que nous sommes assez peu nombreux à pondérer les résultats sur mire plane et à distance de test sur mire...

[kitcar974]

ça reste des mirologues, donc à consulter avec le recul qui s'impose. Sérieux, mais pas infaillibles. Si tu les écoutes, un joyau comme le 85 L n'est pas si bon que ça... Ma foi...

J'ai quand même la franche impression que nous sommes assez peu nombreux à pondérer les résultats sur mire plane et à distance de test sur mire...

Completement d'accord !!!
85L; 24-70 II; 70-200 II et bien d'autres encore ne nous seraient passer devant sans qu'on y voit vraiment leur fort potentiel.

[davidemb]

Il est toujours difficile de faire un choix, après, comme l'avance Thomas et un gars de chez sigma me l'a dit hier aussi, sigma veut une gamme complète en 1.4 donc 24, 85 seront de la partie c'est sûr (pour le 135, il faudra attendre).
Donc pour une certaine cohérence, oui un choix tout en sigma pourrait s'avérer judicieux et plus économique mais les nouveaux sigma sont assez lourds quand même mais l'équilibre avec un 5D est nickel.
Le 85 sigma sortira en Art mais en dernier car il est le plus récent des anciennes versions.

Bon courage pour le choix

[silver_dot]

Sinon on pourrait aussi bien croire que tout les 1DX sont fabriqués par Castrol.....

Il ne faut pas faire un amalgame, celui qui m'a été vendu en tant que neuf, avait un problème que quatre passages successifs au SAV canon n'ont pas réussi à solutionner. Quand on consent à un gros sacrifice pour acheter un boîtier pro neuf de ce prix, on ne saurait s'attendre à se faire refiler un engin dont le capteur revient de ces quatre pélerinages auprès de l'élite des techniciens de Canon, de son SAV PRO, nettoyé au mieux techniquement possibl, testé à F 16. Surtout, ayant travaillé pendant une vingtaine d'années pour le SAV Canon, et que je sais que cette remarque " nettoyé au mieux techniquement possible testé à F 16" n'est écrite dans la fiche revenant au client après un nettoyage de capteur, n'est inscrite que pour décharger l'atelier des réclamations pour un capteur défectueux, marqué, ou altéré accidentellement par le technicien en charge de l'intervention, et, qu'en règle générale, que tout boîtier, du plus humble d'entrée de gamme, au flagship, on a l'habitude de le restituer avec un capteur propre à F 22 et photo de test à l'appui.
L'exemplaire qui m'a été vendu fonctionnait parfaitement, le temps des 150 déclenchements (problème apparu au 60ème déclenchement) que j'ai faits pendant la période de prise en mains, probablement le meilleur boîtier que j'ai pu manier, si ce n'était ce problème de capteur auto salissant que les techniciens de Canon n'ont pu être capables de solutionner.

La sale affaire à laquelle je suis confronté ne provient pas du matériel lui-même, mais de son vécu fort discret sinon occulté, préalable à mon achat. La situation atuelle, dûe au comprtement du vendeur et la collusion de Canon, fait que, bien que mon compte en banque ait été débité il y a bientôt un an et demi, je n'ai en ma possession depuis le jour où j'ai rapporté le produit chez le vendeur, qui 'a depuis, jamais quitté son magasin, que de l'emballage d'origine et ses accessoires.

Je peux me consoler en me disant qu'heureusement que je ne suis pas riche, n'ayant été escroqué en bande par le vendeur et son fournisseur, que de l'équivalent de quatre mois de ma pension de retraite. C'eut pu être pire, n'est-ce pas?

C'est une affaire qui ne saurait se règler qu'en passant par le TI, à la saint glinglin.

Ma fille se marie le 21 juin prochain, et tient absolument à ce que je sois son photographe pour l'occasion. Cette aventure m'a complètement écoeuré de la photo, et je n'en fais plus moi-même depuis le retour des vacances d'été, d'autant plus que j'ai quelques problèmes de santé. Je lui ai proposé de lui payer un photographe pro, quel qu'en soit le prix. Elle tient absolument à ce que ce soit son père qui assure le reportage de son mariage. Je pense que je vais devoir commander un second EOS 1Dx, qui ne servira, je pense que pour cette circonstance. C'est probablement ce que je vais faire, n'ayant pas de doute sur le matériel lui-même, mais je ne risque pas de l'acheter au même vendeur si peu embarrassé par les scrupules, c'est déjà une fois de trop de l'avoir fait.

[Yann3D]

Je savais que ça allais te chatouiller cette allusion

Ce que je voulais juste souligner c'est que le passé n'est pas le présent ni l'avenir et bien que l'un puisse avoir une influence sur l'autre ce n'est pas seulement du côté négatif.
Il arrive qu'on apprenne de nos erreurs. Est ce le cas de Sigma ? Je n'en sais rien !

Je me garde juste de faire des conclusions en me basant sur d'anciens produit comme si il était impossible à une société qui a fait du moins bon de faire du bon.

Après c'est tout relatif cette mauvais qualité passé.
Il y a plein de gens satisfait de leurs anciennes optiques Sigma (pas moi je n'en ai jamais possédé avant mon 35)
Les gens qui sont satisfait viennent moins souvent le dire sur les forums que les gens mécontent, ce qui peut fausser la perception du public.

Tu auras compris que l'allusion à ton 1DX était juste là pour te taquiner un peu, tu te doutes également que je ne me réjouis pas de ce qui t'ai arrivé avec ton exemplaire.

Pour ce qui est du mariage de ta fille et si c'est juste pour cette occasion tu trouveras facilement un boitier en location pour l'occasion.
Tu peux aussi couvrir le mariage avec autre chose qu'un 1DX.

C'est également dommage de ne pas profiter de cette journée avec ta fille pour vivre le moment plutôt que de devoir travailler à en garder des souvenirs.
Même si ta fille insiste je pense que vous passeriez une plus belle journée si tu n'avais pas à supporter la responsabilité de ce reportage.

Faites appel à un pro.

ce n'est que mon point de vue.

[silver_dot]

Pour ce qui est du mariage de ta fille et si c'est juste pour cette occasion tu trouveras facilement un boitier en location pour l'occasion.
Tu peux aussi couvrir le mariage avec autre chose qu'un 1DX.

Je dispose d'autres boîtiers, mais je n'ai pas claqué le prix du 1DX pour me retrouver reduit à travailler avec autre chose. Je n'envisage en aucun cas de louer quoi que ce soit. Je n'ai jamais travaillé qu'avec mes propres outils, et des mariages j'en ai fait quelques-uns déjà, et c'est bien la raison pour laquelle ma fille tient tout particulièrement à ce que je fasse pour elle ce que j'ai fait pour d'autres. Ceci dit, j'aurais préféré lui remettre une enveloppe bien garnie de quelques milliers d'euros, pour payer un pro. mais... je ne peux refuser à ma fille ce qu'elle me demande.

[Yann3D]

Je dispose d'autres boîtiers, mais je n'ai pas claqué le prix du 1DX pour me retrouver reduit à travailler avec autre chose. Je n'envisage en aucun cas de louer quoi que ce soit. Je n'ai jamais travaillé qu'avec mes propres outils, et des mariages j'en ai fait quelques-uns déjà, et c'est bien la raison pour laquelle ma fille tient tout particulièrement à ce que je fasse pour elle ce que j'ai fait pour d'autres. Ceci dit, j'aurais préféré lui remettre une enveloppe bien garnie de quelques milliers d'euros, pour payer un pro. mais... je ne peux refuser à ma fille ce qu'elle me demande.

Bien sur et c'est tout à ton honneur.


Pour le sujet de départ donc je voudrais résumer mon propos:

Fais bien attention de prendre avec des pincettes les avis que tu pourrais recevoir sur les forums (le mien y compris)
Il faut vraiment bien trier et surtout ne pas se contenter de ce qu'on te dira ici pour faire tes choix.

Il y a eu de bons conseils mais je n'ai pas la prétention de te dire lesquels.

[silver_dot]

Fais bien attention de prendre avec des pincettes les avis que tu pourrais recevoir sur les forums (le mien y compris)
Il faut vraiment bien trier et surtout ne pas se contenter de ce qu'on te dira ici pour faire tes choix.

Rassure-toi, je n'ai jamais tenu aucun compte de ce qui sd'écrit sur les forums, pas plus des avis de qui que ce soit pour fixer mes choix, sachant ce que je veux, et jamais déçu par quoi que ce soit, sinon le 1DX vérolé que m'a fourgué le plus gros vendeur du réseau séléctif de Canon sur Paris. C'est le rare privilège de travailler pendant une quarantaine d'années avec toutes sortes de matériels quotidiennement entre les mais et pouvoir tout à loisir en tester plusieurs exemplaires avant de choisir. Et le 1Dx lui-même n'y est pour rien. Je n'hésiterai pas un instant à racheter le même dans les semaines qui suivent.

Fin du HS.

[wolfsnet]

Je pense très sincèrement que je vais voir à me rapprocher du Sigma 50 ou 35 mm 1.4 ART.... Est ce un bon choix ? Peut être ou pas... De toute façon je l'essaierai avant. Le problème c'est de les trouver en essai !
Le 24 mm L II est un très très bon objectif, je n'ai rien à lui reprocher. Mais il n'est vraiment pas adapté à sont usage.

[davidemb]

Une nouvelle fonction va apparaitre sur le dock mais le gars de chez sigma n'a pu su me dire (car petite hésitation de traduction des infos venant du japon...) mais il semblerait que le dock permettrait de régler la course ou la dureté de la bague de mise au point...wait&see.

Pour silver : les images de son mariage vu par son père, en voilà un cadeau qui n'aura pas de prix!!

[Thomas Anderson]

Loin de moi l'envie de jeter de l'huile sur le feu, mais on constate que aussi bien sur ce fil que sur celui mis en lien, 18-35 ou 35 Art, 100% des intervenants en Sigma ont eu un problème d'af avec des modèles pourtant récents et sensés bénéficier de cette saine remise en question...

Hello, j'en ai eu un hier...acheté en magasin car peu confiance en sigma, essais dans la rue, à la maison, gros front focus, photos toutes floues à f2, à ce point faut pas abusé j'ai le dock mais ça a été direct retour en boutique, par chance ils en avaient un autre. Il m'ont dit que le couple objectif/boitier était trop décalés mais j'ai jamais eu de problème à ce point...

Et sur son autre caillou de la marque:

...J'ai tenté les mr avec le 120-300 j'ai abandonné trop d'incohérences dans les tests avec les différentes méthodes et conditions de lumière, j'y ai passé quelques heures et la conclusion c'est : ça pique déjà super fort...donc plus de prise de tête! Pour le 35 y'a beaucoup moins de vérification , je verrai...

Mon 35 1.4 est un Sigma, il est passé par le SAV pour un problème de moteur HSM...

... aveu d'impuissance? J'en ai fais l'acquisition car sur le 7D il y a des problèmes de front focus.

Ce qui me faisait déjà dire ceci il y a peu:

Ce qui me fait rager, c'est que j'ai une expérience, mais je devrais la taire pour ne pas froisser quelques doudouphiles prosélytes, tous d'une mauvaise foi incommensurable! Tous avec des mr à +15 ou +20, tous à leur troisième ou quatrième caillou, tous avec des cailloux qui focalisent soit de prés, soit de loin, mais rarement les deux à la fois et tous plus virulents les uns que les autres... Et c'est moi le vilain... mouarf!

Et je me basais déjà sur ce genre de post, qui n'empêche pourtant pas l'auteur de me trouver un peu virulent à l'encontre du doudou:

Pour avoir récent aquis le 50 sigma ... Je ne peux que conseiller de bien le tester avant l achat ... Avoir une mire de test ff bf avec sois est un gros +++ ...

Perso j en ai acheté un qui avais l'air d'avoir un léger ff en le testant en 5 minutes dans le magasin avec un vendeur très désagréable et moqueur en disant que le ff et fb n est Qu une légende pour les boulet du net ... En retrant chez moi et en fessa t une centaine de photos même avec un égaye de +20 impossible d avoir la map correct an cadrage Max ...
De retour au magasin le lendemain ils ont évidement refuse de me le changer mais ont accepte un remboursement avec un magoration de 25 euros ... En me disant bien que a servais a rien d essayer d en acheter un autre q et Qu ils sont tous les mêmes !!!


La semaine diapres j a pelle un autre magasin dans le centre de Bruxelles, leur expose le problème et ils m'invite a venir tester en magasin avec eux ... Du coup j ai teste 3 objectifs et ai choisis un objectif qui avec un réglage de + 10 fonctionne parfaitement ! Et la quel plaisir de shooter a 1.4 ! Évidement en portrait c est tendu mais quand ça passe SOS quelle pieds ! Les image sont d une douceur incroyable !

Et un autre, moins virulent, j'apprécie quand même la personne, qui est sympa, mais qui si elle se reconnaît, avouera que son 50 foire un bon nombre de maps passés les 3 à 5 mètres et que son autre zoom Sigma (120-300) est au taquet en mr et pour toutes les focales et distances... Et ce n'est pas le même que celui cité plus haut...
Je ne veux pas être lourd, ni obsessionnel, mais sur le peu d'intervenants en Sigma ici, presque tous, on connu des problèmes... Mais continuent de recommander la marque...
Je m'excuse, mais m...!

...quand ca foire pour moi c'est surtout au delà de 5m.

Je reprécise au cas où que j'ai gardé un 10-20 Sigma de 2006 à 2013 et qu'il était très bon, je reconnais aussi sans le moindre problème que j'ai testé un 85 f/1.4 Sigma la semaine passée et qu'il fonctionnait parfaitement sur mon boîtier. Sauf la petite vis qui se baladait à l'intérieur en faisant un bruit de petit caillou, son proprio confirmera si il le souhaite et nous donnera peut-être le verdict du sav qui semble prendre en charge même une semaine après la fin de la garantie, un bon point aussi...


Bref, personne ne pourra m'empêcher de penser que si le 35L sorti en 1998 soit 16 ans de carrière avait autant de retours pour panne que le 35 Art rien que sur ce forum et en moins de deux ans, ça se saurait...

Je ne pousserai pas le bouchon jusqu'à comparer le 18-35 au 17-55, on va laisser le bénéfice du doute des ouvertures non comparables et plus favorables au Canon.

Cela dit, on trouvera aussi de quoi se faire son idée sur base de 17-50...

Je ne referai pas non plus la longue, très longue liste de mes propres pannes et soucis d'af avec cette marque.

Et venez pas me dire que je fais du bashing, vu que ce sont vos propres retours sur vos chers doudous...

[ElFachoso]

Loin de moi l'envie de jeter de l'huile sur le feu, mais on constate que aussi bien sur ce fil que sur celui mis en lien, 18-35 ou 35 Art, 100% des intervenants en Sigma ont eu un problème d'af avec des modèles pourtant récents et sensés bénéficier de cette saine remise en question...

Navré mais c'est faux.

18-35 impeccable, également testé de très près à f1.8 sur 6D, la mise au point est pile poil.
105 macro sans souci également.

Franchement, faut se calmer un peu. Oui, tu es contre Sigma, on l'a compris

[Thomas Anderson]

Navré mais c'est faux.

18-35 impeccable, également testé de très près à f1.8 sur 6D, la mise au point est pile poil.
105 macro sans souci également.

Franchement, faut se calmer un peu. Oui, tu es contre Sigma, on l'a compris

Bon, commençons par préciser qu'on s'aime bien et qu'on s'entend bien.

Maintenant, je vais te demander de relire bien ma phrase, doucement, j'ai dit: ...aussi bien sur ce fil que sur celui mis en lien...

... on est quand même pas loin des 100% d'intervenants ayant rencontré un problème,

sur le peu d'intervenants en Sigma ici, presque tous, on connu des problèmes...

Et venez pas me dire que je fais du bashing, vu que ce sont vos propres retours sur vos chers doudous...

Je me demandais qui allait tomber dedans...

Dire que je suis contre Sigma est faux et c'est limite un procédé rhétorique ad hominem, quand ça marche je le dis et quand je dis que ça ne marche pas, outre ma propre expérience, ce sont les utilisateurs que je cite. Donc tenter de me décrédibiliser n'en rendra pas moins mes affirmations fondées. C'est vieux comme le monde...

Typiquement un argument ad hominem est construit comme suit :

1. A affirme la proposition B.
2. Opposer que A n'est pas crédible pour des raisons liées à ses paroles, à ses actes.
3. Donc la proposition B est fausse.

[Yann3D]

Pour mon cas précis ce n'est pas un problème d'AF mais le moteur HSM qui n'a pas supporté la maltraitance du transporteur.
En effet la rampe avait subit une déformation ce qui à fatigué rapidement le moteur lorsqu'il lui fallait passer cette "bosse".

Ce que tu démontres surtout c'est que les gens qui ont un exemplaire fonctionnant parfaitement ne vienne pas sur les forums pour le dire.

C'est pareil pour tout les produits et j'invite donc à se méfier des conclusions hâtives.

Comme d'habitude je prend mes pincettes pour vous dire que je ne défend pas spécialement Sigma mais qu'il faut relativiser ce qu'on peut lire.

Mes objectifs Canon demande autant de MR que mon Sigma avant le passage au SAV.
Il est maintenant le seul à ne pas avoir besoin de MR dans mon parc.

[Thomas Anderson]

Mes 26 ou 27 cailloux fonctionnent tous sur mes 3 numériques et mes 3 argentiques sans le moindre mr, certains ne disposant pas de la fonction, les autres étant sur "désactivé"... Mon choix est-il plus stupide qu'un autre? A savoir, disposer d'un parc totalement interchangeable sans avoir à se poser la moindre question et sans jamais avoir à remettre en question la confiance faite au matériel?

Ma foi, chacun son avis et sa philosophie.

Et tu sais ce que je pense des mr sur un zoom dont la focale varie et des mr pour toute optique qu'il faudra optimiser de près comme de loin...

Pour la nuance somme toute verbale entre panne et décalage, chacun appréciera... Pour moi et de manière binaire, l'af ne fonctionne pas correctement...

Oui, le gens se plaignent sur les forums, mais tu ne peux nier que les ART du forum cumulent en moins de deux ans un score que d'autres n'ont pas en 16 ans... Ou alors on va dire que peut-être que sur ce forum, il n'y a pas de 35 L en panne ou pas dans les mêmes proportions? Et que les 17-55 ont surtout des soucis de poussière, mais un af qui fonctionne, là encore, en combien de temps? Huit ans il me semble? 2006 à ce jour?

On peut aussi supposer que sur un forum de passionnés de la marque, marque qui représente 51% du marché reflex et optiques pour reflex mondial, Nikon représentant environ 34% (il reste donc moins de 20% à se partager pour Sony, Oly, Pana, Pentax, Tamy, Samy, Sigma, Zeiss...)... On peut donc supposer que la diffusion est moins confidentielle pour Canon et à multiplier par le nombre d'années? En clair, plus de ventes sur de plus longues périodes? En encore plus clair, une probabilité statistique logiquement bien moins favorable, par la masse de diffusion comme par la durée... En reformulant encore, au cas où ça ne serait pas assez clair, Canon disposant de beaucoup plus de copies circulant dans la nature et depuis beaucoup plus longtemps que les autres, c'est bien chez Canon que l'on devrait trouver le plus facilement le plus de citrons? Non?

Donc, l'argument des forums peut aussi se pondérer un peu. C'est ballot, tu peux le tourner comme tu veux, mais on est quand même pas loin des 100% d'intervenants ayant rencontré un problème, d'une nature ou d'une autre... C'est bien vous, intervenants du forum que je cite, je n'affabule pas, je n'invente pas, je ne me base pas sur une quelconque et fumeuse review du web, je ne vais pas pécher sur un forum inconnu, je cite les utilisateurs Sigma du forum Eos Numérique en personne et en particulier ceux qui participent aux fils pour dire que tout va bien Madame La Marquise... Excuse moi, je me gausse, cordialement, amicalement, respectueusement, mais je me gausse de cette situation aussi savoureuse que cocasse. C'est sans méchanceté, avoue quand même que c'est drôle?

Les faits sont têtus...

Syndrome de Stockholm? Parce que ça y ressemble fort quand même!

[Yann3D]

Et pourtant en ouvrant ton horizon à d'autres forums tu trouveras moult utilisateurs qui sont satisfait.

Je ne fais pas de stats, je ne dis pas que Sigma est meilleur, je ne dis pas que Sigma est moins bon, je ne dis pas que les posts qui dénigre Sigma sont des trolls du vendredi, je dis juste qu'il faut avoir une vision globale.

Ma vision globale me laisse penser qu'il y a des soucis mais que c'est difficile de se faire un avis si tranché avec si peu de données.

Regarde par exemple on parlait de Tamron qui serait plus fiable de part la licence acheté auprès de Canon et donc une compatibilité meilleure, pourtant c'est bien le 24-70 VC qui pose problème sur 700D et 70D (mise à jour du firmware par le SAV tamron pour régler le problème).
Et pourtant après avoir lu plusieurs post à ce sujet je n'en conclu pas que le 24-70 Tamron est un mauvais objectif, il fonctionne sur tout les autres boîtiers de la marque...

Pendant quelques années je tenais une boutique d'intégration informatique et j'ai eu des marques qui posaient plus de problèmes que d'autres (mauvaise série etc...) ça ne m'empêche pas aujourd'hui d'acheter ces marques pour mon matériel perso. Je ne suis pas resté bloqué aux années 2000

Dans mon NAS j'ai par exemple 2 disques Seagate qui est pourtant la marque avec qui j'avais le plus de SAV à l'époque.

Prendre en compte des soucis passé oui, en faire une généralité pour l'avenir non.

[Thomas Anderson]

Lol, mais lol! Alors quand j'ouvre mes horizons à d'autres forums, je vais sur CI, par exemple et si je mets les liens tu vas me dire que je le fais exprès! mouarf!

On n'est pas en train de parler des années 2000 mais bien du 18-35 et du 35 ART, donc des produits sortis après 2012. En même temps, 85 EX et 120-300 Sport ou pas sont aussi des produits très récents et sur ce forum, je crois que je n'ai pas encore lu d'utilisateur de ce zoom sans mr ou soucis...

Et toi tu reviens avec ton passé et ta vision de l'avenir... Tu mes lis en prenant ton temps? Ce n'est pas une pique, juste une question pour rire?

Et ma vision globale personnelle est basée sur les années 2006 à 2014, avec acquisition et utilisation de matériel Sigma. Ce n'est pas du j'ai lu que, c'est bien du vécu de terrain. La preuve, c'est que quand ça marche, je le dis aussi.

Bref, tu témoignes d'une satisfaction, tu ne caches rien, j'en conclus que tu es au moins honnête et qu'on va pas laisser croire aux gens qu'on ne s'apprécie pas pour si peu. Chacun se fera son idée et ton témoignage y concourra aussi bien qu'un autre.

Mais syndrome de Stockholm un peu quand même!

[ElFachoso]

C'est juste qu'à force, il a bien fallu que ça sorte

Blague à part, en effet, ton message est clair.
Mais au final, qu'est ce qui importe, ce qu'on dit ou ce qui est compris ?

Dommage qu'ils aient autant de souci d'AF parce qu'optiquement parlant, c'est du bon boulot qu'ils font.

[Thomas Anderson]

C'est juste qu'à force, il a bien fallu que ça sorte

Blague à part, en effet, ton message est clair.
Mais au final, qu'est ce qui importe, ce qu'on dit ou ce qui est compris ?

Dommage qu'ils aient autant de souci d'AF parce qu'optiquement parlant, c'est du bon boulot qu'ils font.

Je te comprends, mais du coup et dans ce même fil, quand je dis que j'ai eu du Sigma satisfaisant, quand je dis que j'ai essayé du Sigma satisfaisant et qui m'a plu et quand je recommande de se faire une suite en ART pour l'homogénéité de rendu, c'est marrant, personne m'engueule...

Vous ne retenez que ce qui vous arrange, vous faites des procès d'intention, vous n'avez pas vraiment le droit, vu que un vous ne lisez pas avec assez d'attention, deux vous ne retenez que certains arguments, pas tous, donc ensuite ça donne des posts à charge, mais pas du tout objectifs.

Voir ma signature, c'est pas faute de prévenir!

PS: Et que ça ne nous empêche pas d'être potes.

La preuve:

Je reprécise au cas où que j'ai gardé un 10-20 Sigma de 2006 à 2013 et qu'il était très bon, je reconnais aussi sans le moindre problème que j'ai testé un 85 f/1.4 Sigma la semaine passée et qu'il fonctionnait parfaitement sur mon boîtier.


Et venez pas me dire que je fais du bashing, vu que ce sont vos propres retours sur vos chers doudous...

Et bien je vois une solution assez simple que la vente de ton 24 pourrait financer en grande partie. Tu prends le 35 Sigma et le 85 Sigma et basta. Perso, je trouve le 24 très bien pour les groupes et sorties d'église ou mairie, mais je suis prêt à parier que Sigma en a un à f/1.4 dans les tuyaux et peut-être même un 135...

Tu auras ainsi une gamme cohérente.

Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en piqué mesuré il est le plus fort de tous

Tu vas voir le pugilat...

Le 35 sigma est à priori aussi bon que le 35L, quand son af fonctionne, bien entendu...

[ElFachoso]

Quand je dis que j'ai eu du Sigma satisfaisant, quand je dis que j'ai essayé du Sigma satisfaisant et qui m'a plu et quand je recommande de se faire une suite en ART pour l'homogénéité de rendu, c'est marrant, personne m'engueule...

C'est parce que ça fait bizarre, le cerveau occulte l'improbable

N'empêche, tout cela m'a bien donné envie d'un 35A

Et pas de souci, rien de personnel

[Yann3D]

Je t'ai bien lu Thomas Anderson (pas avec le doigt quand même )
Tu fais un vrai travail journalistique en compilant les mauvaises expériences d'utilisateurs, le seul soucis c'est qu'il faudrait aussi faire le travail à décharge et compiler tout les avis positifs.
Et je le rappel les gens satisfait viennent rarement le dire sur les forums, on voit plus souvent les insatisfaits.

Pourtant en regardant à droite à gauche on trouve des utilisateurs content de leurs achats et qui font des belles photos.
On trouve comme tu l'as fais remarquer des gens insatisfait mais comment en quantifier la proportion ?

Encore une fois je ne nie pas que des utilisateurs puissent avoir des soucis, ce que j'essai de faire c'est de relativiser et ce n'est pas en relevant que les problèmes qu'on arrive à voir les qualités.

Tu parles de ton expérience certes mais couvre t'elle la nouvelle gamme Sigma ?

Bien sur je n'essai pas de te faire changer d'avis ni d'imposer le mien à tout le monde, j'essai de pondérer et donner à réflexion à ceux qui pourrait comme moi, avoir envie de se forger une opinion avec un maximum de recule.

[Thomas Anderson]

Je t'ai bien lu Thomas Anderson (pas avec le doigt quand même )
Tu fais un vrai travail journalistique en compilant les mauvaises expériences d'utilisateurs, le seul soucis c'est qu'il faudrait aussi faire le travail à décharge et compiler tout les avis positifs.
Et je le rappel les gens satisfait viennent rarement le dire sur les forums, on voit plus souvent les insatisfaits.

Pourtant en regardant à droite à gauche on trouve des utilisateurs content de leurs achats et qui font des belles photos.
On trouve comme tu l'as fais remarquer des gens insatisfait mais comment en quantifier la proportion ?

Encore une fois je ne nie pas que des utilisateurs puissent avoir des soucis, ce que j'essai de faire c'est de relativiser et ce n'est pas en relevant que les problèmes qu'on arrive à voir les qualités.

Tu parles de ton expérience certes mais couvre t'elle la nouvelle gamme Sigma ?

Bien sur je n'essai pas de te faire changer d'avis ni d'imposer le mien à tout le monde, j'essai de pondérer et donner à réflexion à ceux qui pourrait comme moi, avoir envie de se forger une opinion avec un maximum de recule.

Ne cherche pas si loin, même si le travail journalistique est presque à prendre comme un compliment, synonyme d'enquête fouillée, argumentée et rigoureuse.

Je fais juste remarquer que presque tous les intervenants faisant des remarques à Silver_dot technicien sav de son état et à moi même utilisateur bidochonus photographicus forumix simplex sont des intervenants ayant de prés ou de loin rencontré des problèmes. C'est drôle, c'est tout.

Et comme on tourne en rond et que de toutes façons ce qui compte c'est de discuter et d'échanger nos expériences, je te propose si tu en es d'accord, de dire que nous avons suffisamment débattu du sujet pour que chacun se fasse sa propre opinion et achète ou pas, essaye ou pas.

Je vais même ajouter que si j'étais certain de tomber sur un 85 f/1.4 aussi bien calé que celui que j'ai eu entre les mains la semaine passée, je serais ravi de m'en porter acquéreur, sauf que si je trouve le financement, je vais encore plus me simplifier la tâche.

[Yann3D]

En fait la démarche est bizarre, tu dis que tu as eu des Sigma satisfaisant, que tu recommandes l'unité du rendu en prenant une gamme Art, ok très bien.
Mais au moment de documenter tes propos tu t'empresses d'aller glaner tout les posts d'utilisateurs insatisfait.

Du coup on a d'un côté plein de posts négatifs et une petite phrase de temps en temps pour dire "je ne suis pas raciste mon chien est noir" en gros

Regarde ta remarque dans un des posts que tu mets en lien plus haut "Pourquoi ne suis-je absolument pas surpris..." ce qui tu l'imagines bien nous laisse penser que tu arrives avec des préjugés.

c'est dans ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-231274/

[Thomas Anderson]

En fait la démarche est bizarre, tu dis que tu as eu des Sigma satisfaisant, que tu recommandes l'unité du rendu en prenant une gamme Art, ok très bien.
Mais au moment de documenter tes propos tu t'empresses d'aller glaner tout les posts d'utilisateurs insatisfait.

Du coup on a d'un côté plein de posts négatifs et une petite phrase de temps en temps pour dire "je ne suis pas raciste mon chien est noir" en gros

Regarde ta remarque dans un des posts que tu mets en lien plus haut "Pourquoi ne suis-je absolument pas surpris..." ce qui tu l'imagines bien nous laisse penser que tu arrives avec des préjugés.

c'est dans ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-231274/

Alors, effectivement, je ne suis pas raciste, je suis même très à gauche et je l'assume avec fierté en cette période où c'est assez mal vu. Ce serait d'autant plus mal venu que je suis ce qu'on appelle de "première" génération... Bref, je suis de ceux qui sont venus manger le pain des français... lol

Mon précédent chien:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Chien noir | 70mm | 1/60s | f/4 | ISO 800

Un Sigma qui fonctionne bien, mais avec un étranger sur la photo:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10-20 Sigma | 16mm | 1/20s | f/7.1 | ISO 1600

Et pour terminer, je ne suis pas surpris, c'est bien ma remarque, que j'assume aussi, forgée donc sur ma propre expérience du matos Sigma et sur mes échanges avec des amis travaillant dans un grand magasin photo, ainsi que de mes échanges sur divers forums.

Après, puisque tu insistes, je me répète encore, ce sont les témoignages des participants à ces deux fils, y compris le tien. Si tu n'es pas d'accord avec toi même ou si tu ne te trouves pas crédible, ni représentatif, je n'y suis pour rien. Et quand tu viens dire à Silver qu'il se base sur une expérience passée alors que toi tu te bases sur du matériel récent, désolé, mais je trouve ça drôle. C'est tout, ce n'est pas méchant et ça ne m'empêche en rien de t'apprécier et de trouver nos échanges fort agréables et instructifs.

Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Quand même un peu. Et c'est un peu ad hominem, un peu. Mais je ne suis pas fâché, puisque c'est très drôle.

PS: J'adorais Glandu, tellement bien croqué et si représentatif.

[ElFachoso]

Bon, je taquine hein, mais un SAV, c'est fait pour les objectifs qui fonctionnent ?

Je travaille moi-même dans un service clientèle spécialisé, mes journées sont rythmées par des dossiers pourris, des situations foireuses, des cas de merde. Alors forcément, quand je vois que la plupart des clients sont satisfaits, je ne comprends pas, tout nez dans le guidon que je suis.

En tout cas, bien content que mes objectifs n'aient aucun souci.
Faudra que je pense à jouer au lotto plus souvent

[Thomas Anderson]

En tout cas, bien content que mes objectifs n'aient aucun souci.
Faudra que je pense à jouer au lotto plus souvent

Ne t'inquiète pas pour Madame, j'en prends bien soin!

[ElFachoso]

Ne t'inquiète pas pour Madame, j'en prends bien soin!

Heureux le célibataire, il peut s'estimer chanceux sans être cocu

[Thomas Anderson]

Heureux le célibataire, il peut s'estimer chanceux sans être cocu

Zut, flûte, encore raté, caramba!

[wolfsnet]

Bon du calme... 1 mon post n'est pas la pour avoir de la friture entre vous et 2 vous etes completement hors sujet du depart qui est ''que choisir? ". Les Sav sont la pour resoudre les problemes et aucune marque n'est infaillible. Je passe systematiquement mes objo au Sav pour affiné les reglages de fabrication dans la periode de garantie. Et au pire mon 5d mk3 gere le probleme. Petite parenthese, j'avais avant le 7D une vraie catastrophe a utiliser et c'etait pas un probleme de SAV looool

Donc revenons au sujet de depart qui est que choisir comme objo. Vous etes tous des passionnés comme moi et votre experience est tres importante. Les forums sont la pour echanger. Il n'y a jamais d'avis idiots des lors qu'ils sont constructifs.

Moi aussi je ne suis pas un farouche de chez Sigma, j'ai eu des problemes de ff et de bf... mais comme tamron ! Je.me souviens d'avoir compare le 16-50, le 17-55 et le 17-50 des 3 marques... Et bah j'ai payé cher mon 17-55 mais au moins plus d'emmerdes.

De toute facon il n'existe pas 36 objectifs qui sortent du lot. Moi ce qui me gene c'est le coté feutré du sigma et la qualité de son bokeh qui créé des cercles de lumiere un peu comme des oignions. C'est pas velouté, ca vaut pas du canon. (Voir photozone qui l'explique par image).

Donc 35 trop court ou 50 mm qui risque de toucher un peu trop pret du 70-200 ? Le 85 mm on verra plus tard...

Merci a tous

[ElFachoso]

Perso, je préfère du trop court et recadrer en post-prod que de ne pas pouvoir faire rentrer ce que je veux dans le cadre

La magie du 35mm c'est que si tu peux voir quelque chose sans mouvement de tête, ça passe.

[Thomas Anderson]

Entre le 35 et le 50, il y a bien un 40mm...

Je suis déjà très loin...



PS: Le 7D qui n'allait pas, t'es sûr qu'il n'avait pas besoin d'un sav? Genre planéité du capteur et réglage du tirage mécanique de la chambre reflex? Je dis ça, je dis rien, mais c'est arrivé assez souvent sur les premières fournées du joujou...

[Yann3D]

Le 24-70II pourrait bien faire l'affaire pour toi Wolfsnet, il devrait être assez lumineux avec ton 5D3 et sa montée en ISO correct.
Certes il n'est pas aussi "créatif" qu'un 35 / 50 / 85 à grande ouverture mais je ne suis pas certain que ce soit ce que tes clients vont rechercher.

Pour moi le 35 n'est pas trop court en mariage, même parfois long pour les photos de groupe (si grandes familles et manque de recule)

Personnellement c'est 35 1.4 et 85 1.2 mais je vois souvent des duo 24-70 + 70-200 (en 2.8 les deux) pour du mariage.

Je prend rarement le risque de travailler en pleine action à PO, il n'est pas question de rater la photo de l'instant décisif pour une MAP légèrement à coté mais j'aime quand les choses se calme un peu faire quelques plans à PO (Tables, déco, ambiance...).

PS: j'ai pris plaisir à échanger avec vous sur ce sujet mais je pense avoir fais le tour donc je m'arrêterais là pour passer plus de temps derrière mon boitier que mon clavier .

[wolfsnet]

Yann merci pour les infos. Dommage moi j'aimais bien que tu sois derriere ton clavier lol le 24-70 je suis d'accord mais quand tu fais de la nuit le 5D n'est pas aussi bon en montée d'iso que le 1dx donc l'avantage du 1.4 est pas si negligeable. Surtout je me plaignais justement que dans les eglises j'etais vraiment court en lumiere. Y'a des endroits ou le flash ne sert a rien et pire va gener la ceremonie !

Par contre quelqu'un aurait il eu entre les mains le 35 et le 50 mm 1.4 version Art et donner un avis de comparaison ?

Merci

Le 7D est connu pour etre intransigeant... Il ne laisse passer aucune erreur d'utilisation. Je le trouvais perso pas assez pro. Les fesses entre deux chaises. Ni amateur...Ni pro...

[Max160]

Par contre quelqu'un aurait il eu entre les mains le 35 et le 50 mm 1.4 version Art et donner un avis de comparaison ?

Je n'ai utilisé ni l'un ni l'autre mais le critère de choix le plus judicieux est de prendre la focale avec laquelle tu es le plus à l'aise...

Un 35 et un 50 mm, bien que ce soient deux focales relativement proches que l'on peut classer comme "standard", cadrent différemment. En général, on a une préférence personnelle pour l'une ou l'autre.

Personnellement, je suis plus 35 mm car j'aime bien le côté légèrement grand-angle qui permet d'inclure un peu plus l'environnement dans la composition et de jouer un peu avec les premiers plans que le 50 mm. Mais le 50 mm a aussi ses atouts avec par exemple moins de risques de déformer les fuyantes sur les côtés, la vision est plus focalisée sur le sujet sans artifices avec une perspective très naturelle.


Bref, je te conseille d'essayer ces 2 focales pour déterminer celle qui te convient le mieux. C'est pour moi la première chose à faire. Ensuite, une fois que tu auras choisi une focale, il sera temps de considérer les différents modèles qui pourraient te convenir.


Enfin, comme cela a été évoqué, il existe aussi la focale de 40 mm qui est logiquement entre les deux…

[ElFachoso]

Il est trop tôt pour le 50 Art, je ne pense pas que des utilisateurs l'aient déjà...

Mais le Canon a bien des avantages, non ? Moitié moins cher pratiquement.
Loin d'être dépassé, USM, toussa toussa

[Yann3D]

Il est trop tôt pour le 50 Art, je ne pense pas que des utilisateurs l'aient déjà...

Mais le Canon a bien des avantages, non ? Moitié moins cher pratiquement.
Loin d'être dépassé, USM, toussa toussa

Pour le 50 1.4Art les premiers exemplaires sont livrés aux clients cette semaine.
Si tu n'es pas rebuté par l'anglais tu peux suivre quelques retours d'utilisateurs sur le très bon forum POTN

PS: Wolfsnet, je reste dans le coin mais j'essai d'intervenir dans le cadre de tes questions et de ne pas trop sortir du sujet.

[Thomas Anderson]

Il est trop tôt pour le 50 Art, je ne pense pas que des utilisateurs l'aient déjà...

Mais le Canon a bien des avantages, non ? Moitié moins cher pratiquement.
Loin d'être dépassé, USM, toussa toussa

Le 50 f/1.4 USM est sorti en 1992 ou 1995, c'est un papi maintenant!

Il n'en demeure pas moins que malgré son age canonique et sa diffusion forcément conséquente, il reste une alternative non seulement crédible, mais également très bonne du point de vue optique.

Quand on a une bonne copie, ce 50 est excellent, je me base sur ma copie, mais également sur les multiples tests réalisés par JMS, sur 5DII, 1DIV et 5DIII, toujours avec plusieurs exemplaires, puisque JMS dispose d'un parc perso et du vivier des forumeurs de CI pour se faire prêter du matos. Il teste avec ses propres outils de "labo", sur base DXO et et sur ses propres briques, sur base de "je sors aussi faire de vraies photos", pour voir si ça confirme, infirme ou explicite les mesures binaires...

Pour mémoire également, ça va faire plaisir aux fans de DXO: Canon EF 50mm f/1.4 USM on Canon EOS 5D Mark III versus Nikkor AF-S Nikkor 50mm f/1.4G on Nikon D800 - Side by side lens comparison - DxOMark

On constate que selon DXO, je dis bien selon DXO, le 50 f/1.4 Canon vieux de 22 ans extirpe 17mpx* sur les 22mpx du 5DIII quand le Nikkor 50 f/1.4 AF-S G très récent (2008 je crois), ne sort que 16mpx* sur 36mpx du D800!!! Edifiant!

* Attention, ce sont des Perceptual Megapixels!!!! Yeaaahhh!!!! mouarf.

Un autre avis qui corrobore un peu, mais, toujours sur base de DXO, vu que tout le monde teste avec ça!!!

Comparatif 50 mm - Focus Numérique

Rappelons son prix neuf: 350€!!!


Une fois cela dit et comme évoqué dans d'autres posts, le 50 Sigma Art est le dernier arrivé, il embarque une formule très complexe à 13 lentilles avec une sorte de rétrofocus comme sur une formule UGA, là où notre bon vieux 50 f/1.4 USM est un pseudo planar à 7 lentilles... Déjà, les rendus ne seront pas comparables, de même que l'encombrement. Et je doute fort que Sigma ait conçu un tel 50 pour enfiler des perles, sans compromis de poids, ni de taille, 815 grammes quand même! A comparer au f/1.4 USM. Même le L est en taille mannequin pour le coup! Et, cela mérite d'être souligné, d'un certain prix, plus du double quand même, donc se privant de l'argument habituel... Pour se louper sur les courbes FTM et les mires... Comprenne qui voudra...

D'ailleurs: Canon EF 50mm f/1.4 USM on Canon EOS 5D Mark III versus Sigma 50mm F1.4 DG HSM A Canon on Canon EOS 5D Mark III - Side by side lens comparison - DxOMark

Maintenant, la question est de savoir, de quel outil ai-je besoin, pour quel travail et quels résultats... Dois je choisir sur mire ou sur ressenti, dois je choisir le piqué de la mort qui tue ou un rendu, une signature, puisque ce mot revient souvent... Sans confondre finesse et contrastes, si possible...

Sans confondre qualité optique et piqué, si toutefois...

Et c'est bien là la question. Et c'est bien pour cela, que je recommande d'essayer. Mes deux 50 préférés seront bientôt en queue de peloton du DXOmark score...

Snif...

[sirdumber]

<-- +1 proprio d'un 50 hsm correct au 2ieme achat avec un retour sac pour un bruit,lors,du changement de Diaf qui s'avère être normal

<-- +1 proprio d'un 35A aquis le premier jours de sa sortie en parfait état de fonctionnement 0MR et plus de 5 k de photos faites et ultra satisfait de son fonctionnement sur 6d !

[Thomas Anderson]

"La semaine diapres j a pelle un autre magasin dans le centre de Bruxelles, leur expose le problème et ils m'invite a venir tester en magasin avec eux ... Du coup j ai teste 3 objectifs et ai choisis un objectif qui avec un réglage de + 10 fonctionne parfaitement ! Et la quel plaisir de shooter a 1.4 ! Évidement en portrait c est tendu mais quand ça passe SOS quelle pieds ! Les image sont d une douceur incroyable !"

+1 alzheimer!

[sirdumber]

Ben non je le dit 50'hsm correct au deuxième achat ! Le premier était totalement foireux "MR" maximum associé à un revendeur ( très gros enseigne bruxelloise ) totalement incompétent ! Le deuxième après test de plusieurs parmis 3 je l'ai choisi et il fonctionnait parfaitement avec + 10 de mr ! ( comme déjà dit 5x j'ai un 85l sur + 4 aussi ! ) et le sigma fait cloc cloc au diaph quand on le change en mode vidéo ! E après test en magasin sur de nouveau modèle il le font tous apparemment ! Et après un retour sav pour le bruit suspect avant sa fin de garantie il 'est revenu totalement calibre ! Mr 0 a présent !

et et le nouveau 35 tip top du premier coups ... J'ai encore fait un workshop cette semaine sur 10 photographes présent 3 avait le 35A même un monture nikon ! J'ai comparé avec le 35L et c'est vraiment pratiquement pareil ! En brut une légère diference de chaleur de couleur plus chaud et dure le L et plus moelleux et froid le sigma ! Par contre le sigma donne l'impression d'un Piqué bcp plus marqué ... Sans doute du à une légère qualité de netteté en plus et un bokeh plus compacte...

j'ai par la même occasion teste le 50L qui me démange ! Très chouette ! Pratiquement le même rendu que le 85 en bcp plus rapide mais avec bcp moins de Piqué ! Et je pense sincèrement que si le 50A récupérer le pique du 35A il sera très dure de garder la suprématie du 50L ... Même si je le répète je n'aime pas le nouveau type de bokeh du 50A que je trouve agressif !

sinon jAi cru lire qu'effectivement sigma devrait arriver avec un nouveau 85A et qu'il projette un 24 et un 135 ...

I y y a un critère que tu oublie toujours de prendre en compte ... Le prix ! On a compris,qu'apparemment ce n'est pas ton soucis ( tu le répète tous les 3 poste 22 objectifs - tous les type de boîtier depuis l'homme de cro etc ... ) comme Silver_dot qui est capable d'acheter un 1x juste pour le mariage de sa fille ( je ne juge pas chacun son budget et ses envie ) ... Mais bcp de photographe amateur doivent s'amputer d'une partie de leur corps pour un jour acheter un joli cailloux ... Et actuellement sigma frappe fort il sont bcp moins cher et leurs objectifs sont vraiment super bien fini avec une qualité d'image égale ou supérieur !

Quand a tamron parce que étrangement tu les critiques jamais ! Dans le genre bouse ... Finition moyenne ... Rendu d'image impersonnel ... Piqué correct mais sans plus ... Mais quand on prend le critère qualité prix ... Tout change c'est du coup un super intérêt ! Car ils sont effectivement bcp moins cher 1/3 du prix pratiquement pour le 17-50 ! Le seul tamron que je trouve acceptable c'est le 90 macro et encore après l'aquisition du 100L je suis hyper content de ne jamais l'avoir acheté et d'avoir attendu un cash back !

[Thomas Anderson]

Faut toujours que tu ramènes tout au prix ou à l'argent... On ne parle pas des mêmes choses, pas grave. Pour tout dire, je trouve même ça un peu vulgaire...

En attendant, c'est bien, tu as précisé toi même que tu as du essayer 4 copies avant d'en trouver une simplement correcte. Avec des précisions, c'est mieux, surtout par égard pour tous les photographes qui comme toi, ont un budget à gérer et respecter... Tu me fais un procès alors que depuis toujours, je m'insurge sur ce point là, précisément... Vous conseillez du matos que vous savez pertinemment ne pas être fiable à des débutants qui sont souvent équipés de boîtiers qui n'ont même pas les mr... MR qui de mon point de vue sont un emplâtre sur jambe de bois... Bref... C'est pas pareil courir que fuir...

J'ai eu un 30 f/1.4 dans ce goût là, pas mal sur 50D une fois micro-réglé, mais sans jamais être parfait pour toutes les distances. Sur 7D, ça n'a jamais fonctionné de sorte à être exploitable... Chacun fait comme il veut avec son buget et sa gestion du moyen à long terme.

J'ai eu un TC X1.4 EX APO machin chose, grillé dès la sortie du carton il a failli emporter le caillou et le boîtier neufs avec lui, ça fumait de partout... Bravo...

Et je pourrais continuer longtemps comme ça...

Tu n'aimes pas Tamron, moi si, ce sont les goûts et les couleurs, mais je ne te ferai jamais de procès pour ça, j'admets l'avis des autres...

Et oui, je n'en parle jamais, sauf en bien, car non seulement j'aime, mais en plus c'est fiable...

Entre faire cossu et être vraiment fiable, le terme marketing exact, c'est "qualité perçue"... Tout ce qui brille n'est pas or...

Et effectivement, comme il m'est passé beaucoup de matos dans les mains ces dix dernières années, j'ai un peu de recul...

Cela ne m'empêche pas d'utiliser un XXXD et des EF-S, voire un compact... Du Tamron et de vieux EF de plus de 20 ans... Pas aussi bling bling que tu voudrais le faire croire...

C'est marrant que toi tu me reproches ça, alors que je défends même l'aps-c et que comme tu l'as souligné, je plébiscite Tamron... D'autres me reprochent d'être anti FF et anti L... mouarf... Nous ne sommes plus à une contradiction près, n'est-ce-pas...

Est il utile de rappeler une fois de plus que je ne fais que citer ici ces mêmes utilisateurs Sigma qui chantent que tout va très bien Madame La Marquise? Rien ne vaut le retour de vrais utilisateurs, non?

On va en rester là si tu veux bien, tu as au moins retrouvé la mémoire et illustré à merveille mes propos précédents sur les 5 ou 6 doudouphiles Sigma de ce forum... Mauvaise foi et mémoire défaillante aggravés par un profond syndrome de Stockholm...

PS: Après, on peut parler d'Alzheimer pour rester poli, quand en fait, on devrait parler d'omission volontaire, d'oubli non imputable à la distraction... Et encore, ça reste poli et consensuel, car entre omission et mensonge, la frontière est posée par la tolérance et la bienveillance de celui qui écoute...

[sirdumber]

en fait la seule chose qu'on ne comprend pas avec toi c'est ton perpétuel acharnement sur cette marque avec un passé non discutable et effectivement très douteux sur la fiabilité très approximative sur du matériel neuf ! et avec des optique a qualité assez moyenne sauf 2 - 3 produits !

Alors que sigma fait tout pour inverser cette vieille réalité ... nous propose du matos pratiquement digne d'un zeiss en finition ( et qui enterre les finition non L de canon ) , avec une qualité de netté supérieur a la plupart du matos actuel ... un rendu d'image avec du caractères et bien plus fiable qu'avant ! a ton prochain passage en Belgique viens me voir je te pretterai du A que tu puisse vraiment te faire une idée ... et je te donnerai aussi se sublime 17-50 que tout le monde vente de chez Tmr ... qui foire la map 1x sur 3 qui bouche les sombres comme pas possible avec du jeu dans la bague de map ... et qui sais je te le laisserai sans doute gratos car il pourris au fond d'un sac de matos de secours

quand au prix des choses, 3 réponse plus haut tu te permet juste de rapeller que le bout de plastique que canon appelle un objectif a grande ouverture coûte neuf que 3xx € et que sa qualité est sans pareil sympa pour une optique qui au moindre coup sur le tube quand il est sorti du fut risque de le casser et d'engendrer son propre prix en réparation ! ( j'ai pas ta patience mais y a des 10 ene de personnes qui s'en sont pleins ici même )

et pour te faire plaisir ! oui oui oui sigma fait des optiques de chiotte - voir le 24-70 , le 70-200 qui sont juste super bof ! oui l'ancien 30 mm 1.4 était bien foireux ! oui les tc fonctionnait mal ! mais plz test reelement du A pas 2 minutes chez ton revendeur castormama ! et si t'aime pas je respecterai ... mais arrete sur tous les forum francophone de les critiquer si comme tu l'as déjà rapeller sur d'autre sujet il est mal honnête de juger sans avoir reelement essayer !

[Thomas Anderson]

Merci, au moins une personne qui ne retient pas que la seule moitié qui l'arrange, histoire de clasher pour se faire mousser.

C'est marrant, quand j'en dis du bien, nul ne me reprend. Cela doit être moins drôle...

Quand j'aborde les aspects techniques de la question, personne pour embrayer, étoffer, commenter, argumenter de manière constructive... S'en prendre à la personne fait tellement mieux avancer les débats...

Pour le reste, tu as raison, j'ai dit ce que j'avais à dire, c'est écrit en bon français clair, précis, intelligible et j'en resterai là. Que chacun interprète comme il veut, ou hélas, comme il peut.

PS: Il me semble pour en avoir possédé, que Zeiss fabrique des cailloux tout métal, parfaitement ajustés, fiables, que dans la boîte on trouve un certificat avec le nom de la personne qui a contrôlé la qualité en sortie d'usine, le fameux mot "qualitatif" que tout le monde ici emploie à la truelle, s'applique donc sans erreur, un contrôle portant sur la qualité, ou contrôle qualitatif...
Je n'ai jamais rencontré le moindre problème d'af sur aucun Zeiss.