Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Le plus marrant, c'est que dans les faits et selon les stats, le caillou que les pros sortent le plus souvent est plutôt un zoom UGA, zoom lui même sujet à débats, car utilisé en reportage par les pros et à d'autres fins par ceux qui l'achètent en se disant qu'il doit être bon, puisque c'est celui des pros...
Là tu touches un point trop souvent négligé, et qui est la cause d'une grande incompréhension sur les 16-35 (le I surtout) et le 17-40. Il y a des reporters heureux... et des amateurs qui sont déçus des prestations en... photos de tous les jours.

Effectivement, les attentes ne sont pas les mêmes, et Canon a conçu ces zooms pour le reportage.
Le 17-40 est increvable, solide comme un roc, on peut assommer un mercenaire avec (ce qui est loin d'être le cas du 24-70), un contraste parfait pour être publié dans National Geographic, et le reporter, il s'en tape un peu qu'en plein écran, les bords filent un peu en paysage.