Quel est pour vous le meilleur objectif fixe de reportage pour un FF ?

[Thomas Anderson]

Donc tu confirmes que, tout comme pour le 35, à f2.8 l'écart entre le 1.4 et le 2.8 est ténu ?

Non, faut quand même pas pousser, 35 ou 24, les L défoncent tout au centre, dès la PO et à f/2.8 ils sont encore intouchables, centre au sommet et bords mieux tenus. C'est à partir de f/4 que les choses s'équilibrent, les L sont au taquet, le centre te décolle les rétines et les bords suivent jusqu'au angles, les deux petits IS faisant presque aussi bien, voire aussi bien sauf au centre, mais ça ne se verra plus au tirage, à f/5.6 on atteint une égalité quasi parfaite, après, c'était prévisible.

Donc selon son usage, on choisira, le paysagiste n'a pas les mêmes critères que le noctambule ou le mariagiste, le voyageur...

Ce qu'il faut comprendre, c'est que j'ai eu le 35 L en seconde main très intéressante et le 24 L grâce au sponsoring. Faute de quoi, les deux IS m'auraient suffi et ravi.

D'ailleurs, le 35 f/2 IS, si il est un peu moins piqué avant f/5.6, n'en présente pas moins d'intérêt car son rendu est très bon et son bokeh est certainement remarquable parmi les choix actuels disponibles.

What did you expect?

[Alouette]

Non, faut quand même pas pousser, 35 ou 24, les L défoncent tout au centre, dès la PO et à f/2.8 ils sont encore intouchables, centre au sommet et bords mieux tenus. C'est à partir de f/4 que les choses s'équilibrent, les L sont au taquet, le centre te décolle les rétines et les bords suivent jusqu'au angles, les deux petits IS faisant presque aussi bien, voire aussi bien sauf au centre, mais ça ne se verra plus au tirage, à f/5.6 on atteint une égalité quasi parfaite, après, c'était prévisible.

Donc selon son usage, on choisira, le paysagiste n'a pas les mêmes critères que le noctambule ou le mariagiste, le voyageur...

Ce qu'il faut comprendre, c'est que j'ai eu le 35 L en seconde main très intéressante et le 24 L grâce au sponsoring. Faute de quoi, les deux IS m'auraient suffi et ravi.

D'ailleurs, le 35 f/2 IS, si il est un peu moins piqué avant f/5.6, n'en présente pas moins d'intérêt car son rendu est très bon et son bokeh est certainement remarquable parmi les choix actuels disponibles.

What did you expect?

Hum hum, voilà que les choses se précisent !
Pour le piqué, net avantage aux L.
Par contre avantage au 35 IS sur le 35 L pour le bokeh. Et ce point là est très intéressant car justement je trouvais le vieux 35 f/2 beaucoup trop nerveux sur le fond.
Qu'en est-il pour les 24 ? Si on peut encore parler de bokeh sur un UGA
Et au niveau colorimétrie, quels sont les écarts ?