Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[huetal]

qu'entends-tu par moyen ? Le tamron pique autant que le canon...

[dalloz]

qu'entends-tu par moyen ? Le tamron pique autant que le canon...

Je ne visais pas le tamron mais le sigma dans mon propos, avec lequel je n'ai personnellement pas eu à mon sens de bons résulats comparé au canon...

[Setter]

Ce qui encore une fois m'incite à écarter ce Sigma !
J'ai raté une vente en occasion d'un 17-55 Canon (05/2008) prix affiché : 830 €, négocié et déjà vendu à 800€. Cela dit il est trouvable neuf à un peu plus de 850 € aujourd'hui et sans aller chercher à HK !

Alors il faut maintenant que je passe à l'acte et ainsi clore bientôt, du moins pour la partie sélection, ce topic. Restera à poster des images que j'espère à la hauteur de mes attentes !
D'ailleurs si vous avez quelques photos prises avec les cailloux cités dans l'objet de ce topic, je suis preneur, histoire de voir sur le papier (façon de parler !) ce qu'ils ont dans le fût :clown:

Voici mon choix :
1) Canon 17-55/2.8 IS USM
2) Tamron 17-50/2.8 Di II...


Pour les longues focales c'est le Sigma 120-400 qui m'a convaincu, en particulier face au Canon 100-400/L.

Si vous avez quelques conseils avisés c'est encore le moment !

[Hectorrr]

Voici mon choix :
1) Canon 17-55/2.8 IS USM
2) Tamron 17-50/2.8 Di II...

(...)

Si vous avez quelques conseils avisés c'est encore le moment !

Ben oui... Le Sigma 17/70 2.8/4.5 Macro...
Très polyvalent (quasiment l'objo à tout faire !), relativement lumineux, piqué très correct (sauf à 2.8 à 17mm), possibilités "macro" intéressantes, et prix raisonnable...

Désolé si je remets du doute, mais il me semble qu'il serait dommage d'oublier ce Sigma dans la liste des choix !

[Setter]

Pas de quoi ! au contraire c'est constructif et à la lecture des différents topics sur ces zooms transtandards, je me rends compte que je ne suis pas le seul à hésiter face à l'offre des différents constructeurs !

Concernant ce Sigma, même s'il se trouve sur une gamme de prix à peu près équivalente à son "petit" frère et au Tamron, il a l'inconvénient de ne pas être stabilisé. Certes Canon facture la stab au prix fort sur son 17-55 mais il est sans concurrent... alors pas vraiment le choix ?

Et ce 28-300/ 3,5-5,6 L IS USM Canon, des avis éclairés ? Quelle solution pour compléter les focales entre 17 et 28, pas trop onéreuse car vu le prix de la bête...